Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Последният може да отхвърли отправеното от национална юрисдикция запитване само ако е съвсем очевидно, че исканото тълкуване на правото на Съюза няма никаква връзка с действителността или с предмета на спора по главното производство или че въпросът е общ или хипотетичен (вж. по-специално Решение от 16 март 2006 г. по дело Poseidon Chartering, C‐3/04, Recueil, стр. I‐2505, точка 14).
Czech[cs]
Odmítnutí žádosti podané vnitrostátním soudem ze strany Soudního dvora je možné pouze tehdy, pokud je zjevné, že žádaný výklad práva Unie nemá žádný vztah k realitě nebo předmětu sporu v původním řízení nebo pokud se jedná o obecnou nebo hypotetickou otázku (viz zejména rozsudek ze dne 16. března 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Sb. rozh. s. I‐2505, bod 14).
Danish[da]
Domstolen kan således kun afslå at træffe afgørelse vedrørende et præjudicielt spørgsmål fra en national retsinstans, når det klart fremgår, at den ønskede fortolkning af EU-retten savner enhver forbindelse med realiteten i hovedsagen eller dennes genstand, eller når problemet er af generel eller hypotetisk karakter (jf. bl.a. dom af 16.3.2006, sag C-3/04, Poseidon Chartering, Sml. I, s. 2505, præmis 14).
German[de]
Der Gerichtshof kann das Ersuchen eines nationalen Gerichts nur zurückweisen, wenn offensichtlich ist, dass die erbetene Auslegung des Unionsrechts in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht oder dass die Frage allgemeiner oder hypothetischer Natur ist (vgl. u. a. Urteil vom 16. März 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Slg. 2006, I‐2505, Randnr. 14).
Greek[el]
Η εκ μέρους του Δικαστηρίου απόρριψη αιτήσεως εθνικού δικαστηρίου είναι δυνατή μόνον εφόσον προκύπτει προδήλως ότι η ζητούμενη ερμηνεία του δικαίου της Ενώσεως ουδόλως σχετίζεται με το υποστατό ή το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης ή όταν το ερώτημα είναι αορίστου ή υποθετικού χαρακτήρα (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 16ης Μαρτίου 2006, C‐3/04, Poseidon Chartering, Συλλογή 2006, σ. I‐2505, σκέψη 14).
English[en]
The Court can refuse a request submitted by a national court only where it is quite obvious that the ruling sought by that court on the interpretation of European Union law bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose or where the problem is general or hypothetical (see, inter alia, Case C‐3/04 Poseidon Chartering [2006] ECR I‐2505, paragraph 14).
Spanish[es]
Éste sólo puede declarar la inadmisibilidad de una petición de decisión prejudicial planteada por un órgano jurisdiccional nacional cuando resulte evidente que la interpretación solicitada del Derecho de la Unión no guarda relación alguna con la realidad o con el objeto del litigio principal, o cuando la cuestión sea general o hipotética (véase, en particular, la sentencia de 16 de marzo de 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Rec. p. I‐2505, apartado 14).
Estonian[et]
Viimase poolt siseriikliku kohtu esitatud taotluse läbi vaatamata jätmine on võimalik üksnes siis, kui on ilmselge, et taotletud liidu õiguse tõlgendamisel puudub igasugune seos põhikohtuasja asjaoludega või esemega, või kui küsimus on üldine või hüpoteetiline (vt eelkõige 16. märtsi 2006. aasta otsus kohtuasjas C‐3/04: Poseidon Chartering, EKL 2006, lk I‐2505, punkt 14).
Finnish[fi]
Unionin tuomioistuin voi jättää tutkimatta kansallisen tuomioistuimen esittämän pyynnön ainoastaan, jos on ilmeistä, että kansallisen tuomioistuimen pyytämällä unionin oikeussäännön tulkitsemisella ei ole mitään yhteyttä kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävän asian tosiseikkoihin tai kohteeseen, tai jos kysymys on yleisluonteinen tai hypoteettinen (ks. mm. asia C-3/04, Poseidon Chartering, tuomio 16.3.2006, Kok., s. I-2505, 14 kohta).
French[fr]
Le rejet par cette dernière d’une demande présentée par une juridiction nationale n’est possible que s’il apparaît de manière manifeste que l’interprétation sollicitée du droit de l’Union n’a aucun rapport avec la réalité ou l’objet du litige principal ou que la question est générale ou hypothétique (voir, notamment, arrêt du 16 mars 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Rec. p. I‐2505, point 14).
Hungarian[hu]
A Bíróság csak akkor utasíthatja el a nemzeti bíróság által előterjesztett kérelmet, ha nyilvánvaló, hogy az uniós jog kért értelmezése nem függ össze az alapeljárás tárgyával vagy céljával, illetve ha a kérdés általános vagy hipotetikus jellegű (lásd többek között a C‐3/04. sz. Poseidon Chartering ügyben 2006. március 16‐án hozott ítélet [EBHT 2006., I‐2505. o.] 14. pontját).
Italian[it]
Quest’ultima può respingere una domanda presentata da un giudice nazionale solamente qualora appaia in modo manifesto che la richiesta interpretazione del diritto dell’Unione non ha alcuna relazione con la realtà effettiva o con l’oggetto della causa principale oppure qualora il problema sia di natura generica o ipotetica (v., in particolare, sentenza 16 marzo 2006, causa C‐3/04, Poseidon Chartering, Racc. pag. I‐2505, punto 14).
Lithuanian[lt]
Teisingumo Teismas gali atmesti nacionalinio teismo prašymą priimti prejudicinį sprendimą tik jeigu akivaizdu, kad nacionalinio teismo prašymas išaiškinti Sąjungos teisę niekaip nesusijęs su pagrindinės bylos faktais ar ginčo dalyku, arba kai klausimas yra hipotetinis ar bendro pobūdžio (žr., be kita ko, 2006 m. kovo 16 d. Sprendimo Poseidon Chartering, C‐3/04, Rink. p. I‐2505, 14 punktą).
Latvian[lv]
Tiesa var noraidīt iesniedzējtiesas lūgumu tikai tad, ja ir acīmredzami skaidrs, ka prasītajai Savienības tiesību interpretācijai nav nekādas saistības ar pamata lietas faktiskajiem apstākļiem vai priekšmetu vai ka jautājums ir vispārīgs vai hipotētisks (skat. tostarp 2006. gada 16. marta spriedumu lietā C‐3/04 Poseidon Chartering, Krājums, I‐2505. lpp., 14. punkts).
Maltese[mt]
Iċ-ċaħda min-naħa ta’ din ta’ l-aħħar ta’ domanda magħmula minn qorti nazzjonali hija possibbli biss meta jidher, b’mod manifest, li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni m’għandhiex konnessjoni mar-realtà jew l-għan tal-kawża prinċipali jew meta l-kwistjoni hija ġenerali jew ipotetika (ara, b’mod partikolari s-sentenza tas-16 ta’ Marzu 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Ġabra p. I‐2505, punt 14).
Dutch[nl]
Een verzoek van een nationale rechter kan door het Hof slechts worden afgewezen, wanneer duidelijk blijkt dat de gevraagde uitlegging van het recht van de Unie geen verband houdt met een reëel geschil of met het voorwerp van het hoofdgeding, of wanneer het vraagstuk hypothetisch of algemeen van aard is (zie onder meer arrest van 16 maart 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Jurispr. blz. I‐2505, punt 14).
Polish[pl]
Nieuwzględnienie przez Trybunał przedstawionego przez sąd krajowy wniosku jest możliwe jedynie wówczas, gdy w sposób oczywisty okazuje się, że wykładnia prawa Unii, o której dokonanie się zwrócono, nie pozostaje w jakimkolwiek związku ze stanem faktycznym lub przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, lub że pytanie jest ogólne bądź hipotetyczne (zob. w szczególności wyrok z dnia 16 marca 2006 r. w sprawie C‐3/04 Poseidon Chartering, Zb.Orz. s. I‐2505, pkt 14).
Portuguese[pt]
O indeferimento, por este, de uma questão apresentada por um órgão jurisdicional nacional só é possível se for manifesto que a interpretação solicitada do direito da União não tem nenhuma relação com a realidade ou com o objecto do litígio, ou quando a questão é geral ou hipotética (v., designadamente, acórdão de 16 de Março de 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Colect., p. I‐2505, n. ° 14).
Romanian[ro]
Aceasta din urmă poate respinge o întrebare adresată de o instanță națională numai dacă este evident că interpretarea solicitată a dreptului Uniunii nu are nicio legătură cu realitatea sau cu obiectul acțiunii principale sau atunci când problema este de natură generală ori ipotetică (a se vedea în special Hotărârea din 16 martie 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Rec., p. I‐2505, punctul 14).
Slovak[sk]
Súdny dvor môže zamietnuť návrh podaný vnútroštátnym súdom iba vtedy, ak je zrejmé, že požadovaný výklad práva Únie nemá nijaký vzťah k realite alebo k predmetu konania vo veci samej, alebo pokiaľ ide o všeobecnú alebo hypotetickú otázku (pozri najmä rozsudok zo 16. marca 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Zb. s. I‐2505, bod 14).
Slovenian[sl]
Sodišče sme predlog nacionalnega sodišča zavrniti le takrat, kadar je očitno, da zahtevana razlaga prava Unije nima nikakršne zveze z dejanskim stanjem ali predmetom postopka v glavni stvari, ali kadar je vprašanje splošno oziroma hipotetično (glej zlasti sodbo z dne 16. marca 2006 v zadevi Poseidon Chartering, C‐3/04, ZOdl., str. I‐2505, točka 14).
Swedish[sv]
En begäran från en nationell domstol kan bara avvisas då det är uppenbart att den begärda tolkningen av unionsrätten inte har något samband med de verkliga omständigheterna eller föremålet för tvisten vid den nationella domstolen eller då frågan är allmän eller hypotetisk (se, bland annat, dom av den 16 mars 2006 i mål C‐3/04, Poseidon Chartering, REG 2006, s. I‐2505, punkt 14).