Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
31 Както следва от практиката на Съда обаче въпрос за валидността не може да бъде повдигнат служебно, ако няма никакво съмнение, че направено от ответника в главното производство искане за отмяна на спорното решение би било допустимо (вж. в този смисъл решения от 18 юли 2007 г., Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, т. 56, от 8 юли 2010 г., Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, т. 19—25 и от 25 юли 2018 г., Georgsmarienhütte и др., C‐135/16, EU:C:2018:582, т. 37).
Czech[cs]
31 Jak nicméně vyplývá z judikatury Soudního dvora, otázka týkající se platnosti nemůže být vznesena bez návrhu tehdy, kdy by žalovaná v původním řízení bývala byla bez jakékoli pochybnosti oprávněna domáhat se zrušení sporného rozhodnutí (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 18. července 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, bod 56; ze dne 8. července 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, body 19 až 25, jakož i ze dne 25. července 2018, Georgsmarienhütte a další, C‐135/16, EU:C:2018:582, bod 37).
Danish[da]
31 Som det fremgår af Domstolens praksis, kan spørgsmålet om gyldigheden imidlertid ikke påkendes af egen drift i tilfælde, hvor sagsøgte i hovedsagen uden tvivl har haft kompetence til at nedlægge påstand om annullation af den omtvistede beslutning (jf. i denne retning dom af 18.7.2007, Lucchini, C-119/05, EU:C:2007:434, præmis 56, af 8.7.2010, Afton Chemical, C-343/09, EU:C:2010:419, præmis 19-25, og af 25.7.2018, Georgsmarienhütte m.fl., C-135/16, EU:C:2018:582, præmis 37).
Greek[el]
31 Εντούτοις, όπως προκύπτει από τη νομολογία του Δικαστηρίου, ζήτημα κύρους δεν μπορεί να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως στην περίπτωση που η καθής της κύριας δίκης μπορούσε, χωρίς καμία αμφιβολία, να ζητήσει παραδεκτώς την ακύρωση της επίδικης αποφάσεως (πρβλ. αποφάσεις της 18ης Ιουλίου 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, σκέψη 56, της 8ης Ιουλίου 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, σκέψεις 19 έως 25, καθώς και της 25ης Ιουλίου 2018, Georgsmarienhütte κ.λπ., C‐135/16, EU:C:2018:582, σκέψη 37).
English[en]
31 However, as is apparent from the case-law of the Court, a question of validity may not be raised of the Court’s own motion where the defendant in the main proceedings would undoubtedly have had standing to seek annulment of the decision at issue (see, to that effect, judgments of 18 July 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, paragraph 56; of 8 July 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, paragraphs 19 to 25; and of 25 July 2018, Georgsmarienhütte and Others, C‐135/16, EU:C:2018:582, paragraph 37).
Spanish[es]
31 No obstante, como se deduce de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, una cuestión de validez no puede plantearse de oficio en el caso de que la demandada en el litigio principal hubiera tenido, sin la menor duda, legitimación activa para solicitar la anulación de la decisión controvertida (véanse, en este sentido, las sentencias de 18 de julio de 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, apartado 56; de 8 de julio de 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, apartados 19 a 25, y de 25 de julio de 2018, Georgsmarienhütte y otros, C‐135/16, EU:C:2018:582, apartado 37).
Estonian[et]
31 Euroopa Kohtu praktika järgi ei saa kehtivuse küsimust siiski tõstatada omal algatusel siis, kui põhikohtuasja vastustajal oleks ilma vähimagi kahtluseta olnud õigus nõuda vaidlusaluse otsuse tühistamist (vt selle kohta 18. juuli 2007. aasta kohtuotsus Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, punkt 56, 8. juuli 2010. aasta kohtuotsus Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, punktid 19–25, ning 25. juuli 2018. aasta kohtuotsus Georgsmarienhütte jt, C‐135/16, EU:C:2018:582, punkt 37).
Finnish[fi]
31 Kuten unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, kysymystä pätevyydestä ei voida kuitenkaan tutkia viran puolesta, jos pääasian vastaaja on epäilemättä voinut vaatia riidanalaisen päätöksen kumoamista (ks. vastaavasti tuomio 18.7.2007, Lucchini, C-119/05, EU:C:2007:434, 56 kohta; tuomio 8.7.2010, Afton Chemical, C-343/09, EU:C:2010:419, 19–25 kohta ja tuomio 25.7.2018, Georgsmarienhütte ym., C-135/16, EU:C:2018:582, 37 kohta).
French[fr]
31 Toutefois, ainsi qu’il ressort de la jurisprudence de la Cour, une question de validité ne peut être soulevée d’office dans le cas où la défenderesse au principal aurait été sans aucun doute recevable à demander l’annulation de la décision litigieuse (voir, en ce sens, arrêts du 18 juillet 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, point 56 ; du 8 juillet 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, points 19 à 25, ainsi que du 25 juillet 2018, Georgsmarienhütte e.a., C‐135/16, EU:C:2018:582, point 37).
Croatian[hr]
31 Međutim, kao što to proizlazi iz sudske prakse Suda, pitanje valjanosti ne može se razmotriti po službenoj dužnosti u slučaju u kojem je tuženiku iz glavnog postupka nesumnjivo bilo dopušteno zahtijevati poništenje sporne odluke (vidjeti u tom smislu presude od 18. srpnja 2007., Lucchini, C-119/05, EU:C:2007:434, t. 56., od 8. srpnja 2010., Afton Chemical, C-343/09, EU:C:2010:419, t. 19. do 25. i od 25. srpnja 2018., Georgsmarienhütte i dr., C-135/16, EU:C:2018:582, t. 37.).
Hungarian[hu]
31 Mindazonáltal, amint az a Bíróság ítélkezési gyakorlatából következik, az érvényesség kérdését nem lehet hivatalból vizsgálni, ha az alapeljárás alperese minden kétséget kizáróan jogosult lett volna kérni a vitatott határozat megsemmisítését (lásd ebben az értelemben: 2007. július 18‐i Lucchini ítélet, C‐119/05, EU:C:2007:434, 56. pont; 2010. július 8‐i Afton Chemical ítélet, C‐343/09, EU:C:2010:419, 19–25. pont; 2018. július 25‐i Georgsmarienhütte és társai ítélet, C‐135/16, EU:C:2018:582, 37. pont).
Italian[it]
31 Tuttavia, come emerge dalla giurisprudenza della Corte, una questione vertente sulla validità non può essere trattata d’ufficio nel caso in cui la resistente nel procedimento principale sia stata senza alcun dubbio legittimata a chiedere l’annullamento della decisione controversa (v., in tal senso, sentenze del 18 luglio 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, punto 56; dell’8 luglio 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, punti da 19 a 25, nonché del 25 luglio 2018, Georgsmarienhütte e a., C‐135/16, EU:C:2018:582, punto 37).
Latvian[lv]
31 Tomēr, kā izriet no Tiesas judikatūras, jautājumu par spēkā esamību nevar izvirzīt pēc savas ierosmes gadījumā, kad atbildētāja pamatlietā neapšaubāmi būtu varējusi lūgt atcelt strīdīgo lēmumu (šajā nozīmē skat. spriedumus, 2007. gada 18. jūlijs, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, 56. punkts, 2010. gada 8. jūlijs, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, 19.–25. punkts, kā arī 2018. gada 25. jūlijs, Georgsmarienhütte u.c., C‐135/16, EU:C:2018:582, 37. punkts).
Maltese[mt]
31 Madankollu, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, kwistjoni ta’ validità ma tistax titqajjem ex officio fil-każ fejn il-konvenuta fil-kawża prinċipali tkun mingħajr dubju ġiet ammessa titlob l-annullament tad-deċiżjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-18 ta’ Lulju 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, punt 56, tat-8 ta’ Lulju 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, punti 19 sa 25, kif ukoll tal-25 ta’ Lulju 2018, Georgsmarienhütte et, C‐135/16, EU:C:2018:582, punt 37).
Dutch[nl]
31 Zoals blijkt uit de rechtspraak van het Hof kan een vraag over de geldigheid evenwel niet ambtshalve aan de orde worden gesteld wanneer de verwerende partij in het hoofdgeding zonder enige twijfel gerechtigd zou zijn geweest om de nietigverklaring van het litigieuze besluit te vorderen (zie in die zin arresten van 18 juli 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, punt 56; 8 juli 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, punten 19‐25, en 25 juli 2018, Georgsmarienhütte e.a., C‐135/16, EU:C:2018:582, punt 37).
Polish[pl]
31 Jednakże, jak wynika z orzecznictwa Trybunału, kwestia ważności nie może zostać rozpatrzona z urzędu, w przypadku gdy strona pozwana w postępowaniu głównym byłaby bez wątpienia uprawniona do żądania stwierdzenia nieważności spornej decyzji (zob. podobnie wyroki: z dnia 18 lipca 2007 r., Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, pkt 56; z dnia 8 lipca 2010 r., Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, pkt 19–25; z dnia 25 lipca 2018 r., Georgsmarienhütte i in., C‐135/16, EU:C:2018:582, pkt 37).
Portuguese[pt]
31 Todavia, como resulta da jurisprudência do Tribunal de Justiça, uma questão de validade não pode ser suscitada oficiosamente no caso de a recorrente no processo principal ter, sem dúvida alguma, legitimidade para pedir a anulação da decisão controvertida (v., neste sentido, Acórdãos de 18 de julho de 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, n.° 56; de 8 de julho de 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, n.os 19 a 25; e de 25 de julho de 2018, Georgsmarienhütte e o., C‐135/16, EU:C:2018:582, n. ° 37).
Romanian[ro]
31 Cu toate acestea, astfel cum reiese din jurisprudența Curții, o problemă de validitate nu poate fi invocată din oficiu în cazul în care pârâta din litigiul principal ar fi avut fără nicio îndoială calitate procesuală pentru a solicita anularea deciziei în litigiu (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 iulie 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, punctul 56, Hotărârea din 8 iulie 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, punctele 19-25, precum și Hotărârea din 25 iulie 2018, Georgsmarienhütte și alții, C‐135/16, EU:C:2018:582, punctul 37).
Slovak[sk]
31 Ako však vyplýva z judikatúry Súdneho dvora, otázka platnosti sa nemôže ex offo skúmať v prípade, ak odporkyňa vo veci samej bez akýchkoľvek prípustných pochybností mohla žiadať zrušenie sporného rozhodnutia (pozri v tomto zmysle rozsudky z 18. júla 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, bod 56; z 8. júla 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, body 19 až 25, ako aj z 25. júla 2018, Georgsmarienhütte a i., C‐135/16, EU:C:2018:582, bod 37).
Slovenian[sl]
31 Vendar v skladu s sodno prakso Sodišča vprašanja veljavnosti ni mogoče obravnavati po uradni dolžnosti, če bi tožena stranka v postopku v glavni stvari lahko nedvomno dopustno predlagala razglasitev ničnosti sporne odločbe (glej v tem smislu sodbe z dne 18. julija 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, točka 56; z dne 8. julija 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, točke od 19 do 25, in z dne 25. julija 2018, Georgsmarienhütte in drugi, C‐135/16, EU:C:2018:582, točka 37).
Swedish[sv]
31 Såsom framgår av EU-domstolens praxis kan en fråga om giltighet inte prövas ex officio om motparten i det nationella målet otvivelaktigt hade rätt att väcka talan om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 juli 2007, Lucchini, C‐119/05, EU:C:2007:434, punkt 56, dom av den 8 juli 2010, Afton Chemical, C‐343/09, EU:C:2010:419, punkterna 19–25, och dom av den 25 juli 2018, Georgsmarienhütte m.fl., C‐135/16, EU:C:2018:582, punkt 37).