Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
11 Soud, poté co v bodě 25 napadeného usnesení připomněl, že na základě ustálené judikatury představují akty nebo rozhodnutí, které mohou být předmětem žaloby na neplatnost ve smyslu článku 230 ES, opatření, která mají závazné právní účinky způsobilé dotknout se zájmů žalobce tím, že mění význačným způsobem jeho právní postavení, a že je třeba se k určení toho, zda má akt nebo rozhodnutí takové účinky, přidržet jeho podstaty, rozhodl v bodě 29 napadeného usnesení, zaprvé, že „je mimo jakoukoliv pochybnost, že původní rozhodnutí Parlamentu ze dne 26. ledna 2001 představuje akt, který se dotkl bezprostředně a okamžitě právního postavení žalobce a který měl být napaden“.
Greek[el]
11 Αφού υπενθύμισε, με τη σκέψη 25 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ότι, κατά πάγια νομολογία, συνιστούν πράξεις ή αποφάσεις δεκτικές προσφυγής ακυρώσεως κατά την έννοια του άρθρου 230 EK τα μέτρα που παράγουν δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα δυνάμενα να θίξουν τα συμφέροντα του προσφεύγοντος μεταβάλλοντας ιδιαζόντως τη νομική του κατάσταση και ότι, για να καθοριστεί αν μια πράξη ή μια απόφαση παράγει τέτοια αποτελέσματα, πρέπει να εξετάζεται η ουσία της, το Πρωτοδικείο απεφάνθη κατ’ αρχάς, με τη σκέψη 29 της εν λόγω διατάξεως, ότι «ουδεμία αμφιβολία υφίσταται ότι η αρχική απόφαση του Κοινοβουλίου της 26ης Ιανουαρίου 2001 συνιστά την πράξη που επηρέασε ευθέως και αμέσως τη νομική κατάσταση του προσφεύγοντος η οποία και έπρεπε να προσβληθεί.»
English[en]
11 After noting, at paragraph 25 of the contested order, that it has consistently been held that acts or decisions against which an action for annulment may be brought under Article 230 EC are those which produce binding legal effects capable of affecting the applicant’s interests by bringing about a significant change in his legal situation and that, in order to determine whether an act or decision produces such effects, it is necessary to look to its substance, the Court of First Instance first held, at paragraph 29 of the order, that ‘there is no doubt that the Parliament’s initial decision of 26 January 2001 constitutes the act which immediately and directly affected the applicant’s legal situation and which was liable to be challenged’.
Spanish[es]
11 Después de haber recordado, en el apartado 25 del auto recurrido, que, según reiterada jurisprudencia, constituyen actos o decisiones susceptibles de recurso de anulación en el sentido del artículo 230 CE las medidas que producen efectos jurídicos obligatorios que puedan afectar a los intereses del demandante, modificando de manera caracterizada su situación jurídica y que, para determinar si un acto o una decisión producen tales efectos, hay que atender a su naturaleza, el Tribunal de Primera Instancia, en el apartado 29 de dicho auto, consideró en primer lugar que «no cabe duda alguna de que la decisión inicial del Parlamento de 26 de enero de 2001, constituye el acto que afectó de forma directa e inmediata a la situación jurídica del demandante y que debía ser impugnado».
Estonian[et]
11 Vaidlustatud määruse punktis 25 märkis Esimese Astme Kohus, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale saab EÜ artikli 230 tähenduses esitada tühistamishagi selliste aktide ja otsuste suhtes, mis tekitavad hagejale kohustuslikke õiguslikke tagajärgi, mõjutades tema huve ja muutes tema õiguslikku seisundit, ning et selliste tagajärgede olemasolu väljaselgitamiseks tuleb uurida akti sisu; nimetatud määruse punktis 29 leidis Esimese Astme Kohus esiteks, et „kahtlemata on Euroopa Parlamendi 26. jaanuari 2001. aasta otsus akt, mis mõjutas otseselt ja isiklikult hageja õiguslikku seisundit ning mida saab vaidlustada”.
Hungarian[hu]
11 Miután a megtámadott végzés 25. pontjában a Bíróság emlékeztetett rá, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében az EK 230. cikk szerinti megsemmisítési kereset tárgyát képezhetik azok a kötelező joghatásokat kiváltó aktusok vagy határozatok, amelyek a felperes érdekeit érintik, meghatározott módon módosítva jogi helyzetét, és hogy annak meghatározása érdekében, miszerint valamely aktus vagy határozat bír-e ilyen hatással, az ügy érdemét kell megvizsgálni; az Elsőfokú Bíróság a fenti végzés 29. pontjában először is úgy rendelkezett, hogy „kétségtelen, miszerint a Parlament 2001. január 26-i első határozata olyan aktus, amely közvetlenül és azonnal érintette a felperes jogi helyzetét, és amely megtámadható.”
Lithuanian[lt]
11 Priminęs ginčijamos nutarties 25 punkte, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką remiantis EB 230 straipsniu pareikštų ieškinių objektas gali būti teisės aktai arba sprendimai, sukeliantys privalomas teisines pasekmes, darančias poveikį apelianto interesams reikšmingai pakeičiant jo teisinę padėtį, ir kad siekiant nustatyti, ar teisės aktas ar sprendimas sukelia tokias pasekmes, reikia nagrinėti jo turinį, minėtos nutarties 29 punkte Pirmosios instancijos teismas pirmiausia nurodė, kad „nėra jokių abejonių, jog 2001 m. sausio 26 d. pirminis Europos Parlamento sprendimas yra aktas, tiesiogiai ir betarpiškai darantis poveikį apelianto teisinei padėčiai, kurį galima užginčyti“.
Latvian[lv]
11 Pēc tam, kad Pirmās instances tiesa Pārsūdzētā rīkojuma 25. punktā atgādināja, ka atbilstoši pastāvīgai judikatūrai akti vai lēmumi, kas var būt prasības par tiesību akta atcelšanu priekšmets EKL 230. panta izpratnē, ir pasākumi, kam ir obligātas tiesiskas sekas, kas ietekmē apelācijas sūdzības iesniedzēja intereses, būtiski grozot viņa tiesisko stāvokli, un, lai noteiktu, vai aktam vai lēmumam ir šādas sekas, jāizpēta tā būtība, Pirmās instances tiesa minētā rīkojuma 29. punktā, pirmkārt, lēma, ka “nav nekādu šaubu, ka Parlamenta sākotnējais 2001. gada 26. janvāra lēmums ir akts, kam bija tieša un tūlītēja ietekme uz prasītāja tiesisko stāvokli un ko vajadzēja apstrīdēt”.
Dutch[nl]
11 In punt 25 van de bestreden beschikking heeft het Gerecht er eerst aan herinnerd dat volgens vaste rechtspraak als voor beroep tot nietigverklaring vatbare handelingen of besluiten in de zin van artikel 230 EG zijn te beschouwen, maatregelen die bindende rechtsgevolgen in het leven roepen welke de belangen van de verzoeker kunnen aantasten doordat zij diens rechtspositie aanmerkelijk wijzigen, en dat om te bepalen of een handeling of besluit dergelijke gevolgen in het leven roept de wezenlijke inhoud ervan moet worden bezien. Vervolgens was het Gerecht in punt 29 van deze beschikking om te beginnen van oordeel dat „het aanvankelijke besluit van het Parlement van 26 januari 2001 ongetwijfeld de handeling (vormt) die directe en de onmiddellijke gevolgen heeft gehad voor verzoekers rechtspositie, zodat het beroep tegen deze handeling had moeten worden gericht”.
Polish[pl]
11 Po przywołaniu w pkt 25 zaskarżonego postanowienia, że na podstawie utrwalonego orzecznictwa akty lub decyzje, na które można wnieść skargę o stwierdzenie nieważności w rozumieniu art. 230 WE, stanowią przepisy zmierzające do wywarcia wiążących skutków prawnych wpływających na interes wnoszącego odwołanie i zmieniających w szczególny sposób jego sytuację prawną i że w celu określenia, czy akt lub decyzja wywiera takie skutki, należy odnieść się do jego treści, Sąd orzekł w pkt 29 tego postanowienia, że „niewątpliwie początkowa decyzja Parlamentu z dnia 26 stycznia 2001 r. stanowi akt wpływający bezpośrednio i natychmiastowo na sytuację prawną skarżącego i może być zaskarżony”.
Portuguese[pt]
11 Após ter recordado, no n.° 25 do despacho recorrido, que, segundo jurisprudência constante, constituem actos ou decisões susceptíveis de ser objecto de recurso de anulação, na acepção do artigo 230. ° CE, as medidas que produzem efeitos jurídicos obrigatórios susceptíveis de afectar os interesses do recorrente, modificando de forma caracterizada a sua situação jurídica, e que, para determinar se um acto ou uma decisão produz tais efeitos, deve atender‐se à sua substância, o Tribunal de Primeira Instância, no n.° 29 do referido despacho, julgou, em primeiro lugar, que «não há qualquer dúvida de que a decisão inicial do Parlamento de 26 de Janeiro de 2001 constitui o acto que afectou directa e imediatamente a situação jurídica do recorrente e que devia ser impugnado».
Slovak[sk]
11 Súd prvého stupňa najprv v bode 25 napadnutého uznesenia poukázal na to, že podľa ustálenej judikatúry predstavujú právne akty alebo rozhodnutia, proti ktorým možno podať žalobu o neplatnosť v súlade s článkom 230 ES, všetky opatrenia so záväzným právnym účinkom, ktoré sa dotýkajú záujmov žalobcu tým, že zasahujú do jeho právneho postavenia a že na určenie toho, či má akt alebo rozhodnutie také účinky, je potrebné pridŕžať sa jeho podstaty. Súd prvého stupňa v bode 29 tohto uznesenia v prvom rade konštatoval, že „je nesporné, že pôvodné rozhodnutie Európskeho parlamentu z 26. januára 2001 je právnym aktom, ktorý zasahuje do právneho postavenia žalobcu priamo a bezprostredne, a ktorý musí byť napadnuteľný“.
Slovenian[sl]
11 Po tem, ko je v točki 25 izpodbijanega sklepa spomnilo, da na podlagi ustaljene sodne prakse ukrepi, ki imajo zavezujoče pravne učinke, ki vplivajo na interese tožeče stranke, ker bistveno spreminjajo njen pravni položaj, pomenijo akte ali odločbe, ki so lahko predmet ničnostne tožbe v smislu člena 230 ES, in da se je treba za ugotovitev, ali ima akt ali odločba take učinke, osredotočiti na njegovo vsebino, je Sodišče prve stopnje v točki 29 navedenega sklepa najprej ugotovilo, da, „ni dvoma o tem, da prvotna odločba Parlamenta z dne 26. januarja 2001 pomeni akt, ki neposredno in takoj vpliva na pravni položaj tožeče stranke, in ki bi ga bilo treba izpodbijati“.