Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
24 – Срв. във връзка с това и Novitz, T., „Taking collective action“, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 Issue 4, стр. 10, според който неприлагането на „изключението Albany“ в Решение по дело „Viking Line“ (посочено по-горе в бележка под линия 22) може да се обясни именно с решението на Съда да признае правото за предприемане на колективни действия като основно социално право.
Czech[cs]
24 – K tomu viz také Novitz, T., „Taking collective action“, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 Issue 4, s. 10, podle jejíhož názoru je nepoužití výjimky Albany v rozsudku „Viking Line“ (uvedený v poznámce pod čarou 22) nutno vysvětlit právě rozhodnutím Soudního dvora, uznat právo na kolektivní akce za základní sociální právo.
Danish[da]
Novitz, »Taking collective action«, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 Issue 4, s. 10, som er af den opfattelse, at den omstændighed, at Albany-undtagelsen ikke fandt anvendelse i Viking Line-dommen, nævnt ovenfor i fodnote 22, netop kan forklares ved Domstolens beslutning om at anerkende retten til at iværksætte kollektive kampskridt som en grundlæggende social rettighed.
German[de]
24 – Vgl. dazu auch Novitz, T., „Taking collective action“, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 Issue 4, S. 10, nach deren Auffassung die Nichtanwendung der Albany-Ausnahme im Urteil „Viking Line“ (oben in Fn. 22 angeführt) eben durch die Entscheidung des Gerichtshofs zu erklären ist, das Recht auf Durchführung kollektiver Maßnahmen als ein soziales Grundrecht anzuerkennen.
Greek[el]
24 – Βλ. συναφώς και Novitz, T., «Taking collective action», CompetitionLawInsight 2008, Vol. 7 Issue 4, σ. 10, κατά την άποψη της οποίας η μη εφαρμογή της εξαιρέσεως Albany στην απόφαση Viking Line (προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 22) εξηγείται ακριβώς από την απόφαση του Δικαστηρίου να αναγνωρίσει το δικαίωμα ανάληψης συλλογικής δράσεως ως θεμελιώδες κοινωνικό δικαίωμα.
English[en]
24 – See on that point also Novitz, T., ‘Taking collective action’, Competition Law Insight 2008, Volume 7(4), p. 10, who takes the view that non-application of the ‘Albany exclusion’ in Viking Line, cited above in footnote 22, can be explained precisely by the Court’s decision to recognise the right to take collective action as a fundamental social right.
Spanish[es]
7 Issue 4, p. 10, según la cual, la no aplicación de la excepción Albany en la sentencia «Viking Line», citada en la nota 22 supra, se explica por la decisión del Tribunal de Justicia de reconocer el derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo como un derecho social fundamental.
Estonian[et]
24 – Vt selle kohta ka Novitz, T., „Taking collective action”, Competition Law Insight 2008, 7 köide 4 väljaanne, lk 10, kelle arvates tuleb Albany erandi kohaldamata jätmist eespool 22. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsuses Viking Line põhjendada just sellega, et Euroopa Kohus tunnistas kollektiivse tegevuse õiguse sotsiaalseks põhiõiguseks.
Finnish[fi]
23 – Ks. tästä myös Novitz, T., ”Taking collective action”, Competition Law Insight, 2008, 7. vuosikerta, nro 4, s. 10, jonka mukaan asiassa Albany esitetyn poikkeuksen soveltamatta jättäminen (edellä alaviitteessä 22 mainitussa) asiassa Viking Line selittyy nimenomaan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksellä tunnustaa oikeus ryhtyä työtaistelutoimeen sosiaaliseksi perusoikeudeksi.
French[fr]
24 – Voir également, à cet égard, Novitz, T., «Taking collective action», Competition Law Insight 2008, tome 7, 4e éd., p. 10, qui estime que l’inapplication, dans l’arrêt Viking Line (précité note 21), de la dérogation admise dans l’arrêt Albany s’explique précisément par la décision de la Cour de reconnaître le droit d’exécuter les mesures collectives comme étant un droit social fondamental.
Hungarian[hu]
E tekintetben lásd még: T. Novitz: „Taking collective action“ (Competition Law Insight 2008., 7. kötet, Issue 4, 10. o.), aki szerint az Albany‐kivétel alkalmazásának a fenti 22. lábjegyzetben hivatkozott „Viking Line”‐ügyben hozott ítéletben történő mellőzése éppen a Bíróság azon döntésével magyarázható, hogy a kollektív intézkedések végrehajtásához való jogot szociális alapjogként ismeri el.
Italian[it]
24 – In proposito v. anche Novitz, T., «Taking collective action», in Competition Law Insight, 2008, vol. 7, 4a ed., pag. 10, secondo il quale la mancata applicazione dell’eccezione Albany nell’ambito della sentenza Viking Line (cit. alla nota 22) va appunto spiegata alla luce del fatto che la Corte ha deciso di riconoscere il diritto di intraprendere azioni collettive quale diritto sociale fondamentale.
Lithuanian[lt]
T. Novitz „Taking collective action“, Competition Law Insight 2008, 7 t., 4‐asis leidimas, p. 10, kurios nuomone, tai, kad priimant Sprendimą Viking Line (minėtą 22 išnašoje) „Albany“ išimtis nebuvo taikyta, būtent galima paaiškinti Teisingumo Teismo sprendimu pripažinti teisę imtis kolektyvinės priemonės pagrindine socialine teise.
Latvian[lv]
24 – Skat. arī Novitz, T., “Taking collective action”, Competition Law Insight 2008, 7. sējums, 4. izdevums, 10. lpp., kura uzskata, ka Albany atkāpes nepiemērošana iepriekš 21. zemsvītras piezīmē minētajā spriedumā Viking Line lietā ir skaidrojama ar Tiesas lēmumu atzīt tiesības kolektīvi rīkoties par sociālām pamattiesībām.
Maltese[mt]
24 – F’dan ir-rigward, ara wkoll T. Novitz, “Taking collective action”, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 ir-raba’ edizzjoni, p. 10, li jikkunsidra li n-nuqqas ta’ applikazzjoni, fis-sentenza Viking Line (iċċitata fin-nota 22) tad-deroga ammessa fis-sentenza Albany tispjega ruħha eżattament bid-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li tirrikonoxxi d-dritt li jiġu implementati l-miżuri kollettivi bħala dritt soċjali fundamentali.
Dutch[nl]
24 – Zie daartoe ook Novitz, T., „Taking collective action”, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 Issue 4, blz. 10, volgens wie de verklaring voor de niet-toepassing van de Albany-uitzondering in het arrest „Viking Line” (aangehaald in voetnoot 22) juist kan worden gevonden in de beslissing van het Hof om het recht om collectieve acties te voeren als sociaal grondrecht te erkennen.
Polish[pl]
Novitz, Taking collective action, Competition Law Insight 2008, Vol. 7 Issue 4, s 10, zgodnie z którą brak stosowania wyjątku z wyroku w sprawie Albany w wyroku Viking Line (ww. w przypisie 22) należy tłumaczyć tym, że Trybunał uznał, że prawo do podejmowania działań zbiorowych jest socjalnym prawem podstawowym. L.
Portuguese[pt]
24 – V., a este respeito, também Novitz, T., «Taking collective action», Competition Law Insight, 2008, vol. 7, 4.a ed, p. 10, que sustenta que a não aplicação da excepção Albany no acórdão Viking Line (já referido na nota 22) se explica pela decisão do Tribunal de Justiça, de reconhecer o direito de desencadear acções colectivas como um direito social fundamental.
Romanian[ro]
24 – A se vedea și Novitz, T., „Taking collective action”, Competition Law Insight, 2008, vol. 7 ediția a patra, p. 10, conform căruia nefolosirea excepției Albany în cadrul Hotărârii Viking Line (citată la nota de subsol 22) se explică tocmai prin decizia Curții de a recunoaște dreptul de a întreprinde acțiuni colective ca un drept social fundamental.
Slovak[sk]
In: Competition Law Insight. 2008, zv. 7, 4. vydanie, s. 10, ktorý sa domnieva, že neuplatnenie výnimky uznanej v rozsudku Albany v rozsudku Viking Line (už citovaný v poznámke pod čiarou 22) možno vysvetliť práve rozhodnutím Súdneho dvora uznať právo vykonávať kolektívne opatrenia ako základné sociálne právo.
Slovenian[sl]
24 – V zvezi s tem glej tudi Novitz, T., „Taking collective action“, Competition Law Insight 2008, zvezek 7, 4. izdaja, str. 10, po mnenju katere je treba neuporabo izjeme Albany v sodbi „Viking Line“ (navedena zgoraj v opombi 22) pač razložiti z odločitvijo Sodišča, da pravico do izvajanja kolektivnih ukrepov prizna kot temeljno socialno pravico.
Swedish[sv]
24 – Se i detta avseende även Novitz, T., ”Taking collective action”, Competition Law Insight 2008, volym 7, nr 4, s. 10, som anser att den omständigheten att det undantag som fastslogs i domarna i målen Albany, Brentjens’ och Drijvende Bokken inte tillämpades i domen i målet Viking Line (ovan fotnot 22) kan förklaras av att domstolen medgett att rätten att vidta fackliga stridsåtgärder utgör en grundläggande social rättighet.