Besonderhede van voorbeeld: -8329466727448509796

Metadata

Author: EurLex-2

Data

Bulgarian[bg]
234 Освен това следва да се отхвърли доводът на жалбоподателите, който те се опитват да изведат от факта, че в подадените пред Общия съд становища на Комисията тя твърди, че за да се съобрази с принципите, установени в Решение на Общия съд от 12 октомври 2007 г. по дело Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Комисия (T‐474/04, Сборник, стр. II‐4225, точки 72—81), не е споменала изобщо в обжалваното решение за японските доставчици, макар те да са били посочени в изложението на възраженията, въпреки че не са били негови адресати.
Czech[cs]
234 Mimoto je třeba zamítnout argument, který žalobkyně zamýšlejí vyvodit ze skutečnosti, že Komise v písemných podáních k Tribunálu tvrdila, že za účelem dodržení zásad stanovených v rozsudku Tribunálu ze dne 12. října 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse v. Komise, (T‐474/04, Sb. rozh. s. II‐4225, body 72 až 81) v napadeném rozhodnutí neuvedla žádný odkaz na japonské dodavatele, ačkoli byli uvedeni v oznámení námitek, i když jim nebylo určeno.
Danish[da]
234 Endvidere forkastes det argument, som sagsøgerne forsøger at udlede af den omstændighed, at Kommissionen i sine indlæg til Retten har anført, at det var med henblik på at sikre overholdelsen af de principper, der blev fastslået i Rettens dom af 12. oktober 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse mod Kommissionen (sag T-474/04, Sml. II, s. 4225, præmis 72-81), at den undlod enhver henvisning til de japanske leverandører i den anfægtede afgørelse, selv om de var nævnt i klagepunktsmeddelelsen, uden at de dog var adressater herfor.
German[de]
234 Im Übrigen ist das Vorbringen der Klägerinnen zurückzuweisen, die Kommission habe in ihren Schriftsätzen vor dem Gericht behauptet, im angefochtenen Beschluss jeglichen Hinweis auf die japanischen Hersteller unterlassen zu haben, um den im Urteil des Gerichts vom 12. Oktober 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Kommission, (T‐474/04, Slg. 2007, II‐4225, Rn. 72 bis 81) aufgestellten Grundsätzen zu entsprechen, während sie die japanischen Hersteller in der Mitteilung der Beschwerdepunkte, die nicht an diese gerichtet gewesen sei, erwähnt habe.
Greek[el]
234 Εξάλλου, πρέπει να απορριφθεί το επιχείρημα που αντλούν οι προσφεύγουσες από το ότι η Επιτροπή υποστήριξε, με τα δικόγραφά της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, ότι δεν προέβη σε καμία αναφορά με την προσβαλλόμενη απόφαση στους Ιάπωνες προμηθευτές προκειμένου ακριβώς να συμμορφωθεί με τις αρχές που έθεσε η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2007, T‐474/04, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse κατά Επιτροπής (Συλλογή 2007, σ. II‐4225, σκέψεις 72 έως 81), μολονότι είχε γίνει μνεία των εν λόγω προμηθευτών στην ανακοίνωση αιτιάσεων, ενώ δεν ήταν αποδέκτες της.
English[en]
234 It is also necessary to reject the argument which the applicants seek to draw from the fact that the Commission has maintained, in its pleadings before the Court, that it was in order to comply with the principles established in Case T‐474/04 Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse v Commission [2007] ECR II‐4225 (‘Pergan’), paragraphs 72 to 81, that it omitted any reference to the Japanese suppliers in the contested decision although they had been mentioned in the statement of objections, while not being addressees thereof.
Spanish[es]
234 Tampoco procede estimar la alegación que las demandantes tratan de deducir del hecho de que la Comisión sostuviera, en sus escritos ante Tribunal, que había omitido cualquier referencia a los proveedores japoneses en la Decisión impugnada para respetar los principios establecidos en la sentencia del Tribunal de 12 de octubre de 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Comisión, (T‐474/04, Rec. p. II‐4225, apartados 72 a 81), cuando tales proveedores sí habían sido mencionados en el pliego de cargos, sin ser destinatarios del mismo.
Estonian[et]
234 Samuti tuleb tagasi lükata argument, milles hagejad tuginevad asjaolule, et komisjon väitis Üldkohtule esitatud dokumentides, et selleks, et tegutseda kooskõlas Üldkohtu 12. oktoobri 2007. aasta otsuses kohtuasjas T‐474/04: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse vs. komisjon (EKL 2007, lk II‐4225, punktid 72‐81) kehtestatud põhimõtetega, ei teinud ta vaidlustatud otsuses ühtegi viidet Jaapani tarnijatele, kuigi neid mainiti vastuväiteteatises, mille adressaadiks nad samuti ei olnud.
Finnish[fi]
234 Lisäksi on hylättävä väite, johon kantajat pyrkivät vetoamaan sen johdosta, että komissio väitti unionin yleiselle tuomioistuimelle toimittamissaan kirjelmissä jättäneensä kokonaan viittaamatta japanilaisiin toimittajiin riidanalaisessa päätöksessä noudattaakseen asiassa T-474/04, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse vastaan komissio, 12.10.2007 annetussa tuomiossa (Kok., s. II‐4225, 72–81 kohta) vahvistettuja periaatteita, vaikka japanilaiset toimittajat oli mainittu väitetiedoksiannossa, jota ei kuitenkaan ollut osoitettu niille.
French[fr]
234 Par ailleurs, il convient d’écarter l’argument que les requérantes cherchent à tirer du fait que la Commission a soutenu, dans ses écritures devant le Tribunal, que c’est pour se conformer aux principes établis dans l’arrêt du Tribunal du 12 octobre 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commission, (T‐474/04, Rec. p. II‐4225, points 72 à 81), qu’elle a omis toute référence aux fournisseurs japonais dans la décision attaquée, alors que ceux-ci avaient été mentionnés dans la communication des griefs, tout en n’en étant pas destinataires.
Croatian[hr]
234 Među ostalim, valja odbaciti argument koji tužitelji nastoje izvesti iz činjenice da je Komisija u svojim podnescima pred Općim sudom tvrdila da je upravo zato da bi postupila u skladu načelima utvrđenima u presudi Općeg suda od 12. listopada 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Komisija (T 474/04, Zb., str. II 4225., točke 72. do 81.), izostavila u pobijanoj odluci bilo kakve navode o japanskim dobavljačima iako ih je bila spomenula u obavijesti o utvrđenim činjenicama premda nisu bili adresati te obavijesti.
Hungarian[hu]
234 Egyébiránt el kell utasítani azon érvet, amelyet a felperesek abból a tényből próbálnak kovácsolni, hogy a Bizottság a Törvényszékhez benyújtott beadványában azt állította, hogy a Törvényszék T‐474/04. sz., Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse kontra Bizottság ügyben 2007. október 12‐én hozott ítéletének 72–81. pontjában (EBHT 2007., II‐4225. o.) megállapított elveknek való megfelelés érdekében hagyta ki a megtámadott határozatban a japán szállítókra vonatkozó mindenféle utalást, miközben azokat a kifogásközlésben annak ellenére említette meg, hogy azok nem voltak annak címzettjei.
Italian[it]
234 Peraltro, occorre respingere l’argomento che le ricorrenti cercano di trarre dal fatto che, nelle sue memorie dinanzi al Tribunale, la Commissione ha sostenuto che, per conformarsi ai principi sanciti nella sentenza del Tribunale del 12 ottobre 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commissione (T‐474/04, Racc. pag. II‐4225, punti da 72 a 81), nella decisione impugnata essa ha omesso qualsiasi riferimento ai fornitori giapponesi, mentre invece essi erano stati menzionati nella comunicazione degli addebiti, pur non essendone destinatari.
Lithuanian[lt]
234 Be to, reikia atmesti ieškovių argumentą, grindžiamą aplinkybe, kad Bendrajame Teisme pateiktuose rašytiniuose dokumentuose Komisija tvirtino, jog būtent siekdama laikytis 2007 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendime Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse prieš Komisiją (T‐474/04, Rink. p. II‐4225, 72–81 punktai) įtvirtintų principų ji nepadarė ginčijamame sprendime nė vienos nuorodos į Japonijos tiekėjus, nors jie buvo paminėti pranešime apie kaltinimus, net ir nebūdami jo adresatai.
Latvian[lv]
234 Turklāt ir jānoraida arguments, kuru prasītājas vēlas attiecināt uz faktu, ka Komisija savos rakstveida dokumentos Vispārējā tiesā ir apgalvojusi, ka tā apstrīdētajā lēmumā nekādi nav atsaukusies uz Japānas piegādātajiem, lai gan tie bija minēti paziņojumā par iebildumiem, kurš tiem nebija adresēts, tikai lai izpildītu Vispārējās tiesas 2007. gada 12. oktobra spriedumā lietā T‐474/04 Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Komisija (Krājums, II‐4225. lpp., 72.–81. punkts) ieviestos principus.
Maltese[mt]
234 Barra minn hekk, għandu jiġi miċħud l-argument li r-rikorrenti ppruvaw jibbażaw fuq il-fatt li l-Kummissjoni sostniet, fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, li kien sabiex tikkonforma ruħha mal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ottubru 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse vs Il-Kummissjoni, (T‐474/04, Ġabra p. II‐4225, punti 72 sa 81), li hija ħalliet barra kull riferiment għal fornituri Ġappuniżi fid-deċiżjoni kkontestata, filwaqt li dawn kienu ssemmew fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, għalkemm ma kinux destinatarji tagħha.
Dutch[nl]
234 Bovendien kunnen verzoeksters geen argument ontlenen aan het feit dat de Commissie in haar memories voor het Gerecht heeft uiteengezet dat zij de Japanse leveranciers wel had vermeld in de mededeling van punten van bezwaren, zonder deze mededeling aan hen toe te zenden, maar dat zij iedere verwijzing naar deze leveranciers uit het bestreden besluit heeft weggelaten omdat zij de beginselen die zijn neergelegd in het arrest van het Gerecht van 12 oktober 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commissie (T‐474/04, Jurispr. blz. II‐4225, punten 72‐81), wenste te eerbiedigen.
Polish[pl]
234 Należy ponadto oddalić argument, który skarżące usiłują oprzeć na tym, że Komisja w przedstawionych przed Sądem pismach procesowych twierdziła, iż nie powołała się w zaskarżonej decyzji w żaden sposób na japońskich dostawców, pomimo tego, iż wspomniała o nich w piśmie w sprawie przedstawienia zarzutów – którego nie byli zresztą adresatami – po to, aby uczynić zadość zasadom określonym w wyroku Sądu z dnia 12 października 2007 r. w sprawie T‐474/04 Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‐4225, pkt 72–81.
Portuguese[pt]
234 Além disso, importa afastar o argumento que as recorrentes pretendem retirar do facto de a Comissão ter sustentado, nos seus articulados apresentados ao Tribunal Geral, que foi para respeitar os princípios estabelecidos no acórdão do Tribunal Geral de 12 de outubro de 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Comissão (T‐474/04, Colet., p. II‐4225, n.os 72 a 82), que a mesma não incluiu referências aos fornecedores japoneses na decisão impugnada, embora estes tivessem sido mencionados na comunicação de acusações, apesar de não serem seus destinatários.
Romanian[ro]
234 Pe de altă parte, trebuie înlăturat argumentul pe care reclamantele urmăresc să îl întemeieze pe faptul că, în înscrisurile sale depuse la Tribunal, Comisia a susținut că, pentru a se conforma principiilor stabilite în Hotărârea Tribunalului din 12 octombrie 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Comisia (T‐474/04, Rep., p. II‐4225, punctele 72-81), a omis în decizia atacată orice mențiune referitoare la furnizorii japonezi, în timp ce aceștia fuseseră menționați în comunicarea privind obiecțiunile, deși nu erau destinatarii acesteia.
Slovak[sk]
234 Navyše je potrebné zamietnuť tvrdenie, ktoré sa žalobkyne snažia vyvodiť zo skutočnosti, že Komisia vo svojich písomných vyjadreniach pred Všeobecným súdom uviedla, že v napadnutom rozhodnutí sa zdržala akejkoľvek zmienky o japonských dodávateľoch z dôvodu súladu zo zásadami stanovenými v rozsudku Súdu prvého stupňa z 12 októbra 2007, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Komisia (T‐474/04, Zb. s. II‐4225, body 72 až 81), hoci sa o týchto dodávateľoch zmienila vo svojom oznámení o výhradách napriek tomu, že neboli jeho adresátmi.
Slovenian[sl]
234 Poleg tega je treba zavrniti trditev, ki jo tožeči stranki skušata utemeljiti z dejstvom, da je Komisija v svojih pisnih vlogah pred Splošnim sodiščem zatrdila, da v izpodbijanem sklepu zaradi upoštevanja načel iz sodbe Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2007 v zadevi Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse proti Komisiji (T‐474/04, ZOdl., str. II‐4225, točke od 72 do 81) ni omenila japonskih dobaviteljev, čeprav so bili ti omenjeni v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah, niso pa bili njegovi naslovniki.
Swedish[sv]
234 Tribunalen kan i övrigt inte godta sökandenas argument avseende den omständigheten att kommissionen i sina skrivelser till tribunalen har gjort gällande att den, för att följa principerna i förstainstansrättens dom av den 12 oktober 2007 i mål T-474/04, Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse mot kommissionen (REG 2007, s. II-4225), punkterna 72–81, underlät att nämna de japanska leverantörerna i det angripna beslutet, trots att dessa hade nämnts i meddelandet om invändningar, oaktat att detta inte riktade sig till dem.

History

Your action: