Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
32 Според съдебната практика обаче, за да попадне в приложното поле на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент No 40/94, даден словен знак трябва да служи като специфично, ясно и обективно обозначение на съществените характерни особености на разглежданите стоки и услуги (вж. в този смисъл Решение на Първоинстанционния съд от 12 януари 2005 г. по дело Deutsche Post EURO EXPRESS/СХВП (EUROPREMIUM), T‐334/03, Recueil, стр. II‐65, точка 41 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
32 Podle judikatury však slovní označení spadá pod čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94 pouze tehdy, pokud slouží ke specifickému, jednoznačnému a objektivnímu označení základních vlastností dotčených výrobků a služeb [viz v tomto smyslu rozsudek Soudu ze dne 12. ledna 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS v. OHIM (EUROPREMIUM), T‐334/03, Sb. rozh. s. II‐65, bod 41 a citovaná judikatura].
Danish[da]
32 Det følger imidlertid af retspraksis, at et ord for at blive omfattet af artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 på en særlig, ikke vag og objektiv måde skal tjene til at betegne de væsentlige egenskaber ved de omhandlede varer og tjenesteydelser (jf. i denne retning Rettens dom af 12.1.2005, sag T‐334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS mod KHIM (EUROPREMIUM), Sml. II, s. 65, præmis 41 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94, wenn es dazu dient, die wesentlichen Merkmale der fraglichen Waren und Dienstleistungen konkret und nicht vage oder abstrakt zu bezeichnen (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 12. Januar 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/HABM [EUROPREMIUM)], T‐334/03, Slg. 2005, II‐65, Randnr. 41 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
32 Κατά τη νομολογία, πάντως, για να εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ ́, του κανονισμού 40/94, το λεκτικό σημείο πρέπει να δηλώνει κατά τρόπο συγκεκριμένο, μη αφηρημένο και αντικειμενικό τα ουσιώδη χαρακτηριστικά των σχετικών προϊόντων και υπηρεσιών [βλ., σχετικά, απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιανουαρίου 2005, T‐334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS κατά ΓΕΕΑ (EUROPREMIUM), Συλλογή 2005, σ. II‐65, σκέψη 41 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
English[en]
32 However, according to the case-law, to come within the scope of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, a word mark must serve to designate in a specific, precise and objective manner the essential characteristics of the goods and services at issue (see, to that effect, Case T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS v OHIM(EUROPREMIUM) [2005] ECR II‐65, paragraph 41 and the case-law cited).
Spanish[es]
32 Sin embargo, según la jurisprudencia, para incurrir en la prohibición del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94, un signo denominativo debe designar objetiva y específicamente, y no de un modo vago, las características especiales de los productos y servicios en cuestión [véase, en este sentido, la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de enero de 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/OAMI (EUROPREMIUM), T‐334/03, Rec. p. II‐65, apartado 41, y jurisprudencia allí citada].
Estonian[et]
32 Et sõnamärk võiks kuuluda määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c kohaldamisalasse, on kohtupraktikas seevastu ette nähtud, et sellega peab tähistama kõnealuste kaupade ja teenuste olulisi omadusi objektiivsel ja konkreetsel, mitte ebamäärasel viisil (vt selle kohta Esimese Astme Kohtu 12. jaanuari 2005. aasta otsus kohtuasjas T‐334/03: Deutsche Post EURO EXPRESS vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (EUROPREMIUM), EKL 2005, lk II‐65, punkt 41 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
32 Jotta sanamerkki kuitenkin voisi oikeuskäytännön mukaan kuulua asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan soveltamisalaan, sen on kuvattava erityisellä tavalla, objektiivisesti ja muutoin kuin epämääräisesti kyseisten tavaroiden ja palvelujen oleellista ominaisuutta (ks. vastaavasti asia T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS v. SMHV (EUROPREMIUM), tuomio 12.1.2005, Kok. 2005, s. II-65, 41 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
32 Toutefois, selon la jurisprudence, pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 40/94, un signe verbal doit servir à désigner de manière spécifique, non vague et objective, les caractéristiques essentielles des produits et des services en cause [voir, en ce sens, arrêt du Tribunal du 12 janvier 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/OHMI (EUROPREMIUM), T‐334/03, Rec. p. II‐65, point 41, et la jurisprudence citée].
Hungarian[hu]
32 Azonban az ítélkezési gyakorlat értelmében ahhoz, hogy a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja alkalmazható legyen, a szómegjelölésnek sajátos, pontos és objektív módon meg kell jelölnie a szóban forgó áruk és szolgáltatások lényeges jellemzőit (ebben az értelemben lásd az Elsőfokú Bíróság T‐334/03. sz., Deutsche Post EURO EXPRESS kontra OHIM [EUROPREMIUM] ügyben 2005. január 12‐én hozott ítéletének [EBHT 2005., II‐65. o.] 41. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Italian[it]
32 Per contro, secondo la giurisprudenza, per ricadere nell’ambito di applicazione dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, un segno denominativo deve servire a designare in maniera specifica, non vaga e oggettiva, le caratteristiche essenziali dei prodotti e dei servizi di cui trattasi [v., in tal senso, sentenza del Tribunale 12 gennaio 2005, causa T‐334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS/UAMI (EUROPREMIUM), Racc. pag. II‐65, punto 41, e giurisprudenza ivi citata].
Lithuanian[lt]
32 Vis dėlto pagal teismų praktiką tam, kad būtų taikomas Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas, žodinis žymuo, turi konkrečiai, o ne bendrai ir abstrakčiai nurodyti esmines aptariamų prekių ir paslaugų savybes (šiuo klausimu žr. 2005 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Deutsche Post EURO EXPRESS prieš VRDT (EUROPREMIUM), T‐334/03, Rink. p. II‐65, 41 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką).
Latvian[lv]
32 Tomēr saskaņā ar judikatūru, lai vārdiskam apzīmējumam piemērotu Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, tam ir konkrēti, skaidri un objektīvi jānorāda uz attiecīgo preču vai pakalpojumu būtiskajām pazīmēm (šajā sakarā skat. Pirmās instances tiesas 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T‐334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS/ITSB (“EUROPREMIUM”), Krājums, II‐65. lpp., 41. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
32 Madankollu, skont il-ġurisprudenza, sabiex jaqa’ taħt l-Artikolu 7(1)(ċ) tar‐Regolament Nru 40/94, sinjal verbali għandu jservi sabiex jindika b’mod speċifiku, preċiż u oġġettiv, il-karatteristiċi essenzjali tal-prodotti u servizzi inkwistjoni [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Jannar 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS vs UASI (EUROPREMIUM), T‐334/03, Ġabra p. II‐65, punt 41, u l‐ġurisprudenza ċċitata].
Dutch[nl]
32 Volgens de rechtspraak valt een woordteken evenwel slechts onder de toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 wanneer het dient om de wezenlijke kenmerken van de betrokken waren en diensten op specifieke, niet-vage en objectieve wijze aan te duiden [zie in die zin arrest Gerecht van 12 januari 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/BHIM (EUROPREMIUM), T‐334/03, Jurispr. blz. II‐65, punt 41, en aangehaalde rechtspraak].
Polish[pl]
32 Zgodnie z orzecznictwem jednak, oznaczenie słowne jest objęte zakresem art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94, jeśli służy opisaniu w sposób konkretny, wyraźny i obiektywny istotnych cech danych towarów i usług [zob. podobnie wyrok Sądu z dnia 12 stycznia 2005 r. w sprawie T‐334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS przeciwko OHIM (EUROPREMIUM), Zb.Orz. s. II‐65, pkt 41 i przytoczone tam orzecznictwo].
Portuguese[pt]
32 Contudo, segundo a jurisprudência, para ser abrangido pela proibição prevista no artigo 7.°, n.° 1, alínea c), do Regulamento n.° 40/94, um sinal nominativo deve servir para designar de modo específico, não vago e objectivo, as características essenciais dos produtos e serviços em causa [v., neste sentido, acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 12 de Janeiro de 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/IHMI (EUROPREMIUM), T‐334/03, Colect., p. II‐65, n.° 41 e jurisprudência referida].
Romanian[ro]
32 Totuși, potrivit jurisprudenței, pentru a intra în domeniul de aplicare al articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94, un semn verbal trebuie să servească pentru a desemna în mod specific, precis și obiectiv caracteristicile esențiale ale produselor și ale serviciilor în cauză [a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/OAPI (EUROPREMIUM), T‐334/03, Rec., p. II‐65, punctul 41 și jurisprudența citată].
Slovak[sk]
32 Podľa judikatúry však na to, aby slovné označenie patrilo do rámca článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, musí slúžiť na konkrétne, jednoznačné a objektívne označenie podstatných vlastností dotknutých tovarov a služieb [pozri v tomto zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. januára 2005, Deutsche Post EURO EXPRESS/ÚHVT (EUROPREMIUM), T‐334/03, Zb. s. II‐65, bod 41 a tam citovanú judikatúru].
Slovenian[sl]
32 Vendar mora besedni znak v skladu s sodno prakso – da se registracija zavrne na podlagi člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 – služiti za natančno določeno, jasno in objektivno označbo bistvenih lastnosti zadevnih proizvodov in storitev (glej v tem smislu sodbo Sodišča prve stopnje z dne 12. januarja 2005 v zadevi Deutsche Post EURO EXPRESS proti UUNT (EUROPREMIUM), T‐334/03, ZOdl., str. II‐65, točka 41 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
32 Enligt rättspraxis måste ett ordkännetecken, för att omfattas av artikel 7.1 c i förordning nr 40/94, däremot utgöra en specifik, otvetydig och objektiv angivelse av de ifrågavarande varornas och tjänsternas väsentliga egenskaper (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 12 januari 2005 i mål T‐334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS mot harmoniseringsbyrån (EUROPREMIUM), REG 2005, s. II‐65, punkt 41 och där angiven rättspraxis).