Besonderhede van voorbeeld: -8357815045551542109

Bulgarian

32 В това отношение следва да се установи, че макар правилата за определяне на подсъдността да са хармонизирани посредством определянето на общи критерии за привръзка, определянето на компетентната юрисдикция остава от компетентността на държавите членки (вж. в този смисъл решения Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, т. 25 и GIE Groupe Concorde и др., C‐440/97, EU:C:1999:456, т. 31), при условие че съответното национално законодателство не застрашава постигането на целите на Регламент No 4/2009, нито премахва неговото полезно действие (вж. в този смисъл по-специално решения Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, т. 30 и C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 точка 79).

Czech

32 V tomto ohledu je třeba konstatovat, že pravidla pro určení příslušnosti byla sice pomocí určení společných hraničních určovatelů harmonizována, označení příslušného soudu je však i nadále v pravomoci členských států (v tomto smyslu viz rozsudky Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, bod 25, jakož i GIE Groupe Concorde a další, C‐440/97, EU:C:1999:456, bod 31), s výhradou toho, že tyto vnitrostátní právní předpisy neohrozí cíle nařízení č. 4/2009 nebo nezbaví uvedené nařízení jeho užitečného účinku (v tomto smyslu viz rozsudek Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, bod 30, a obdobně rozsudek C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 bod 79).

Danish

32 I denne forbindelse bemærkes, at selv om reglerne for retternes kompetence er blevet harmoniseret ved en fastlæggelse af fælles tilknytningskriterier, henhører fastlæggelsen af den kompetente ret fortsat under medlemsstaternes kompetence (jf. i denne retning domme Mulox IBC, C-125/92, EU:C:1993:306, præmis 25, og GIE Groupe Concorde m.fl., C-440/97, EU:C:1999:456, præmis 31), forudsat at denne nationale lovgivning ikke undergraver formålene med forordning nr. 4/2009 eller fratager den sin effektive virkning (jf. bl.a. i denne retning dom Zuid-Chemie, C-189/08, EU:C:2009:475, præmis 30, og analogt dom C., C-92/12 PPU, EU:C:2012:255 præmis 79).

German

32 Hierzu ist festzustellen, dass zwar die Vorschriften über die internationale Zuständigkeit durch eine Festlegung gemeinsamer Anknüpfungskriterien harmonisiert worden sind, die Bestimmung des zuständigen Gerichts aber weiterhin in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt (vgl. in diesem Sinne Urteile Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, Rn. 25, und GIE Groupe Concorde u. a., C‐440/97, EU:C:1999:456, Rn. 31), vorausgesetzt, die entsprechenden nationalen Rechtsvorschriften stellen die Ziele der Verordnung Nr. 4/2009 nicht in Frage und nehmen dieser nicht ihre praktische Wirksamkeit (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteil Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, Rn. 30, und entsprechend Urteil C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, Rn. 79).

Greek

32 Συναφώς, διαπιστώνεται ότι, μολονότι οι κανόνες συγκρούσεως δικαιοδοσιών έχουν εναρμονισθεί διά του καθορισμού κοινών συνδετικών στοιχείων, ο προσδιορισμός του αρμοδίου δικαστηρίου εξακολουθεί να εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών (βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, σκέψη 25, καθώς και GIE Groupe Concorde κ.λπ., C‐440/97, EU:C:1999:456, σκέψη 31), υπό την επιφύλαξη ότι αυτή η εθνική νομοθεσία δεν διακυβεύει τους σκοπούς του κανονισμού 4/2009 ή δεν τον καθιστά άνευ πρακτικής αποτελεσματικότητας (βλ., μεταξύ άλλων, υπό την έννοια αυτή, απόφαση Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, σκέψη 30, και, κατ’ αναλογίαν, απόφαση C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, σκέψη 79).

English

32 In this connection, it should be stated that, although the rules of conflict of jurisdiction have been harmonised by the determination of common connecting factors, the identification of the competent court remains a matter for the Member States (see, to that effect, judgments in Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, paragraph 25, and GIE Groupe Concorde and Others, C‐440/97, EU:C:1999:456, paragraph 31), provided that the national legislation does not undermine the objectives of Regulation No 4/2009 or render it ineffective (see, inter alia, to that effect, judgment in Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, paragraph 30, and, by analogy, judgment in C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, paragraph 79).

Spanish

32 A este respecto, ha de señalarse que si bien las reglas de conflicto de jurisdicciones han sido armonizadas mediante la introducción de una determinación de los criterios comunes de vinculación, la identificación del órgano jurisdiccional competente sigue siendo competencia de los Estados miembros (véanse, por analogía, las sentencias Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, apartado 25, y GIE Groupe Concorde y otros, C‐440/97, EU:C:1999:456, apartado 31), siempre que dicha normativa nacional no ponga en entredicho los objetivos del Reglamento y no prive a éste de su efecto útil (véanse en este sentido, en particular, la sentencia Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, apartado 30, y, por analogía, la sentencia C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 apartado 79).

Estonian

32 Selles osas tuleb tõdeda, et ehkki kohtualluvuse konflikti puudutavad normid on ühtlustatud seosele ühtsete kriteeriumide kehtestamisega, on pädeva kohtu kindlaksmääramine endiselt liikmesriikide pädevuses (vt selle kohta kohtuotsused Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, punkt 25, ja GIE Groupe Concorde jt, C‐440/97, EU:C:1999:456, punkt 31), seejuures ei tohi riigisisesed õigusaktid nurjata määruse nr 4/2009 eesmärkide saavutamist ega võtta sellelt kasulikku mõju (vt selle kohta nt kohtuotsus Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, punkt 30, ja analoogia alusel kohtuotsus C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 punkt 79).

Finnish

32 Tämän suhteen on todettava, että vaikka tuomioistuinten toimivaltaa koskevia sääntöjä on yhdenmukaistettu määrittelemällä yhteiset liitäntäperusteet, toimivaltaisen tuomioistuimen määrittäminen kuuluu edelleen jäsenvaltioiden toimivaltaan (ks. vastaavasti tuomio Mulox IBC, C-125/92, EU:C:1993:306, 25 kohta ja tuomio GIE Groupe Concorde ym., C-440/97, EU:C:1999:456, 31 kohta), kunhan tätä koskevalla kansallisella lainsäädännöllä ei vaaranneta asetuksen N:o 4/2009 tavoitteita tai estetä sen tehokasta vaikutusta (ks. vastaavasti mm. tuomio Zuid-Chemie, C-189/08, EU:C:2009:475, 30 kohta ja analogisesti tuomio C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, 79 kohta).

French

32 À cet égard, il y a lieu de constater que, si les règles de conflit de juridictions ont été harmonisées au moyen d’une détermination des critères communs de rattachement, l’identification de la juridiction compétente demeure de la compétence des États membres (voir, en ce sens, arrêts Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, point 25, ainsi que GIE Groupe Concorde e.a., C‐440/97, EU:C:1999:456, point 31), sous réserve que cette législation nationale ne remette pas en cause les objectifs du règlement n° 4/2009 ou ne prive pas ce dernier de son effet utile (voir notamment, en ce sens, arrêt Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, point 30, et, par analogie, arrêt C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, point 79).

Croatian

32 U tom smislu, treba zaključiti da, unatoč tome što su pravila o sukobu nadležnosti ujednačena utvrđenjem zajedničke poveznice, države članice i dalje imaju pravo odrediti koji je sud nadležan (vidjeti u tom smislu presude Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, t. 25. i GIE Groupe Concorde i dr., C‐440/97, EU:C:1999:456, t. 31.), pod uvjetom da nacionalni propisi kojima to čine ne dovode u pitanje ciljeve Uredbe br. 4/2009 i ne oduzimaju joj njezin koristan učinak (vidjeti u tom smislu osobito presudu Zuid‐Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, t. 30. i, po analogiji, presudu C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, t. 79.).

Hungarian

32 E tekintetben meg kell állapítani, hogy jóllehet a joghatósági összeütközésre vonatkozó szabályokat közös kapcsolóelvek meghatározása útján harmonizálták, az illetékes bíróság azonosítása továbbra is a tagállamok hatáskörébe tartozik (lásd ebben az értelemben: Mulox IBC ítélet, C‐125/92, EU:C:1993:306, 25. pont, valamint GIE Groupe Concorde és társai ítélet, C‐440/97, EU:C:1999:456, 31. pont), azzal a feltétellel, hogy e nemzeti jog ne vonja kétségbe a 4/2009 rendelet célkitűzéseit, vagy ne fossza meg az utóbbit a hatékony érvényesülésétől (lásd különösen ebben az értelemben: Zuid‐Chemie ítélet, C‐189/08, EU:C:2009:475, 30. pont, és analógia útján: C. ítélet C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, 79. pont).

Italian

32 A questo proposito occorre constatare che, sebbene le norme sui conflitti di giurisdizione siano state armonizzate mediante una determinazione dei criteri comuni di collegamento, l’individuazione del giudice competente continua a spettare agli Stati membri (v., in tal senso, sentenze Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, punto 25, nonché GIE Groupe Concorde e a., C‐440/97, EU:C:1999:456, punto 31), purché tale normativa nazionale non rimetta in discussione gli obiettivi del regolamento n. 4/2009 o non privi quest’ultimo del suo effetto utile (v. segnatamente, in tal senso, sentenza Zuid‐Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, punto 30, e, per analogia, sentenza C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 punto 79).

Lithuanian

32 Šiuo aspektu reikia konstatuoti, kad nors kolizinės jurisdikcijos normos buvo harmonizuotos nustačius bendrus sąsajos kriterijus, teismo, turinčio jurisdikciją, nustatymas ir toliau priklauso valstybių narių kompetencijai (šiuo klausimu žr. Sprendimo Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, 25 punktą ir Sprendimo GIE Groupe Concorde ir kt., C‐440/97, EU:C:1999:456, 31 punktą), jeigu tie nacionalinės teisės aktai neprieštarauja Reglamento Nr. 4/2009 tikslams ar dėl jų šis reglamentas netampa neveiksmingas (šiuo klausimu žr. Sprendimo Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, 30 punktą ir pagal analogiją Sprendimo C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, 79 punktą).

Latvian

32 Šajā ziņā ir jākonstatē, ka, lai gan noteikumi par jurisdikciju konfliktu ir tikuši harmonizēti, nosakot kopīgos piesaistes kritērijus, kompetentās tiesas noteikšana paliek dalībvalstu kompetencē (šajā ziņā skat. spriedumus Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, 25. punkts, kā arī GIE Groupe Concorde u.c., C‐440/97, EU:C:1999:456, 31. punkts), ar nosacījumu, ka valsts likumdevējs nevēršas pret Regulas Nr. 4/2009 mērķiem un neatņem šai regulai tās lietderīgo iedarbību (šajā ziņā tostarp skat. spriedumu Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, 30. punkts, un pēc analoģijas spriedumu C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, 79. punkts).

Maltese

32 F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, għalkemm ir-regoli ta’ kunflitt ta’ qrati ġew armonizzati permezz ta’ determinazzjoni ta’ kriterji komuni ta’ konnessjoni, l-identifikazzjoni tal-qorti kompetenti tibqa’ taħt l-kompetenza tal-Istati Membri (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, punt 25, kif ukoll GIE Groupe Concorde et, C‐440/97, EU:C:1999:456, punt 31), sakemm din il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma tqiegħedx inkwistjoni l-għanijiet tar-Regolament Nru 4/2009 jew ma ċċaħħadx lil dan tal-aħħar mill-effettività tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, punt 30, u, b’analoġija, is-sentenza C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 punt 79).

Dutch

32 Dienaangaande zij vastgesteld dat de regels inzake jurisdictiegeschillen weliswaar zijn geharmoniseerd door de vaststelling van gemeenschappelijke aanknopingspunten, maar de lidstaten bevoegd blijven om de bevoegde rechter te bepalen (zie in die zin arresten Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, punt 25, en GIE Groupe Concorde e.a., C‐440/97, EU:C:1999:456, punt 31), op voorwaarde dat die nationale wettelijke regeling de doelstellingen van verordening nr. 4/2009 niet ondermijnt of deze haar nuttig effect niet ontneemt (zie met name in die zin arrest Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, punt 30, en naar analogie arrest C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, punt 79).

Polish

32 W tym względzie należy stwierdzić, że o ile przepisy o jurysdykcji zostały zharmonizowane za pomocą określenia wspólnych łączników, o tyle określenie sądu właściwego należy do kompetencji państw członkowskich (zob. podobnie wyroki: Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, pkt 25; a także GIE Groupe Concorde i in., C‐440/97, EU:C:1999:456, pkt 31), z zastrzeżeniem, iż te przepisy krajowe nie podważają celów rozporządzenia nr 4/2009 lub nie pozbawiają go jego skuteczności (effet utile) (zob. podobnie w szczególności wyrok Zuid‐Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, pkt 30; a także analogicznie wyrok C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, pkt 79).

Portuguese

32 A este respeito, há que concluir que, embora as regras de conflitos de jurisdição tenham sido harmonizadas mediante a determinação de critérios comuns de conexão, a identificação do órgão jurisdicional competente continua a incumbir aos Estados‐Membros (v., neste sentido, acórdãos Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, n.° 25, e GIE Groupe Concorde e o., C‐440/97, EU:C:1999:456, n.° 31), desde que essa legislação nacional não ponha em causa os objetivos do Regulamento n.° 4/2009 nem prive este último do seu efeito útil (v., designadamente, neste sentido, acórdão Zuid‐Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, n.° 30, e, por analogia, acórdão C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, n. ° 79).

Romanian

32 În această privință, este necesar să se constate că, deși normele privind conflictele de competență au fost armonizate prin stabilirea unor criterii comune de legătură, identificarea instanței competente rămâne în competența statelor membre (a se vedea în acest sens Hotărârea Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, punctul 25, precum și Hotărârea GIE Groupe Concorde și alții, C‐440/97, EU:C:1999:456, punctul 31), cu condiția ca această legislație națională să nu repună în discuție obiectivele Regulamentului nr. 4/2009 și nu lipsească acest regulament de efectul său util (a se vedea în special în acest sens Hotărârea Zuid‐Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, punctul 30, și, prin analogie, Hotărârea C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 punctul 79).

Slovak

32 V tejto súvislosti treba konštatovať, že normy konfliktu právomocí síce boli harmonizované pomocou vymedzenia spoločných určovacích kritérií, určenie príslušného súdu však naďalej zostáva v právomoci členských štátov (pozri v tomto zmysle rozsudky Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, bod 25, ako aj GIE Groupe Concorde a i., C‐440/97, EU:C:1999:456, bod 31), s výhradou, že táto vnútroštátna právna úprava neohrozí ciele nariadenia č. 4/2009 alebo mu neodníme potrebný účinok (pozri najmä v tomto zmysle rozsudok Zuid‐Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, bod 30, a analogicky rozsudok C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 bod 79).

Slovenian

32 V zvezi s tem je treba ugotoviti, da čeprav so bila kolizijska pravila o pristojnosti usklajena z določitvijo skupnih naveznih meril, so za določitev pristojnega sodišča še naprej odgovorne države članice (glej v tem smislu sodbi Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, točka 25, in GIE Groupe Concorde in drugi, C‐440/97, EU:C:1999:456, točka 31), vendar pod pogojem, da ta nacionalna zakonodaja ne ogroža ciljev Uredbe št. 4/2009 ali ji ne odvzame polnega učinka (glej v tem smislu sodbo Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, točka 30, in po analogiji sodbo C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255, točka 79).

Swedish

32 Domstolen konstaterar att även om forumreglerna har harmoniserats medelst ett fastställande av gemensamma anknytningskriterier behåller medlemsstaterna sin behörighet att utpeka behörig domstol (se, analogt, dom Mulox IBC, C‐125/92, EU:C:1993:306, punkt 25, och dom GIE Groupe Concorde m.fl., C‐440/97, EU:C:1999:456, punkt 31), med förbehåll för att den nationella lagstiftningen inte får äventyra förverkligandet av förordningens syften eller medföra att förordningen förlorar sin ändamålsenliga verkan (se, för ett motsvarande synsätt, bland annat, dom Zuid-Chemie, C‐189/08, EU:C:2009:475, punkt 30, och, analogt, dom C., C‐92/12 PPU, EU:C:2012:255 punkt 79).