Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
37 За да се отговори на този въпрос, следва да се отбележи, че като се позовава на понятията за добросъвестност и значителна неравнопоставеност между правата и задълженията на страните, член 3 от Директивата определя само общо факторите, придаващи неравноправен характер на договорна клауза, която не е била индивидуално договорена (Решение от 1 април 2004 г. по дело Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Recueil, стp. I‐3403, точка 19).
Czech[cs]
37 K odpovědi na tuto otázku je třeba poukázat na to, že článek 3 směrnice tím, že odkazuje na pojmy „přiměřenost“ a „významná nerovnováha mezi právy a povinnostmi stran“, definuje pouze abstraktně prvky, které dávají smluvní klauzuli, která nebyla předmětem individuálního projednání, zneužívající charakter (rozsudek ze dne 1. dubna 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Recueil, s. I‐3403, bod 19).
Danish[da]
37 Med henblik på besvarelsen af dette spørgsmål bemærkes, at direktivets artikel 3 i relation til begrebet god tro og begrebet betydelig skævhed mellem parternes rettigheder og forpligtelser kun indeholder en abstrakt definition af, hvad der gør, at et kontraktvilkår, der ikke har været genstand for individuel forhandling, anses for urimeligt (jf. dom af 1.4.2004, sag C-237/02, Freiburger Kommunalbauten, Sml. I, s. 3403, præmis 19).
German[de]
37 Zur Beantwortung dieser Frage ist festzustellen, dass Art. 3 der Richtlinie mit der Bezugnahme auf die Begriffe von Treu und Glauben und des erheblichen und ungerechtfertigten Missverhältnisses zwischen den Rechten und Pflichten der Vertragspartner nur abstrakt die Faktoren definiert, die einer nicht im Einzelnen ausgehandelten Vertragsklausel missbräuchlichen Charakter verleihen (Urteil vom 1. April 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Slg. 2004, I‐3403, Randnr. 19).
Greek[el]
37 Προκειμένου να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αυτό, επιβάλλεται η επισήμανση ότι, όσον αφορά τις έννοιες της καλής πίστεως και της σημαντικής ανισορροπίας μεταξύ δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των μερών, το άρθρο 3 της οδηγίας καθορίζει αορίστως τα στοιχεία που προσδίδουν καταχρηστικό χαρακτήρα σε μια ρήτρα η οποία δεν αποτέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγματεύσεως (απόφαση της 1ης Απριλίου 2004, C‐237/02, Freiburger Kommunalbauten, Συλλογή 2004, σ. I‐3403, σκέψη 19).
English[en]
37 In order to reply to that question, it should be noted that in referring to concepts of good faith and significant imbalance between the rights and obligations of the parties, Article 3 of the Directive merely defines in a general way the factors that render unfair a contractual term that has not been individually negotiated (Case C‐237/02 Freiburger Kommunalbauten [2004] ECR I‐3403, paragraph 19).
Spanish[es]
37 Para responder a esta cuestión, cabe observar que, al referirse a los conceptos de buena fe y de desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes, el artículo 3 de la Directiva delimita tan sólo de manera abstracta los elementos que confieren carácter abusivo a una cláusula que no ha sido negociada individualmente (sentencia de 1 de abril de 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Rec. p. I‐3403, apartado 19).
Estonian[et]
37 Sellele küsimusele vastamiseks tuleb märkida, et direktiivi artikkel 3 määratleb heausksusele ning poolte õiguste ja kohustuste olulisele tasakaalustamatusele viidates vaid abstraktselt elemendid, mis muudavad olemuselt ebaõiglaseks lepingutingimuse, mille osas ei ole eraldi kokku lepitud (1. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C‐237/02: Freiburger Kommunalbauten, EKL 2004, lk I‐3403, punkt 19).
Finnish[fi]
37 Tähän kysymykseen vastattaessa on pidettävä mielessä, että direktiivin 3 artiklassa, jossa viitataan lojaliteettiperiaatteen sekä osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien huomattavan epätasapainon käsitteisiin, määritellään vain abstraktilla tavalla ne seikat, jotka tekevät sellaisesta sopimusehdosta kohtuuttoman, josta ei ole erikseen neuvoteltu (asia C-237/02, Freiburger Kommunalbauten, tuomio 1.4.2004, Kok., s. I-3403, 19 kohta).
French[fr]
37 Afin de répondre à cette question, il y a lieu d’observer que, en se référant aux notions de bonne foi et de déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties, l’article 3 de la directive ne définit que de manière abstraite les éléments qui donnent un caractère abusif à une clause contractuelle qui n’a pas fait l’objet d’une négociation individuelle (arrêt du 1er avril 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Rec. p. I‐3403, point 19).
Hungarian[hu]
37 E kérdés megválaszolása érdekében megjegyzendő, hogy az irányelv 3. cikke, a jóhiszeműség és a felek jogai és kötelezettségei jelentős egyenlőtlenségének fogalmaira utalva, csak általános módon határozza meg azokat az elemeket, amelyek valamely egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételt tisztességtelenné tesznek (a C‐237/02. sz. Freiburger Kommunalbauten ügyben 2004. április 1‐jén hozott ítélet [EBHT 2004., I‐3403. o.] 19. pontja).
Italian[it]
37 Per risolvere tale questione si deve osservare che, riferendosi alle nozioni di buona fede e di significativo squilibrio tra i diritti e gli obblighi delle parti, l’art. 3 della direttiva definisce solo in modo astratto gli elementi che conferiscono il carattere abusivo ad una clausola contrattuale che non è stata oggetto di negoziato individuale (sentenza 1° aprile 2004, causa C‐237/02, Freiburger Kommunalbauten, Racc. pag. I‐3403, punto 19).
Lithuanian[lt]
37 Siekiant atsakyti į šį klausimą reikia pažymėti, kad, pateikiant nuorodas į sąžiningumą ir ryškų neatitikimą tarp šalių teisių ir pareigų, direktyvos 3 straipsnyje tik abstrakčiai apibrėžiamos aplinkybės, dėl kurių sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, yra nesąžininga (2004 m. balandžio 1 d. Sprendimo Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Rink. p. I‐3403, 19 punktas).
Latvian[lv]
37 Lai atbildētu uz šo jautājumu, jānorāda, ka Direktīvas 3. pantā, kurā ir atsauce uz labticību un ievērojamu nelīdzsvarotību pušu tiesībās un pienākumos, tikai abstrakti ir definēti elementi, kuru dēļ atsevišķi neapspriestu līguma noteikumu var uzskatīt par negodīgu (2004. gada 1. aprīļa spriedums lietā C‐237/02 Freiburger Kommunalbauten, Recueil, I‐3403. lpp., 19. punkts).
Maltese[mt]
37 Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, hemm lok li jiġi osservat li, billi jirriferi għall-kunċetti ta’ bona fede u ta’ żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet, l-Artikolu 3 tad-Direttiva jiddefinixxi biss b’mod astratt l-elementi li jagħtu natura inġusta lil klawżola kuntrattwali li ma tkunx ġiet innegozjata individwalment (sentenza tal-1 ta’ April 2004, Freiburger Kommunalbauten, C-237/02, Ġabra p. I-3403, punt 19).
Dutch[nl]
37 Voor de beantwoording van deze vraag moet worden opgemerkt dat artikel 3 van de richtlijn met een verwijzing naar de begrippen goede trouw en aanzienlijke verstoring van het evenwicht tussen de rechten en verplichtingen van partijen slechts in abstracto de elementen omschrijft die een oneerlijk karakter geven aan een contractueel beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld (arrest van 1 april 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Jurispr. blz. I‐3403, punt 19).
Polish[pl]
37 Ażeby udzielić odpowiedzi na to pytanie, należy zauważyć, że powołując się na pojęcia dobrej wiary i znacznego braku równowagi pomiędzy prawami i obowiązkami stron, art. 3 dyrektywy definiuje jedynie w sposób abstrakcyjny elementy, które sprawiają, iż dany warunek umowny, który nie stanowił przedmiotu indywidualnych negocjacji, ma nieuczciwy charakter (wyrok z dnia 1 kwietnia 2004 r. w sprawie C‐237/02 Freiburger Kommunalbauten, Rec. s. I‐3403, pkt 19).
Portuguese[pt]
37 Para responder a esta questão, cabe observar que, ao referir‐se aos conceitos de boa fé e de desequilíbrio significativo entre os direitos e as obrigações das partes, o artigo 3.° da directiva enuncia de forma meramente abstracta os elementos que conferem um carácter abusivo a uma cláusula contratual que não foi objecto de uma negociação individual (acórdão de 1 de Abril de 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Colect., p. I‐3403, n. ° 19).
Romanian[ro]
37 Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie remarcat că, prin referirea la noțiunile de bună‐credință și de dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, articolul 3 din directivă nu definește decât în mod abstract elementele care conferă caracter abuziv unei clauze contractuale care nu a făcut obiectul unei negocieri individuale (Hotărârea din 1 aprilie 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Rec., p. I‐3403, punctul 19).
Slovak[sk]
37 Na účely odpovede na túto otázku je potrebné uviesť, že tým, že článok 3 smernice odkazuje na pojmy dôvery a značnej nerovnováhy medzi právami a povinnosťami zmluvných strán, len abstraktne uvádza skutočnosti, ktoré dávajú zmluvnej podmienke, ktorá nebola individuálne dohodnutá, nekalý charakter (rozsudok z 1. apríla 2004, Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Zb. s. I‐3403, bod 19).
Slovenian[sl]
37 Da bi odgovorili na to vprašanje, je treba poudariti, da člen 3 Direktive ob navezovanju na načelo dobre vere in očitno nesorazmerje med pravicami in obveznostmi pogodbenih strank le abstraktno opredeljuje elemente, ki povzročijo nedovoljenost pogodbenega pogoja, o katerem se stranki nista dogovorili posamično (sodba z dne 1. aprila 2004 v zadevi Freiburger Kommunalbauten, C‐237/02, Recueil, str. I‐3403, točka 19).
Swedish[sv]
37 För att besvara denna fråga ska det noteras att hänvisningen i artikel 3 i direktivet till begreppen god sed och betydande obalans mellan parternas rättigheter och skyldigheter endast på ett abstrakt sätt anger vad som gör ett avtalsvillkor oskäligt när detta inte har varit föremål för individuell förhandling (dom av den 1 april 2004 i mål C‐237/02, Freiburger Kommunalbauten, REG 2004, s. I‐3403, punkt 19).