Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
103 – Както сочи генералният адвокат La Pergola в точка 34 от заключението по дело Läärä и др., „[м]акар, че се приемат по усмотрение на държавата-членка, ограничителните мерки подлежат на съдебен контрол. Всъщност тяхното съответствие със съображенията от общ интерес може да бъде предмет на контрол от компетентния да ги приложи национален съд, който при извършването на посочената проверка трябва да има предвид критериите за обосновка, включително принципа на пропорционалност, развити от общностната съдебна практика по отношение на ограниченията, които могат законосъобразно да бъдат наложени на правата и свободите, произтичащи от Договора“.
Czech[cs]
103 – Jak uvádí generální advokát A. La Pergola v bodu 34 svého stanoviska k věci Läärä a další, „přestože mají přijatá restriktivní opatření diskreční povahu, podléhají i nadále soudnímu přezkumu; otázka, zda odpovídají požadavkům obecného zájmu, může být totiž předmětem přezkumu vnitrostátního soudu, který je má použít, přičemž uvedený soud musí v rámci tohoto přezkumu odkazovat na pravidla odůvodnění – včetně zásady proporcionality – zavedená judikaturou Společenství a týkající se zákonných mezí stanovených pro výkon práv a svobod vyplývajících ze Smlouvy“, což, jak jsem již uvedl, nevylučuje přezkum ze strany Soudního dvora.
Danish[da]
103 – Generaladvokat La Pergola anførte herved følgende i punkt 34 i sit forslag til afgørelse i sagen Läärä m.fl.: »Selv om de er truffet efter skøn, kan de begrænsende foranstaltninger, der er indført, prøves retsligt.
German[de]
104 – Hierauf wies Generalanwalt La Pergola in Nr. 34 der Schlussanträge in der Rechtssache Läärä u. a. hin: „Auch wenn es sich um Ermessensentscheidungen handelt, bleiben die getroffenen Maßnahmen gerichtlich überprüfbar; ob sie im Hinblick auf die Gründe des Allgemeininteresses angemessen sind, kann nämlich von dem zu ihrer Anwendung angerufenen nationalen Gericht überprüft werden, das dabei die Rechtfertigungsregeln – einschließlich der der Verhältnismäßigkeit – anwenden muss, die von den Gemeinschaftsgerichten bezüglich der Grenzen aufgestellt worden sind, die die Ausübung der sich aus dem Vertrag ergebenden Rechte und Freiheiten rechtmäßig einschränken können.“
Greek[el]
103 – Όπως εκθέτει ο γενικός εισαγγελέας La Pergola στο σημείο 34 των προτάσεων στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η παρατεθείσα απόφαση Läärä κ.λπ., «Ακόμη κι αν τα περιοριστικά μέτρα που έχουν ληφθεί απόκεινται στη διακριτική ευχέρεια των εθνικών αρχών, εξακολουθούν να υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο· πράγματι, η καταλληλότητά τους σε σχέση με τους λόγους γενικού συμφέροντος μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου εκ μέρους του εθνικού δικαστηρίου που καλείται να τα εφαρμόσει και το οποίο θα πρέπει, στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού, να εφαρμόσει τους κανόνες περί δικαιολογήσεως –συμπεριλαμβανομένης της αρχής της αναλογικότητας– που έχουν διατυπωθεί από την κοινοτική νομολογία όσον αφορά τα όρια που μπορούν νομίμως να τεθούν σε σχέση με την άσκηση των δικαιωμάτων και ελευθεριών που απορρέουν από τη Συνθήκη».
English[en]
103 – As Advocate General La Pergola points out at point 34 of his Opinion in Läärä and Others, ‘[a]lbeit adopted in the discretion of the Member State, the restrictive measures selected remain amenable to judicial review; their appropriateness vis-à-vis the public interest requirements is, in fact, subject to scrutiny by the national courts called upon to apply them, which in the course of such enquiry have to refer to the rules on justification – including those on proportionality – developed by Community case-law as regards the limits which may legally be imposed on the exercise of rights and freedoms deriving from the Treaty’.
Spanish[es]
103 – Como indica el abogado general Sr. La Pergola en el punto 34 de las conclusiones del asunto en el que se dictó la mencionada sentencia Läärä y otros, «aunque sean discrecionales, las medidas restrictivas elegidas siguen estando sometidas a control jurisdiccional; en efecto, su carácter apropiado a las exigencias de interés público puede ser objeto de control por parte del órgano jurisdiccional competente para aplicarlas, que deberá tener en cuenta, al realizar dicho examen, los criterios de justificación –incluido el de proporcionalidad– desarrollados en la jurisprudencia comunitaria con respecto a los límites que han de circunscribir legalmente el ejercicio de los derechos y las libertades derivados del Tratado».
Estonian[et]
103 – Nagu märgib kohtujurist A. La Pergola ettepaneku punktis 34 kohtuasjas, milles tehti nimetatud kohtuotsus Läärä jt, „kuigi valitud piirangulised meetmed on diskretsioonilised, alluvad need ikkagi kohtulikule kontrollile; nimelt nende vastavust üldsuse huvides nõuetele võib kontrollida neid rakendama pädev kohus, kes peab selle kontrollimisel arvesse võtma õigustamiskriteeriume – sealhulgas proportsionaalsuse kriteeriumi – mida rakendatakse ühenduse kohtupraktikas piiride suhtes, millega asutamislepingust tulenevate õiguste ja vabaduste kasutamine peab seaduslikult piirduma”.
Finnish[fi]
103 – Kuten julkisasiamies La Pergola toteaa em. asiassa Läärä ym. antamansa ratkaisuehdotuksen 34 kohdassa, ”vaikka rajoittavat toimenpiteet ovat harkinnanvaraisia, ne ovat kuitenkin tuomioistuinvalvonnan alaisia. Kansallisen tuomioistuimen onkin rajoittavia säännöksiä soveltaessaan valvottava, että ne ovat yleistä etua koskevien syiden mukaisia. Sen on tätä arvioidessaan tutkittava yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä kehittyneitä oikeuttamisperusteita – mukaan luettuna suhteellisuusperiaate – joiden nojalla perustamissopimuksesta johtuvien oikeuksien ja vapauksien rajoittaminen on sallittua”.
Italian[it]
103 – Come indica l'avvocato generale La Pergola al paragrafo 34 delle conclusioni della causa che ha dato luogo alla menzionata sentenza Läärä e a., «sebbene discrezionali, le misure restrittive prescelte restano sindacabili in sede giurisdizionale; la loro adeguatezza alle esigenze di pubblico interesse è, infatti, suscettibile di controllo da parte del giudice nazionale chiamato ad applicarle, il quale dovrà nello svolgimento di tale indagine riferirsi ai canoni di giustificatezza –incluso quello della proporzionalità – elaborati dalla giurisprudenza comunitaria con riguardo ai limiti che possano legalmente circondare l'esercizio di diritti e libertà scaturenti dal Trattato».
Lithuanian[lt]
M. La Pergola savo išvados byloje Läärä ir kt. 34 punkte, „(Pasirinktoms) ribojančioms priemonėms, nors jos priimtos valstybei narei naudojantis savo veiksmų laisve, taikoma teisminė kontrolė; faktiškai jų atitiktį viešojo intereso reikalavimams turi patikrinti nacionaliniai teismai, kurių prašoma šias priemones taikyti ir kurie tikrindami privalo nurodyti pateisinančias taisykles (įskaitant proporcingumą), kaip jos išplėtotos Bendrijos teismų praktikoje, šiems teismams nagrinėjant, kokių ribų neperžengiant jos gali būti teisėtai nustatytos, siekiant apriboti naudojimąsi iš Sutarties kylančiomis teisėmis ir laisvėmis“.
Latvian[lv]
103 – Kā ģenerāladvokāts La Pergola norāda 34. punktā secinājumos lietā Läärä u.c., “lai arī ir runa par rīcības brīvību, izvēlētie ierobežojošie pasākumi tomēr ir pakļauti tiesu kontrolei; to atbilstību sabiedrisko interešu vajadzībām faktiski var pārbaudīt tiesa, kurai ir piekritīga to piemērošana un kurai, veicot šo izvērtējumu, jāņem vērā noteikumi pamatojumam – tostarp samērīgums, kas Kopienu judikatūrā noteikti attiecībā uz ierobežojumiem, ar kuriem no EK līguma izrietošo tiesību un brīvību izmantošanu var likumīgi ierobežot”.
Portuguese[pt]
103 – Como indica o advogado‐geral A. La Pergola no n.° 34 das conclusões apresentadas no processo que deu origem ao referido acórdão Läärä e o., «[e]mbora sendo de natureza discricionária, as medidas restritivas adoptadas continuam controláveis ao nível jurisdicional; a sua adequação às exigências de interesse geral é, com efeito, susceptível de constituir objecto de um controlo por parte do juiz nacional chamado a aplicá‐las, o qual, no quadro desta análise, deverá referir‐se às normas de justificação – incluindo o princípio da proporcionalidade – que foram elaboradas pela jurisprudência comunitária quanto aos limites que podem legalmente acompanhar o exercício dos direitos e liberdades decorrentes do Tratado».
Swedish[sv]
103 – Såsom generaladvokaten La Pergola har anfört i punkt 34 i sitt förslag till avgörande i målet Läärä m.fl., är det så att ”[ä]ven om de restriktiva åtgärderna är beroende av skönsmässig bedömning, är de likväl underkastade en domstolsprövning. Den nationella domstol som har att tillämpa åtgärderna måste nämligen kontrollera att de är lämpliga i förhållande till kraven avseende allmänintresse. Den nationella domstolen skall inom ramen för denna prövning stödja sig på de motiveringsregler – inbegripet proportionalitetsprincipen – som har utarbetats i gemenskapernas rättspraxis i fråga om de gränser som lagligen får uppställas för utövandet av de rättigheter och friheter som följer av fördraget”.