Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
45 Z ustálené judikatury rovněž vyplývá, že neexistují‐li tarifní právní předpisy Společenství, musí Soud volně posoudit okolnosti případu a vzít v úvahu předmět a povahu sporu, jeho důležitost z pohledu práva Společenství, jakož i obtížnost případu, objem práce, který soudní řízení dotčeným zmocněncům nebo poradcům způsobilo, a hospodářské zájmy, které spor pro účastníky řízení představoval (usnesení předsedy třetího senátu Soudního dvora ze dne 26. listopadu 1985, Leeuwarder Papierwarenfabriek v. Komise, 318/82 DEP, Recueil, s. 3727, body 2 a 3; usnesení Soudu ze dne 8. března 1995, Air France v. Komise, T‐2/93 DEP, Recueil, s. II‐533, bod 16; Opel Austria v. Rada, bod 31 výše, bod 28, a UK Coal v. Komise, bod 42 výše, bod 27).
Danish[da]
45 Det er tillige fast retspraksis, at da der ikke i fællesskabsretten findes bestemmelser om fastsættelse af sådanne honorarer, er Retten frit stillet ved sin vurdering af de foreliggende oplysninger, idet den dog skal tage hensyn til sagens genstand og karakter, dens betydning efter fællesskabsretten og dens sværhedsgrad, såvel som til den arbejdsbyrde, som de pågældende befuldmægtigede og rådgivere har båret i forbindelse med sagen, samt til parternes økonomiske interesse i sagen (kendelse afsagt af formanden for Domstolens Tredje Afdeling den 26.11.1985, sag 318/82 DEP, Leeuwarder Papierwarenfabriek mod Kommissionen, Sml. s. 3727, præmis 2 og 3, Rettens kendelse af 8.3.1995, sag T-2/93 DEP, Air France mod Kommissionen, Sml. II, s. 533, præmis 16, og kendelsen i sagen Opel Austria mod Rådet, nævnt ovenfor i præmis 31, præmis 28, og i sagen UK Coal mod Kommissionen, nævnt ovenfor i præmis 42, præmis 27).
German[de]
45 Ebenfalls gemäß ständiger Rechtsprechung hat das Gericht, da das Gemeinschaftsrecht keine Gebührenordnung kennt, die Umstände des Einzelfalls frei zu würdigen und dabei dem Gegenstand und der Art des Rechtsstreits, seiner Bedeutung aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht sowie seinem Schwierigkeitsgrad, dem Arbeitsaufwand der tätig gewordenen Bevollmächtigten oder Beistände im Zusammenhang mit dem Verfahren und dem wirtschaftlichen Interesse der Parteien am Ausgang des Rechtsstreits Rechnung zu tragen (Beschluss des Präsidenten der Dritten Kammer des Gerichtshofes vom 26. November 1985 in der Rechtssache 318/82 DEP, Leeuwarder Papierwarenfabriek/Kommission, Slg. 1985, 3727, Randnrn. 2 und 3; Beschlüsse des Gerichts vom 8. März 1995 in der Rechtssache T‐2/93 DEP, Air France/Kommission, Slg. 1995, II‐533, Randnr. 16; Opel Austria/Rat, Randnr. 28, und UK Coal/Kommission, Randnr. 27).
Greek[el]
45 Κατ’ επίσης πάγια νομολογία, ελλείψει κοινοτικών διατάξεων περί τιμολογήσεως, το Πρωτοδικείο οφείλει να εκτιμήσει ελευθέρως τα στοιχεία της υποθέσεως, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τη φύση της διαφοράς, τη σημασία της από πλευράς κοινοτικού δικαίου καθώς και τις δυσχέρειες της υποθέσεως, τον όγκο της εργασίας που κλήθηκαν να εκτελέσουν οι εκπρόσωποι ή σύμβουλοι στο πλαίσιο της ένδικης διαδικασίας και τα οικονομικά συμφέροντα που ενείχε η διαφορά για τους διαδίκους (διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 26ης Νοεμβρίου 1985, 318/82 DEP, Leeuwarder Papierwarenfabriek κατά Επιτροπής, Συλλογή 1985, σ. 3727, σκέψεις 2 και 3, διάταξη του Πρωτοδικείου της 8ης Μαρτίου 1995, Τ-293 DEP, Air France κατά Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. ΙΙ-533, σκέψη 16, προπαρατεθείσα στη σκέψη 31 διάταξη Opel Austria κατά Συμβουλίου, σκέψη 28, και προπαρατεθείσα στη σκέψη 42 διάταξη UK Coal κατά Επιτροπής, σκέψη 27).
English[en]
45 It has also consistently been held that, in the absence of Community provisions laying down fee-scales, the Court must make an unfettered assessment of the facts of the case, taking into account the purpose and nature of the proceedings, their significance from the point of view of Community law, as well as the difficulties presented by the case, the amount of work generated by the proceedings for the agents and advisers involved and the financial interests which the parties had in the proceedings (order of the President of the Third Chamber of the Court of Justice in Case 318/82 DEP Leeuwarder Papierwarenfabriek v Commission [1985] ECR 3727, paragraphs 2 and 3; orders of the Court of First Instance in Case T‐2/93 DEP Air France v Commission [1995] ECR II‐533, paragraph 16; in Opel Austria v Council, cited in paragraph 31 above, paragraph 28; and in UK Coal v Commission, cited in paragraph 42 above, paragraph 27).
Estonian[et]
45 Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb samuti, et tasumäärasid kehtestavate ühenduse õigusnormide puudumisel peab Esimese Astme Kohus hindama juhtumi asjaolusid oma siseveendumuse kohaselt, võttes arvesse kohtuvaidluse eset ja olemust, selle tähtsust ühenduse õiguse seisukohalt, samuti juhtumiga kaasnevaid raskusi, asjaga seotud esindajate või nõustajate töö mahtu ning poolte menetlusega seotud majanduslikke huve (Euroopa Kohtu kolmanda koja esimehe 26. novembri 1985. aasta määrus kohtuasjas 318/82 DEP: Leeuwarder Papierwarenfabriek vs. komisjon, EKL 1985, lk 3727, punktid 2‐3; Esimese Astme Kohtu 8. märtsi 1995. aasta määrus kohtuasjas T‐2/93 DEP: Air France vs. komisjon, EKL 1995, lk II‐533, punkt 16, eespool punktis 31 viidatud määrus kohtuasjas Opel Austria vs. nõukogu, punkt 28, ja eespool punktis 42 viidatud määrus kohtuasjas UK Coal vs. komisjon, punkt 27).
Finnish[fi]
45. Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb samuti, et tasumäärasid kehtestavate ühenduse õigusnormide puudumisel peab Esimese Astme Kohus hindama juhtumi asjaolusid oma siseveendumuse kohaselt, võttes arvesse kohtuvaidluse eset ja olemust, selle tähtsust ühenduse õiguse seisukohalt, samuti juhtumiga kaasnevaid raskusi, asjaga seotud esindajate või nõustajate töö mahtu ning poolte menetlusega seotud majanduslikke huve (Euroopa Kohtu kolmanda koja esimehe 26. novembri 1985. aasta määrus kohtuasjas 318/82 DEP: Leeuwarder Papierwarenfabriek vs. komisjon, EKL 1985, lk 3727, punktid 2‐3; Esimese Astme Kohtu 8. märtsi 1995. aasta määrus kohtuasjas T‐2/93 DEP: Air France vs. komisjon, EKL 1995, lk II‐533, punkt 16, eespool punktis 31 viidatud määrus kohtuasjas Opel Austria vs. nõukogu, punkt 28, ja eespool punktis 42 viidatud määrus kohtuasjas UK Coal vs. komisjon, punkt 27).
French[fr]
45 Il est également de jurisprudence constante que, à défaut de dispositions communautaires de nature tarifaire, le Tribunal doit apprécier librement les données de la cause, en tenant compte de l’objet et de la nature du litige, de son importance sous l’angle du droit communautaire ainsi que des difficultés de la cause, de l’ampleur du travail que la procédure contentieuse a pu causer aux agents ou conseils intervenus et des intérêts économiques que le litige a représentés pour les parties (ordonnance du président de la troisième chambre de la Cour du 26 novembre 1985, Leeuwarder Papierwarenfabriek/Commission, 318/82 DEP, Rec. p. 3727, points 2 et 3 ; ordonnances du Tribunal du 8 mars 1995, Air France/Commission, T‐2/93 DEP, Rec. p. II‐533, point 16; Opel Austria/Conseil, point 31 supra, point 28, et UK Coal/Commission, point 42 supra, point 27).
Italian[it]
45 È del pari giurisprudenza consolidata, in mancanza di disposizioni comunitarie di natura tariffaria, che il Tribunale deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell’oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell’entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti (ordinanza del presidente della Terza Sezione della Corte 26 novembre 1985, causa 318/82 DEP, Leeuwarder Papierwarenfabriek/Commissione, Racc. pag. 3727, punti 2 e 3; ordinanze del Tribunale 8 marzo 1995, causa T‐2/93 DEP, Air France/Commissione, Racc. pag. II‐533, punto 16; Opel Austria/Consiglio, citata al punto 31, punto 28, e UK Coal/Commissione, citata al punto 42, punto 27).
Lithuanian[lt]
Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutarties Papierwarenfabriek prieš Komisiją, 318/82 DEP, Rink. p. 3727, 2 ir 3 punktai; 1995 m. kovo 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Air France prieš Komisiją, T‐2/93 DEP, Rink. p. II‐533, 16 punktas; šios nutarties 31 punkte nurodytos Pirmosios instancijos teismo nutarties Opel Austria prieš Tarybą 28 punktas ir šios nutarties 42 punkte nurodytos Pirmosios instancijos teismo nutarties UK Coal prieš Komisiją 27 punktas).
Latvian[lv]
45 Tāpat atbilstoši pastāvīgajai judikatūrai Kopienu noteikumu par tarifiem neesamības gadījumā Pirmās instances tiesai ir brīvi jāizvērtē attiecīgā informācija, ņemot vērā prāvas priekšmetu un raksturu, tās nozīmi Kopienu tiesību kontekstā, kā arī grūtības attiecīgajā lietā, pirmstiesas procedūras radīto darba apjomu iesaistītajiem aģentiem vai padomniekiem un lietas dalībnieku ekonomiskās intereses lietas iznākumā (Tiesas trešās palātas priekšsēdētāja 1985. gada 26. novembra rīkojums lietā 318/82 DEP Leeuwarder Papierwarenfabriek/Komisija, Recueil, 3727. lpp., 2. un 3. punkts, kā arī Pirmās instances tiesas 1995. gada 8. marta rīkojums lietā T‐2/93 DEP Air France/Komisija, Recueil, II‐533. lpp., 16. punkts; šī rīkojuma 31. punktā minētais rīkojums lietā Opel Austria/Padome, 28. punkts, un šī rīkojuma 42. punktā minētais rīkojums lietā UK Coal/Komisija, 27. punkts).
Dutch[nl]
45 Het is eveneens vaste rechtspraak dat, aangezien een tariefregeling in het gemeenschapsrecht ontbreekt, het Gerecht de gegevens van de zaak vrijelijk moet beoordelen, daarbij rekening houdend met het voorwerp en de aard van het geschil, het belang ervan vanuit het oogpunt van het gemeenschapsrecht, de moeilijkheid van de zaak, de hoeveelheid werk die de gemachtigden of de raadslieden aan de contentieuze procedure kunnen hebben gehad en het economisch belang van het geschil voor de partijen (beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 26 november 1985, Leeuwarder Papierwarenfabriek/Commissie, 318/82 DEP, Jurispr. blz. 3727, punten 2 en 3; beschikking Gerecht van 8 maart 1995, Air France/Commissie, T‐2/93 DEP, Jurispr. blz. II‐533, punt 16, beschikking Opel Austria/Raad, punt 31 supra, punt 28, en beschikking UK Coal/Commissie, punt 42 supra, punt 27).
Polish[pl]
45 Z utrwalonego orzecznictwa wynika również, że w braku przepisów wspólnotowych o charakterze taryfowym Sąd winien dokonać swobodnej oceny danych zebranych w sprawie, mając na uwadze przedmiot i charakter sporu, jego znaczenie dla prawa wspólnotowego, jak również stopień trudności sprawy, nakład pracy, jakiego wymagało postępowanie sporne od uczestniczących w nim pełnomocników lub doradców skarżącego oraz interesy ekonomiczne, jakie strony miały w tym sporze (postanowienie prezesa trzeciej izby Trybunału z dnia 26 listopada 1985 r. w sprawie 318/82 DEP Leeuwarder Papierwarenfabriek przeciwko Komisji, Rec. str. 3727, pkt 2 i 3; postanowienie Sądu z dnia 8 marca 1995 r. w sprawie T‐2/93 DEP Air France przeciwko Komisji, Rec. str. II‐533, pkt 16; ww. w pkt 31 postanowienie w sprawie Opel Austria przeciwko Radzie, pkt 28, oraz ww. w pkt 42 postanowienie w sprawie UK Coal przeciwko Komisji, pkt 27).
Portuguese[pt]
45 É também jurisprudência constante que, na falta de disposições comunitárias de natureza tarifária, o Tribunal deve apreciar livremente os dados da causa, tendo em conta o objecto e a natureza do litígio, a sua importância na perspectiva do direito comunitário, bem como as dificuldades da causa, o volume de trabalho que o processo contencioso tenha podido causar aos agentes ou advogados que intervieram e os interesses económicos que o litígio representou para as partes (despacho do presidente da Terceira Secção do Tribunal de Justiça de 26 de Novembro de 1985, Leeuwarder Papierwarenfabriek/Comissão, 318/82 DEP, Recueil, p. 3727, n.os 2 e 3; despachos do Tribunal de Primeira Instância de 8 de Março de 1995, Air France/Comissão, T‐2/93 DEP, Colect., p. II‐533, n. ° 16; Opel Austria/Conselho, já referido no n.° 31 supra, n.° 28; e UK Coal/Comissão, já referido no n.° 42 supra, n. ° 27).
Slovak[sk]
45 Z ustálenej judikatúry taktiež vyplýva, že v prípade neexistencie predpisov Spoločenstva o tarifách musí Súd prvého stupňa voľne posúdiť údaje o prípade, pričom zohľadní predmet a podstatu sporu, jeho význam v rámci práva Spoločenstva, ako aj ťažkosti spojené s prípadom, rozsah práce, ktorý mohlo sporové konanie spôsobiť zúčastneným zástupcom alebo poradcom, a ekonomické záujmy, ktoré spor pre účastníkov konania predstavoval (uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 26. novembra 1985, Leeuwarder Papierwarenfabriek/Komisia, 318/82 DEP, Zb. s. 3727, body 2 a 3; uznesenia Súdu prvého stupňa z 8. marca 1995, Air France/Komisia, T‐2/93 DEP, Zb. s. II‐533, bod 16; Opel Austria/Rada, už citované v bode 31 vyššie, bod 28, a UK Coal/Komisia, už citované v bode 42 vyššie, bod 27).
Slovenian[sl]
45 Prav tako je v skladu z ustaljeno sodno prakso, da mora Sodišče prve stopnje v primeru neobstoja tarifnih določb Skupnosti prosto presoditi podatke zadeve, upoštevajoč predmet in naravo spora, njegovo pomembnost za pravo Skupnosti, zahtevnost zadeve, obseg dela, ki so ga zaradi sodnega postopka morali opraviti zastopniki in svetovalci, ter ekonomske interese, ki jih predstavlja spor za stranke (sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 26. novembra 1985 v zadevi Leeuwarder Papierwarenfabriek proti Komisiji, 318/82 DEP, Recueil, str. 3727, točki 2 in 3; sklepi Sodišča prve stopnje z dne 8. marca 1995 v zadevi Air France proti Komisiji, T‐2/93 DEP, Recueil, str. II‐533, točka 16; Opel Austria proti Svetu, točka 31 zgoraj, točka 28, in UK Coal proti Komisiji, točka 42 zgoraj, točka 27).
Swedish[sv]
45 Det framgår vidare av fast rättspraxis att då gemenskapsrätten saknar bestämmelser av taxekaraktär ankommer det på förstainstansrätten att fritt bedöma omständigheterna i målet med beaktande av tvistens föremål och art, dess betydelse för gemenskapsrättens utveckling samt svårigheterna i målet, omfattningen av det arbete som domstolsförfarandet har kunnat föranleda för ombud eller rådgivare som har medverkat i målet och de ekonomiska intressen som parterna har haft av tvisten (beslut meddelat av ordföranden för domstolens tredje avdelning den 26 november 1985 i mål 318/82 DEP, Leeuwarder Papierwarenfabriek mot kommissionen, REG 1985, s. 3727, punkterna 2 och 3, förstainstansrättens beslut av den 8 mars 1995 i mål T‐2/93 DEP, Air France mot kommissionen, REG 1995, s. II-533, punkt 16, det ovan i punkt 31 nämnda målet Opel Austria mot kommissionen, punkt 28, och i det ovan i punkt 42 nämnda målet UK Coal mot kommissionen, punkt 27).