Besonderhede van voorbeeld: -8461002853186958087

Bulgarian

По тези съображения и с оглед на практиката на Съда (Решение от 12 юли 2011 г. по дело L’Oréal и др., C‐324/09, Сборник, стр. I‐6011, Решение от 1 декември 2011 г. по дело Philips и Nokia, C‐446/09 и C‐495/09, Сборник, стр. I‐12425 и Решение от 21 юни 2012 г. по дело Donner, C‐5/11) Højesteret иска да установи дали в случая е налице публично разпространяване по смисъла на Директивата за авторското право и дали е налице използване в търговската дейност, съответно в процеса на търговия по смисъла на Директивата за марките и на Регламента относно марката на Общността.

Czech

Højesteret si proto s ohledem na judikaturu Soudního dvora (rozsudky ze dne 12. července 2011, L’Oréal a další, C‐324/09, Sb. rozh. s. I‐6011; ze dne 1. prosince 2011, Philips, C‐446/09 a C‐495/09, Sb. rozh. s. I‐12435 a ze dne 21. června 2012, Donner, C‐5/11) klade otázku, zda v projednávané věci jde o veřejné rozšiřování ve smyslu směrnice o autorském právu a o užívání v obchodním styku ve smyslu směrnice o ochranných známkách a nařízení o ochranné známce Společenství.

Danish

Som følge heraf, og henset til Domstolens praksis (dom af 12.7.2011, sag C-324/09, L’Oréal m.fl., Sml. I, s. 6011, af 1.12.2011, forenede sager C-446/09 og C-495/09, Philips og Nokia, ECLI:EU:C:2011:474, og af 21.6.2012, sag C-5/11, Donner, ECLI:EU:C:2012:370), er Højesteret i tvivl om, hvorvidt der i det foreliggende tilfælde er tale om en spredning til almenheden i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i ophavsretsdirektivet, og om en erhvervsmæssig brug i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i varemærkedirektivet og i EF-varemærkeforordningen.

German

Dezember 2011, Philips und Nokia, C‐446/09 und C‐495/09, Slg. 2011, I‐12435, und vom 21. Juni 2012, Donner, C‐5/11) darauf an, ob im vorliegenden Fall eine Verbreitung an die Öffentlichkeit im Sinne der Urheberrechtsrichtlinie und eine Benutzung im geschäftlichen Verkehr im Sinne der Markenrichtlinie und der Gemeinschaftsmarkenverordnung gegeben sei.

Greek

Συνεπώς, και με βάση τη νομολογία του Δικαστηρίου (αποφάσεις της 12ης Ιουλίου 2011, C‐324/09, L’Oréal κ.λπ., Συλλογή 2011, σ. I‐6011, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, C‐446/09 και C‐495/09, Philips και Nokia, Συλλογή 2011, σ. I‐12435, και της 21ης Ιουνίου 2012, C‐5/11, Donner), το Højesteret ζητεί να διευκρινιστεί εάν εν προκειμένω συντρέχει διανομή στο κοινό, κατά την έννοια της οδηγίας για το δικαίωμα του δημιουργού, και χρήση στις συναλλαγές, κατά την έννοια της οδηγίας περί σημάτων και του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.

English

Consequently, and in the light of the case-law of the Court of Justice (Case C‐324/09 L’Oréal and Others [2011] ECR I‐6011; Joined Cases C‐446/09 and C‐495/09 Philips [2011] ECR I‐12435, and Case C‐5/11 Donner [2012] ECR), the Højesteret raises the question whether, in the present case, there is any distribution to the public, within the meaning of the copyright directive, and any use in the course of trade, within the meaning of the trade mark directive and the trade mark regulation.

Spanish

En consecuencia, y a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (sentencias de 12 de julio de 2011, L’Oréal y otros, C‐324/09, Rec. p. I‐6011; de 1 de diciembre de 2011, Philips y Nokia, C‐446/09 y C‐495/09, Rec. p. I‐12435, y de 21 de junio de 2012, Donner, C‐5/11), el Højesteret se pregunta si en el presente asunto se produce una distribución al público en el sentido de la Directiva sobre derechos de autor y un uso en el tráfico económico en el sentido de la Directiva de marcas y del Reglamento sobre la marca comunitaria.

Estonian

Arvestades Euroopa Kohtu praktikat (12. juuli 2011. aasta otsus kohtuasjas C‐324/09: L’Oréal jt, EKL 2011, lk I‐6011; 1. detsembri 2011. aasta otsus liidetud kohtuasjades C‐446/09 ja C‐495/09: Philips, EKL 2011, lk I-12435, ning 21. juuni 2012. aasta otsus kohtuasjas C‐5/11: Donner), on Højesteretil seetõttu tekkinud küsimus, kas käesolevas asjas on tegemist üldsusele levitamisega autoriõiguse direktiivi tähenduses ning kaubandustegevuse käigus kasutamisega kaubamärgidirektiivi ja ühenduse kaubamärgi määruse tähenduses.

Finnish

Tämän vuoksi, ja kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö (asia C-324/09, L’Oréal ym., tuomio 12.7.2011, Kok., s. I‐6011; yhdistetyt asiat C‐446/09 ja C‐495/09, Philips ja Nokia, tuomio 1.12.2011, Kok., s. I‐12435 ja asia C-5/11, Donner, tuomio 21.6.2012), Højesteret pohtii, onko nyt käsiteltävässä asiassa kyse tekijänoikeusdirektiivissä tarkoitetusta levityksestä yleisölle ja tavaramerkkidirektiivin ja yhteisön tavaramerkistä annetussa asetuksessa tarkoitetusta käyttämisestä elinkeinotoiminnassa.

French

En conséquence, et au regard de la jurisprudence de la Cour (arrêts du 12 juillet 2011, L’Oréal e.a., C‐324/09, Rec. p. I‐6011; du 1er décembre 2011, Philips et Nokia, C‐446/09 et C‐495/09, Rec. p. I‐12435, et du 21 juin 2012, Donner, C‐5/11), le Højesteret se demande s’il est question, en l’espèce, d’une distribution au public, au sens de la directive sur le droit d’auteur, et d’un usage dans la vie des affaires, au sens de la directive sur les marques et du règlement sur la marque communautaire.

Croatian

Slijedom toga i uzimajući u obzir sudsku praksu Suda (presuda od 12. srpnja 2011., L’Oréal i dr., C‐324/09, Zb., str. I‐6011.; presuda od 1. prosinca 2011., Philips, C‐446/09 i C‐495/09 i presuda od 21. lipnja 2012., Donner, C‐5/11), Højesteret se pita je li, u predmetnom slučaju, riječ o javnom distribuiranju, u smislu Direktive o autorskom pravu, i uporabi u trgovačkom prometu, u smislu Direktive o žigovima i Uredbe o žigu Zajednice.

Hungarian

Következésképpen, és a Bíróság ítélkezési gyakorlatára tekintettel (a C‐324/09. sz., L’Oréal és társai ügyben 2011. július 12‐én hozott ítélet [EBHT 2011., I‐6011. o.], a C‐446/09. és C‐495/09. sz., Philips és Nokia egyesített ügyekben 2011. december 1‐jén hozott ítélet [EBHT 2011., I‐12435. o.], és a C‐5/11. sz. Donner‐ügyben 2012. június 21‐én hozott ítélet) a Højesteret azt szeretné megtudni, hogy a jelen ügyben a szerzői jogi irányelv értelmében vett nyilvános terjesztésről, valamint a védjegyirányelv és a közösségi védjegyrendelet értelmében vett gazdasági tevékenység körében történő használatról van‐e szó.

Italian

Di conseguenza, e alla luce della giurisprudenza della Corte (sentenze del 12 luglio 2011, L’Oréal e a., C‐324/09, Racc. pag. I‐6011; del 1° dicembre 2011, Philips e Nokia, C‐446/09 e C‐495/09, Racc. pag. I‐12435, e del 21 giugno 2012, Donner, C‐5/11), lo Højesteret si chiede se nel caso di specie si configuri una distribuzione al pubblico, ai sensi della direttiva sul diritto d’autore, e un uso nel commercio, ai sensi della direttiva sui marchi d’impresa e del regolamento sul marchio comunitario.

Lithuanian

Sprendimas Philips, C‐446/09 ir C‐495/09, ir 2012 m. birželio 21 d. Sprendimas Donner, C‐5/11, Rink. p. I‐12435) Højesteret klausia, ar nagrinėjamoje byloje galima kalbėti apie viešą platinimą, kaip jis suprantamas pagal Autorių teisių direktyvą, ir apie naudojimą prekybos veikloje, kaip jis suprantamas pagal Prekių ženklų direktyvą ir Bendrijos prekių ženklo reglamentą.

Latvian

Līdz ar to, ņemot vērā Tiesas judikatūru (2011. gada 12. jūlija spriedums lietā C‐324/09 L’Oréal u.c., Krājums, I‐6011. lpp. ; 2011. gada 1. decembra spriedums apvienotajās lietās C‐446/09 un C‐495/09 Philips un Nokia, Krājums, I‐12435. lpp., un 2012. gada 21. jūnija spriedums lietā C‐5/11 Donner), Højesteret interesējas, vai šajā lietā ir notikusi publiska izplatīšana Autortiesību direktīvas izpratnē un lietošana komercdarbībā Preču zīmju direktīvas un Regulas par Kopienas preču zīmi izpratnē.

Maltese

Konsegwentement, u fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (sentenzi tat-12 ta’ Lulju 2011, L’Oréal et, C‐324/09, Ġabra p. I‐6011; tal-1 ta’ Diċembru 2011, Philips, C‐446/09 u C‐495/09, Ġabra p. I‐12435, u tal-21 ta’ Ġunju 2012, Donner, C‐5/11), il-Højesteret tistaqsi jekk hijiex kwistjoni, f’dan il-każ, ta’ distribuzzjoni lill-pubbliku, fis-sens tad-Direttiva dwar id-drittijiet tal-awtur, u ta’ użu fil-kummerċ skont id-Direttiva dwar it-trade marks u tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja.

Dutch

Gelet op de rechtspraak van het Hof (arresten van 12 juli 2011, L’Oréal e.a., C‐324/09, Jurispr. blz. I‐6011; 1 december 2011, Philips en Nokia, C‐446/09 en C‐495/09, en 21 juni 2012, Donner, C‐5/11) vraagt het Højesteret zich derhalve af, of in casu sprake is van distributie onder het publiek in de zin van de richtlijn betreffende het auteursrecht en van gebruik in het economische verkeer in de zin van de merkenrichtlijn en de gemeenschapsmerkenverordening.

Polish

W konsekwencji oraz w świetle orzecznictwa Trybunału (wyroki: z dnia 12 lipca 2011 r. w sprawie C‐324/09 L’Oréal i in., Zb.Orz. s. I‐6011; z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawach połączonych C‐446/09 i C‐495/09 Philips i Nokia, Zb.Orz. s. I-12435; z dnia 21 czerwca 2012 r. w sprawie C‐5/11 Donner) Højesteret zastanawia się, czy w niniejszej sprawie mamy do czynienia z publicznym rozpowszechnianiem w rozumieniu dyrektywy w sprawie znaków towarowych i rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

Portuguese

Por consequência, e atendendo à jurisprudência do Tribunal de Justiça (acórdãos de 12 de julho de 2011, L’Oréal e o., C‐324/09, Colet., p. I‐6011; de 1 de dezembro de 2011, Philips e Nokia, C‐446/09 e C‐495/09, Colet., p. I‐12435; e de 21 de junho de 2012, Donner, C‐5/11), o Højesteret põe‐se a questão de saber se, no caso em apreço, se trata de uma distribuição ao público, na aceção da diretiva relativa ao direito de autor, e de um uso na vida comercial, na aceção da diretiva relativa às marcas e do regulamento sobre a marca comunitária.

Romanian

În consecință și având în vedere jurisprudența Curții (Hotărârea din 12 iulie 2011, L’Oréal și alții, C‐324/09, Rep., p. I‐6011, Hotărârea din 1 decembrie 2011, Philips, C‐446/09 și C‐495/09, Rep., p. I-12435, și Hotărârea din 21 iunie 2012, Donner, C‐5/11), Højesteret ridică problema dacă, în speță, este vorba despre distribuire către public, în sensul Directivei privind dreptul de autor, și despre o utilizare în comerț, în sensul Directivei privind mărcile și al Regulamentului privind marca comunitară.

Slovak

V dôsledku toho a vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora (rozsudky z 12. júla 2011, L’Oréal a i., C‐324/09, Zb. s. I‐6011; z 1. decembra 2011, Philips, C‐446/09 a C‐495/09, Zb. s. I‐12435, a z 21. júna 2012, Donner, C‐5/11), si Højesteret kladie otázku, či sa prejednávaná vec týka verejného šírenia v zmysle smernice o autorských právach a použitia v obchodnom styku v zmysle smernice o ochranných známkach a nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

Slovenian

Zaradi navedenega in glede na sodno prakso Sodišča (sodbe z dne 12. julija 2011 v zadevi L’Oréal in drugi, C‐324/09, ZOdl., str. I‐6011; z dne 1. decembra 2011 v združenih zadevah Philips, C‐446/09 in C‐495/09, ZOdl., str. I‐12435, in z dne 21. junija 2012 v zadevi Donner, C‐5/11) se Højesteret sprašuje, ali gre v obravnavani zadevi za javno distribuiranje v smislu Direktive o avtorski pravici in za uporabo v gospodarskem prometu v smislu Direktive o blagovnih znamkah in Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.

Swedish

Højesteret frågar sig följaktligen, och med hänsyn till domstolens praxis (dom av den 12 juli 2011 i mål C‐324/09, L’Oréal m.fl., REU 2011, s. I‐6011, av den 1 december 2011 i de förenade målen C‐446/09 och C‐495/09, Philips, och av den 21 juni 2012 i mål C‐5/11, Donner), huruvida det i det aktuella fallet är fråga om spridning till allmänheten i den mening som avses i upphovsrättsdirektivet och om användning i näringsverksamhet i den mening som avses i varumärkesdirektivet och gemenskapsvarumärkesförordningen.