Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
59 Все пак в светлината на съдебната практика, според която се изисква EUIPO да вземе предвид приетите вече решения и с особено внимание да разгледа въпроса дали трябва да се произнесе по същия начин (решение от 10 март 2011 г., Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, т. 74), следва да се приеме, че по-ранните решения, посочени от жалбоподателя, явно са неотдавнашна индикация за това, че разбирането на руския език в Съюза и особено в балтийските държави, може да се определи като „ноторно известен факт“, като същият факт е взет предвид от инстанциите на EUIPO в посочените решения.
Czech[cs]
59 S ohledem na judikaturu, která od EUIPO vyžaduje, aby zohlednil již přijatá rozhodnutí a se zvláštní pozorností se zabýval otázkou, zda je třeba rozhodnout v tomtéž smyslu či nikoli (rozsudek ze dne 10. března 2011, Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, bod 74), je však třeba mít za to, že dřívější rozhodnutí uvedená žalobkyní zjevně představují indicii z poslední doby o tom, že porozumění ruštině v Unii, a zvláště v baltských státech, lze kvalifikovat jako „všeobecně známou skutečnost“, jelikož tutéž skutečnost oddělení EUIPO zohlednila v rámci uvedených rozhodnutí.
Danish[da]
59 Set i lyset af den retspraksis, der kræver, at EUIPO skal tage de allerede trufne afgørelser i betragtning og med særlig opmærksomhed skal stille sig selv spørgsmålet, om der er anledning til at træffe en afgørelse i samme retning eller ej (dom af 10.3.2011, Agencja Wydawnicza Technopol mod KHIM, C-51/10 P, EU:C:2011:139, præmis 74), må det fastslås, at de tidligere afgørelser, som sagsøgeren har påberåbt sig, åbenbart udgør et nyligt indicium for, at forståelsen af russisk i Unionen og navnlig i de baltiske stater kan karakteriseres som en »velkendt kendsgerning«, idet denne kendsgerning er blevet taget i betragtning af EUIPO’s instanser i forbindelse med disse afgørelser.
German[de]
59 Im Licht der Rechtsprechung, wonach das EUIPO bereits erlassene Entscheidungen berücksichtigen und besonderes Augenmerk auf die Frage richten muss, ob im gleichen Sinne zu entscheiden ist oder nicht (Urteil vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, Rn. 74), ist jedoch davon auszugehen, dass die von der Klägerin genannten früheren Entscheidungen offenkundig ein Indiz aus jüngerer Zeit dafür darstellten, dass das Verständnis des Russischen in der Union und insbesondere in den baltischen Staaten als „allgemein bekannte Tatsache“ eingestuft werden konnte, zumal diese Tatsache von den Stellen des EUIPO im Rahmen der genannten Entscheidungen berücksichtigt worden war.
Greek[el]
59 Ωστόσο, υπό το πρίσμα της νομολογίας κατά την οποία το EUIPO πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις ήδη εκδοθείσες αποφάσεις και να εξετάζει με ιδιαίτερη προσοχή εάν πρέπει ή όχι να αποφασίσει κατά τον ίδιο τρόπο (απόφαση της 10ης Μαρτίου 2011, Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, σκέψη 74), πρέπει να θεωρηθεί ότι οι προγενέστερες αποφάσεις τις οποίες επικαλέστηκε η προσφεύγουσα προδήλως συνιστούσαν πρόσφατη ένδειξη του ότι η κατανόηση της ρωσικής γλώσσας στην Ένωση, και ιδίως στις χώρες της Βαλτικής, μπορούσε να θεωρηθεί «παγκοίνως γνωστό πραγματικό περιστατικό», όπερ ελήφθη υπόψη από τα όργανα του EUIPO στο πλαίσιο των εν λόγω αποφάσεων.
Spanish[es]
59 No obstante, a la luz de la jurisprudencia que exige que la EUIPO tome en consideración las resoluciones adoptadas y se pregunte con especial atención si procede o no resolver en el mismo sentido (sentencia de 10 de marzo de 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OAMI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, apartado 74), debe considerarse que las resoluciones anteriores invocadas por la demandante constituían manifiestamente un indicio reciente del hecho de que la comprensión del ruso en la Unión y, en particular, en los Estados bálticos podía calificarse como «hecho notorio», ya que ese mismo hecho fue tomado en consideración por las instancias de la EUIPO en el marco de dichas resoluciones.
Estonian[et]
59 Sellegipoolest tuleb kohtupraktika põhjal, mille kohaselt peab EUIPO võtma arvesse juba tehtud otsuseid ning uurima eriti tähelepanelikult, kas tuleb teha samaväärne otsus või mitte (10. märtsi 2011. aasta kohtuotsus Agencja Wydawnicza Technopol vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punkt 74), tõdeda, et varasemad otsused, millele hageja viitab, olid selge ajakohane näitaja selle kohta, et vene keele oskust liidus ja muu hulgas Balti riikides võiks kvalifitseerida „üldtuntud asjaoluks“, kuna seda fakti on EUIPO talitused nimetatud otsustes arvesse võtnud.
Finnish[fi]
59 Oikeuskäytännön, jossa edellytetään EUIPO:n ottavan huomioon jo tehdyt päätökset ja pohtivan erityisen huolellisesti sitä, onko sen tehtävä samansuuntainen päätös vai ei (tuomio 10.3.2011, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, 74 kohta), valossa on kuitenkin syytä katsoa, että kantajan esittämät aiemmat päätökset ovat selvä ja ajankohtainen osoitus siitä, että venäjänkielen ymmärtäminen unionissa ja etenkin Baltian maissa voidaan katsoa notoriseksi seikaksi, koska EUIPO:n elimet ovat ottaneet tämän seikan huomioon kyseisissä päätöksissä.
French[fr]
59 Toutefois, à la lumière de la jurisprudence qui exige de l’EUIPO de prendre en considération les décisions déjà adoptées et de s’interroger avec une attention particulière sur la question de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (arrêt du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, point 74), il y a lieu de considérer que les décisions antérieures évoquées par la requérante constituaient manifestement un indice récent de ce que la compréhension du russe dans l’Union, et, en particulier, dans les États baltes, pouvait être qualifiée de « fait notoire », ce même fait ayant été pris en compte par les instances de l’EUIPO dans le cadre desdites décisions.
Croatian[hr]
59 Međutim, s obzirom na sudsku praksu koja zahtijeva da EUIPO uzme u obzir već donesene odluke i da se s osobitom pozornošću zapita o tome treba li ili ne odlučiti u istom smislu (presuda od 10. ožujka 2011., Agencja Wydawnicza Technopol/OHIM, C-51/10 P, EU:C:2011:139, t. 74.), valja smatrati da ranije odluke na koje se poziva tužitelj očito predstavljaju noviji pokazatelj da se razumijevanje ruskog jezika u Uniji i osobito u baltičkim državama može kvalificirati kao „općepoznata činjenica”, te da tu činjenicu trebaju uzeti u obzir EUIPO-ova tijela u okviru tih odluka.
Hungarian[hu]
59 Mindazonáltal, az ítélkezési gyakorlat fényében, amely megköveteli, hogy az EUIPO vegye figyelembe a hasonló kérelmekre vonatkozóan már meghozott határozatokat, és különösen figyelmesen vizsgálja meg azt a kérdést, hogy ugyanúgy kell‐e határoznia, vagy sem (2011. március 10‐i Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM ítélet, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, 74. pont), meg kell állapítani, hogy a felperes által hivatkozott korábbi határozatok nyilvánvalóan közelmúltbéli jelzésül szolgálnak a tekintetben, hogy „közismert ténynek” lett volna minősíthető, hogy az Unióban és különösen a balti államokban megértik az orosz nyelvet, mivel ugyanezt a tényt az EUIPO fórumai is tekintetbe vették az említett határozatok keretében.
Italian[it]
59 Tuttavia, alla luce della giurisprudenza che richiede all’EUIPO di prendere in considerazione le decisioni già adottate e chiedersi con una particolare attenzione se occorra o meno decidere nello stesso senso (sentenza del 10 marzo 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punto 74), si deve considerare che le decisioni anteriori dedotte dalla ricorrente costituivano manifestamente un indizio recente del fatto che la comprensione del russo nell’Unione, e, in particolare, negli Stati baltici, poteva essere qualificata come «fatto notorio», dal momento che lo stesso fatto era preso in considerazione dagli organi dell’EUIPO nell’ambito delle suddette decisioni.
Lithuanian[lt]
59 Tačiau, atsižvelgiant į jurisprudenciją, kuria reikalaujama, kad EUIPO atsižvelgtų į jau priimtus sprendimus ir skirtų ypatingą dėmesį klausimui, ar reikia priimti tokį patį sprendimą (2011 m. kovo 10 d. Sprendimo Agencja Wydawnicza Technopol / VRDT, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, 74 punktas), reikia konstatuoti, kad ieškovės nurodytuose ankstesniuose sprendimuose akivaizdžiai buvo neseniai pateikta užuomina, jog rusų kalbos supratimas Sąjungoje ir, visų pirma, Baltijos valstybėse, gali būti kvalifikuojama kaip „plačiai žinomas faktas“, į kurį atsižvelgė ir EUIPO instancijos tuose sprendimuose.
Latvian[lv]
59 Tomēr, ņemot vērā judikatūru, saskaņā ar kuru ir prasīts, lai EUIPO ņemtu vērā jau pieņemtos lēmumus un īpašu uzmanību pievērstu jautājumam par to, vai ir jāizlemj tāpat (spriedums, 2011. gada 10. marts, Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, 74. punkts), ir jāuzskata, ka prasītājas norāde uz agrākiem lēmumiem ir acīmredzami nesena norāde par krievu valodas saprašanu Savienībā un, it īpaši, Baltijas valstīs, kura var tikt uzskatīta par “vispārzināmu faktu”, kuru EUIPO instances ir ņēmušas vērā šajos lēmumos.
Maltese[mt]
59 Madankollu, fid-dawl tal-ġurisprudenza li teħtieġ li l-EUIPO jieħu inkunsiderazzjoni d-deċiżjonijiet diġà adottati u jistħarreġ b’attenzjoni partikolari dwar il-kwistjoni dwar jekk hemmx lok jew le li jiddeċiedi fl-istess sens (sentenza tal-10 ta’ Marzu 2011, Agencja Wydawnicza Technopol vs UASI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punt 74), hemm lok li jiġi kkunsidrat li d-deċiżjonijiet preċedenti msemmija mir-rikorrenti kienu jikkostitwixxu manifestament ħjiel reċenti li l-fehim tar-Russu fl-Unjoni, u, b’mod partikolari, fl-Istati Baltiċi, seta’ jiġi kklassifikat bħala “fatt magħruf”, u dan l-istess fatt ittieħed inkunsiderazzjoni mill-istanzi tal-EUIPO fil-kuntest tal-imsemmija deċiżjonijiet.
Dutch[nl]
59 In het licht van de rechtspraak op grond waarvan het EUIPO rekening moet houden met de reeds genomen beslissingen en zeer aandachtig moet onderzoeken of al dan niet een soortgelijke beslissing moet worden genomen (arrest van 10 maart 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/BHIM, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punt 74), moet evenwel worden geoordeeld dat de door verzoekster aangehaalde eerdere beslissingen duidelijk een recente aanwijzing vormden dat de kennis van het Russisch in de Unie, en met name in de Baltische staten, als een „algemeen bekend feit” kon worden aangemerkt, aangezien de instanties van het EUIPO in het kader van deze beslissingen met ditzelfde feit rekening hebben gehouden.
Polish[pl]
59 Jednakże w świetle orzecznictwa wymagającego od EUIPO wzięcia pod uwagę już przyjętych decyzji i rozważenia ze szczególną uwagą, czy w danym przypadku rozstrzygnięcie powinno brzmieć podobnie (wyrok z dnia 10 marca 2011 r., Agencja Wydawnicza Technopol/OHIM, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, pkt 74), należy stwierdzić, że przywołane przez skarżącą wcześniejsze decyzje stanowią oczywiście niedawną poszlakę wskazującą na to, że zrozumiałość języka rosyjskiego w Unii, a w szczególności w państwach bałtyckich, można zakwalifikować jako „powszechnie znany fakt” – który to fakt uwzględniły owe instancje EUIPO w ramach wspomnianych decyzji.
Romanian[ro]
59 Cu toate acestea, în lumina jurisprudenței care impune ca EUIPO să ia în considerare deciziile adoptate deja și să analizeze cu o deosebită atenție aspectul dacă este sau nu necesar să decidă în același sens (Hotărârea din 10 martie 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OAPI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punctul 74), trebuie să se considere că deciziile anterioare menționate de reclamantă constituiau în mod vădit un indiciu recent al faptului că înțelegerea limbii ruse în Uniune și în special în statele baltice putea fi calificată drept „fapt notoriu”, același fapt fiind luat în considerare de organele EUIPO în cadrul deciziilor menționate.
Slovak[sk]
59 Vzhľadom na judikatúru, ktorá vyžaduje, aby EUIPO zohľadňoval už prijaté rozhodnutia a aby s mimoriadnou pozornosťou skúmal otázku, či je, alebo nie je potrebné rozhodnúť rovnako (rozsudok z 10. marca 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, bod 74), je však potrebné domnievať sa, že predchádzajúce rozhodnutia uvádzané žalobkyňou zjavne predstavovali novú indíciu, podľa ktorej porozumenie ruštiny v Únii a najmä v pobaltských štátoch mohlo byť považované za „všeobecne známu skutočnosť“, pričom táto istá skutočnosť bola v rámci uvedených rozhodnutí zohľadnená inštanciami EUIPO.
Slovenian[sl]
59 Vendar je treba ob upoštevanju sodne prakse, ki zahteva, da EUIPO upošteva že sprejete odločbe in posveti posebno pozornost vprašanju, ali je treba odločiti v enakem smislu (sodba z dne 10. marca 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UUNT, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, točka 74), ugotoviti, da so bile prejšnje odločbe, na katere se sklicuje tožeča stranka, očitno nedavni pokazatelj, da je razumevanje ruščine v Uniji in zlasti v baltskih državah mogoče opredeliti kot „splošno znano dejstvo“, saj so to dejstvo organi EUIPO upoštevali v okviru navedenih odločb.
Swedish[sv]
59 Mot bakgrund av den rättspraxis enligt vilken EUIPO ska beakta beslut som redan antagits och ägna särskild uppmärksamhet åt frågan huruvida det finns anledning att besluta på samma sätt (dom av den 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/harmoniseringskontoret, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punkt 74), kan det konstateras att de tidigare beslut som klaganden hänvisat till utgjorde ett tydligt indicium från senare tid för att förståelsen av ryska inom unionen och särskilt i de baltiska staterna kan anses vara ett ”notoriskt faktum”, då denna omständighet beaktats av EUIPO:s enheter i dessa beslut.