Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
168 Що се отнася обаче, на първо място, до пасажите, извадени от Решение по дело Metsä-Serla и др. /Комисия, точка 167 по-горе, следва да се припомни, че в случая става въпрос за едно сдружение, Finnboard, което по дефиниция не е дъщерно дружество и нито е могло представлява част от предприятие, нито дори да има търговска политика (що се отнася до точното естество на юридическата връзка между посоченото сдружение и неговите членове, вж. Решение на Общия съд от 14 май 1998 г. по дело Finnboard/Комисия, T‐338/94, Recueil, стp. II‐1617, точки 271—281).
Czech[cs]
168 Pokud jde zaprvé o úryvky z rozsudku Metsä-Serla a další v. Komise, bod 167 výše, je třeba připomenout, že se v dané věci jednalo o sdružení Finnboard, které již pojmově nebylo dceřinou společností a nemohlo být ani součástí podniku, a dokonce ani mít vlastní obchodní politiku (pokud jde o přesnou povahu právního vztahu mezi uvedeným sdružením a jeho členy, viz rozsudek Tribunálu ze dne 14. května 1998, Finnboard v. Komise, T‐338/94, Recueil, s. II‐1617, body 271 až 281). Pokud jde zadruhé o úryvky z rozsudků Dansk Rørindustri v.
Danish[da]
168 Hvad for det første angår de passager, der er uddraget af dommen i sagen Metsä-Serla m.fl. mod Kommissionen, nævnt i præmis 167 ovenfor, skal det bemærkes, at det i det foreliggende tilfælde drejede sig om en brancheforening, Finnboard, som pr. definition ikke var et datterselskab og hverken kunne udgøre en del af en virksomhed eller have en handelspolitik (jf. hvad angår den eksakte karakter af det juridiske forhold mellem nævnte brancheforening og dets medlemmer Rettens dom af 14.5.1998, sag T-338/94, Finnboard mod Kommissionen, Sml. II, s. 1617, præmis 271-281).
German[de]
168 Was jedoch erstens die dem Urteil Metsä-Serla u. a. /Kommission (oben in Randnr. 167 angeführt) entnommenen Passagen betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass es sich in jenem Fall um eine Vereinigung, Finnboard, handelte, die definitionsgemäß keine Tochtergesellschaft war und weder Teil eines Unternehmens sein noch gar eine Geschäftspolitik betreiben konnte (vgl. zur genauen Natur der rechtlichen Beziehungen zwischen dieser Vereinigung und ihren Mitgliedern Urteil des Gerichts vom 14. Mai 1998, Finnboard/Kommission, T‐338/94, Slg. 1998, II‐1617, Randnrn. 271 bis 281).
Greek[el]
168 Σε ό,τι όμως αφορά, πρώτον, τα χωρία από την απόφαση Metsä-Serla κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 167 ανωτέρω, πρέπει να υπομνησθεί ότι, στην περίπτωση αυτή, επρόκειτο περί μίας ενώσεως, της Finnboard, η οποία, εξ ορισμού, δεν ήταν θυγατρική και δεν μπορούσε ούτε να αποτελεί τμήμα επιχειρήσεως, ούτε άλλωστε να έχει εμπορική πολιτική (βλ., αναφορικά με την ακριβή φύση της νομικής σχέσεως μεταξύ της προαναφερθείσας ενώσεως και των μελών της, απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Μαΐου 1998, T‐338/94, Finnboard κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ.
English[en]
168 As regards, first, the passages from Metsä‐Serla and Others v Commission, paragraph 167 above, it should be recalled that that case concerned an association, Finnboard, which, by definition, was not a subsidiary and could not form part of an undertaking or even have a commercial policy (see, with respect to the precise nature of the legal relationship between that association and its members, Case T‐338/94 Finnboard v Commission [1998] ECR II‐1617, paragraphs 271 to 281).
Spanish[es]
168 Pues bien, por lo que se refiere, en primer lugar, a los pasajes extraídos de la sentencia Metsä‐Serla y otros/Comisión, citada en el apartado anterior, es preciso recordar que en ese caso se trataba de una asociación, Finnboard, que, por definición, no era una filial y no podía formar parte de una empresa ni tener siquiera una política comercial (véase, en cuanto a la naturaleza exacta de la relación jurídica entre dicha asociación y sus miembros, la sentencia del Tribunal de 14 de mayo de 1998, Finnboard/Comisión, T‐338/94, Rec. p. II‐1617, apartados 271 a 281).
Estonian[et]
168 Esiteks, mis puudutab eespool punktis 167 viidatud kohtuotsusest Metsä-Serla jt vs. komisjon võetud lõiku, siis tuleb meenutada, et selles asjas oli tegemist liiduga, mis juba oma vormilt ei olnud tütarettevõtja ega saanud ka kuuluda mõnda ettevõttesse, nii nagu tal ei saanud olla ka kaubanduspoliitikat (vt täpsemalt selle liidu ja tema liikmete õigusliku suhte kohta Üldkohtu 14. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas T‐338/94: Finnboard vs. komisjon, EKL 1998, lk II‐1617, punktid 271–281).
Finnish[fi]
168 Edellä 167 kohdassa mainitussa asiassa Metsä-Serla ym. vastaan komissio annetusta tuomiosta otetuista kohdista on kuitenkin muistettava, että käsiteltävässä asiassa oli kyse yhdistyksestä, Finnboardista, joka määritelmän mukaan ei ollut tytäryhtiö eikä voinut osallistua yritykseen eikä edes harjoittaa liiketoimintapolitiikkaa (mainitun yhdistyksen ja sen jäsenten oikeudellisten suhteiden täsmällisestä luonteesta ks. asia T-338/94, Finnboard v. komissio, tuomio 14.5.1998, Kok., s. II-1617, 271–281 kohta).
French[fr]
168 Or, en ce qui concerne, premièrement, les passages tirés de l’arrêt Metsä-Serla e.a. /Commission, point 167 supra, il convient de rappeler qu’en l’espèce il s’agissait d’une association, Finnboard, qui, par définition, n’était pas une filiale et ne pouvait ni faire partie d’une entreprise, ni même avoir une politique commerciale (voir, s’agissant de la nature exacte de la relation juridique entre ladite association et ses membres, arrêt du Tribunal du 14 mai 1998, Finnboard/Commission, T‐338/94, Rec. p. II‐1617, points 271 à 281).
Hungarian[hu]
168 Márpedig először a fenti 167. pontban hivatkozott Metsä‐Serla és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítéletből hivatkozott részeket illetően emlékeztetni kell arra, hogy a hivatkozott ügy a Finnboard társulásról szólt, amely per definitionem nem volt leányvállalat, és nem lehetett egy vállalkozás része, valamint még csak üzletpolitikával sem rendelkezhetett (az említett társulás és tagjai közötti jogviszony pontos természetét illetően lásd a Törvényszék T‐338/94. sz., Finnboard kontra Bizottság ügyben 1998. május 14‐én hozott ítéletének [EBHT 1998., II‐1617. o.] 271–281. pontját).
Italian[it]
168 Orbene, per quanto concerne, in primo luogo, i passi estratti dalla sentenza Metsä‐Serla e a. /Commissione, punto 167 supra, occorre ricordare che nella fattispecie si trattava di un’associazione, la Finnboard, che, per definizione, non era una controllata e non poteva né far parte di un’impresa, né addirittura avere una politica commerciale (v., relativamente alla natura esatta del rapporto giuridico tra la detta associazione e i suoi membri, sentenza del Tribunale 14 maggio 1998, causa T‐338/94, Finnboard/Commissione, Racc. pag. II‐1617, punti 271‐281).
Lithuanian[lt]
168 Tačiau, kalbant, pirma, apie 167 punkte minėto Sprendimo Metsä-Serla prieš Komisiją ištraukas, reikia priminti, kad toje byloje buvo kalbama apie asociaciją Finnboard, kuri iš esmės nebuvo dukterinė bendrovė ir negalėjo nei būti įmonės dalimi, nei turėti prekybos politiką (dėl šios asociacijos ir jos narių tikslių teisinių ryšių žr. 1998 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Finnboard prieš Komisiją, T‐338/94, Rink. p. II‐1617, 271–281 punktus).
Latvian[lv]
168 Kas attiecas, pirmkārt, uz rindkopām no iepriekš 167. punktā minētā sprieduma apvienotajās lietās Metsä-Serla u.c. /Komisija, ir jāatgādina, ka tas attiecās uz asociāciju Finnboard, kas pēc definīcijas nav meitassabiedrība, kas nevarēja būt daļa no uzņēmuma un tai arī nevarēja būt komercpolitika (skat. attiecībā uz precīzo raksturu juridiskajai saiknei starp minēto asociāciju un tās locekļiem Vispārējās tiesas 1998. gada 14. maija spriedumu lietā T‐338/94 Finnboard/Komisija, Recueil, II‐1617. lpp., 271.–281. punkts).
Maltese[mt]
168 Madankollu, f’dak li jirrigwarda, l-ewwel nett, is-siltiet meħuda mis-sentenza Metsä-Serla et vs Il-Kummissjoni, punt 167 iktar ’il fuq, ta’ min ifakkar li dan il-każ kien jirrigwarda assoċjazzjoni, Finnboard, li, skont id-definizzjoni ma kinitx kumpannija sussidjarja u li la setgħet tifforma parti minn impriża, u lanqas ikollha politika kummerċjali (ara, rigward in-natura eżatta tar-relazzjoni ġuridika bejn l-imsemmija assoċjazzjoni u l-membri tagħha, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Mejju 1998, Finnboard vs Il-Kummissjoni, T-338/94, Ġabra p. II‐1617, punti 271 sa 281).
Dutch[nl]
168 Aangaande in de eerste plaats de aan het arrest Metsä-Serla e.a. /Commissie, aangehaald in punt 167 hierboven, ontleende passages moet evenwel worden opgemerkt dat het in dat geval om een vereniging, Finnboard, ging die per definitie geen dochteronderneming was en geen deel kon uitmaken van een onderneming, noch zelfs een commercieel beleid kon hebben (zie wat de precieze aard van de rechtsbetrekking tussen die vereniging en haar leden betreft, arrest Gerecht van 14 mei 1998, Finnboard/Commissie T‐338/94, Jurispr. blz. II‐1617, punten 271‐281).
Polish[pl]
168 Tymczasem co się tyczy, po pierwsze, fragmentów ww. w pkt 167 wyroku w sprawach połączonych Metsä-Serla i in. przeciwko Komisji, należy przypomnieć, że sprawa ta dotyczyła stowarzyszenia Finnboard, które ze swojej definicji nie było spółką zależną i nie mogło ani wchodzić w skład przedsiębiorstwa, ani nawet prowadzić działalności handlowej (zob. odnośnie do dokładnych relacji prawnych między tym stowarzyszeniem i jego członkami wyrok Sądu z dnia 14 maja 1998 w sprawie T‐338/94 Finnboard przeciwko Komisji, Rec. s. II‐1617, pkt 271–281).
Portuguese[pt]
168 Ora, no que respeita, em primeiro lugar, às passagens do acórdão Metsä‐Serla e o. /Comissão, n.° 167 supra, há que recordar que, neste caso, se tratava de uma associação, a Finnboard, que, por definição, não é uma filial e não podia fazer parte de uma empresa, nem mesmo ter uma política comercial (v., no que respeita à natureza exacta da relação jurídica entre essa associação e os seus membros, acórdão do Tribunal Geral de 14 de Maio de 1998, Finnboard/Comissão, T‐338/94, Colect., p. II‐1617, n.os 271 a 281).
Romanian[ro]
168 Or, în ceea ce privește, în primul rând, fragmentele din Hotărârea Metsä-Serla și alții/Comisia, punctul 167 de mai sus, trebuie amintit că în cauză era vorba despre o asociație, Finnboard, care prin definiție nu era o filială și nu putea nici să facă parte dintr‐o întreprindere, nici să aibă o politică comercială (a se vedea, în ceea ce privește natura exactă a raportului juridic dintre asociația respectivă și membrii acesteia, Hotărârea Tribunalului din 14 mai 1998, Finnboard/Comisia, T‐338/94, Rec., p. II‐1617, punctele 271-281).
Slovak[sk]
168 Pokiaľ pritom ide po prvé o úryvky z rozsudku Metsä-Serla a i. /Komisia, už citovaného v bode 167 vyššie, treba pripomenúť, že v predmetnej veci išlo o združenie, Finnboard, ktoré už svojou definíciou nebolo dcérskou spoločnosťou a nemohlo byť ani súčasťou podniku, a ani mať vlastnú obchodnú politiku (pokiaľ ide o presnú povahu právneho vzťahu medzi uvedeným združením a jeho členmi, pozri rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. mája 1998, Finnboard/Komisia, T‐338/94, Zb. s. II‐1617, body 271 až 281).
Slovenian[sl]
168 Prvič, v zvezi z odlomki iz zgoraj v točki 167 navedene sodbe Metsä-Serla in drugi proti Komisiji je treba spomniti, da je v tem primeru šlo za združenje, Finnboard, ki po definiciji ni hčerinska družba ter ne more biti del podjetja in tudi ne more imeti poslovne politike (v zvezi z natančno naravo pravnega odnosa med tem združenjem in njegovimi člani glej sodbo Splošnega sodišča z dne 14. maja 1998 v zadevi Finnboard proti Komisiji, T-338/94, Recueil, str. II-1617, točke od 271 do 281).
Swedish[sv]
168 Det ska emellertid, för det första, när det gäller utdragen ur domen i det ovan i punkt 167 nämnda målet Metsä-Serla m.fl. mot kommissionen, erinras om att det i det målet rörde sig om en sammanslutning, Finnboard, som per definition inte var ett dotterbolag och varken kunde ingå i ett företag eller ens ha en affärspolicy (se, när det gäller den exakta arten av det juridiska förhållandet mellan nämnda sammanslutning och dess medlemmar, förstainstansrättens dom av den 14 maj 1998 i mål T‐338/94, Finnboard mot kommissionen, REG 1998, s.