Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
Дори в контекста на Регламент No 44/2001 Съдът приема, че член 34, параграф 2 от същия регламент, който урежда постановяването на неприсъствени съдебни решения, „не поражда задължение за ответника да предприема нови действия извън обичайно дължимата грижа в защита на своите права, като например да се информира относно съдържанието на постановено в друга държава членка съдебно решение“.
Czech[cs]
Rovněž v kontextu nařízení č. 44/2001 Soudní dvůr rozhodl, že čl. 34 odst. 2 tohoto nařízení, které se týká rozsudků vydaných v nepřítomnosti, „nepředpokládá, že žalovaný je povinen podniknout další kroky, které jdou nad to, co je obvyklá řádná péče při obraně svých práv, jako jsou kroky spočívající v informování se o obsahu rozhodnutí vydaného v jiném členském státě“.
German[de]
Sogar im Zusammenhang mit der Verordnung Nr. 44/2001 hat der Gerichtshof festgestellt, dass Art. 34 Abs. 2 dieser Verordnung, der Versäumnisurteile betrifft, „nicht dazu [führt], dass der Beklagte zu weiteren, über die übliche Sorgfalt in der Verteidigung seiner Rechte hinausgehenden Schritten verpflichtet wäre, wie etwa dazu, sich über den Inhalt einer Entscheidung zu informieren, die in einem anderen Mitgliedstaat ergangen ist“, vgl.
Greek[el]
Ακόμη και στο πλαίσιο του κανονισμού 44/2001, το Δικαστήριο έκρινε ότι το άρθρο 34, παράγραφος 2, του κανονισμού εκείνου, το οποίο αφορά τις αποφάσεις που εκδίδονται ερήμην, «δεν σημαίνει [...] ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να προβεί σε νέες ενέργειες που βαίνουν πέραν της συνήθους επιμέλειας κατά την υπεράσπιση των δικαιωμάτων του, όπως αυτές που συνίστανται σε ενημέρωσή του για το περιεχόμενο αποφάσεως εκδοθείσας σε άλλο κράτος μέλος».
English[en]
Even in the context of Regulation No 44/2001, the Court has held that Article 34(2) of that regulation, which concerns judgments issued in default of appearance, ‘does not mean that the defendant is required to take additional steps going beyond normal diligence in the defence of his rights, such as steps to inform himself of the contents of a judgment delivered in another Member State’.
Spanish[es]
Incluso en relación con el Reglamento n.o 44/2001, el Tribunal de Justicia ha declarado que el artículo 34, punto 2, de dicho Reglamento, que se refiere a las sentencias dictadas en rebeldía, «no implica que el demandado esté obligado a llevar a cabo nuevas actuaciones que vayan más allá de la diligencia normal en la defensa de sus derechos, tales como informarse del contenido de una resolución dictada en otro Estado miembro».
Estonian[et]
Euroopa Kohus on isegi määruse nr 44/2001 kontekstis leidnud, et selle määruse artikli 34 punkt 2, mis käsitleb tagaseljaotsuseid, „ei tähenda sellest hoolimata, et kostja on kohustatud astuma uusi samme, mis lähevad kaugemale tavapärasest hoolsusest, nagu näiteks viima end kurssi teises liikmesriigis tehtud otsuse sisuga“.
Finnish[fi]
Unionin tuomioistuin on todennut – joskin asetuksen N:o 44/2001 yhteydessä –, että kyseisen asetuksen 34 artiklan 2 kohta, joka koskee poisjäänyttä vastaajaa vastaan annettuja tuomioita, ”ei merkitse sitä, että vastaajan olisi oikeuksiensa puolustamisessa ryhdyttävä tavanomaisen huolellisuuden ylittäviin muihin toimiin, esimerkiksi niin, että hänen olisi itse otettava selvää toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion sisällöstä”.
French[fr]
Même dans le cadre du règlement (CE) no 44/2001 la Cour a jugé que l’article 34, paragraphe 2, de ce règlement, concernant les jugements rendus par défaut, « n’implique pas que le défendeur soit tenu d’accomplir de nouvelles démarches allant au-delà d’une diligence normale dans la défense de ses droits, telles que celles consistant à s’informer du contenu d’une décision rendue dans un autre État membre ».
Italian[it]
Anche nel contesto del regolamento n. 44/2001 la Corte ha dichiarato che l’articolo 34, paragrafo 2, di tale regolamento, che riguarda le sentenze pronunciate in contumacia, «non implica che il convenuto sia tenuto ad attivarsi nuovamente oltre la misura della normale diligenza nella tutela dei propri diritti, per esempio informandosi sul contenuto di una decisione adottata in un altro Stato membro».
Latvian[lv]
Pat Regulas Nr. 44/2001 kontekstā Tiesa ir nospriedusi, ka šīs regulas 34. panta 2. punkts, kas attiecas uz aizmuguriski pieņemtiem spriedumiem, “neparedz, ka atbildētājam ir jāveic papildu pasākumi, kas pārsniedz parasto rūpību, lai aizstāvētu savas tiesības būt informētam par citā dalībvalstī pieņemtā nolēmuma saturu”.
Maltese[mt]
Anki fil-kuntest tar-Regolament Nru 44/2001, il-Qorti tal-Ġustizzja kienet ddeċidiet li l-Artikolu 34(2) ta’ dan ir-Regolament, li jikkonċerna sentenzi maħruġa f’kontumaċja, “ma jimplikax li l-konvenut huwa marbut li jieħu passi ġodda li jmorru lil hinn minn diliġenza normali fid-difiża tad-drittijiet tiegħu, bħal pereżempju li jinforma ruħu dwar il-kontenut ta’ sentenza mogħtija fi Stat Membru ieħor”.
Dutch[nl]
Ook in de context van verordening nr. 44/2001 heeft het Hof geoordeeld dat artikel 34, lid 2, van die verordening, dat betrekking heeft op verstekvonnissen, „evenwel niet in[houdt] dat de verweerder verplicht is, nieuwe stappen te ondernemen, die verder gaan dan de normale voortvarendheid bij de verdediging van zijn rechten vereist, zoals zich op de hoogte te stellen van de inhoud van een beslissing die in een andere lidstaat is gegeven”.
Polish[pl]
Nawet w kontekście rozporządzenia nr 44/2001 Trybunał orzekł, że art. 34 ust. 2 tego rozporządzenia, dotyczący wyroków zaocznych „nie nakłada na pozwanego obowiązku podjęcia dalszych działań w obronie swoich praw, wykraczających poza należytą staranność, takich jak uzyskanie informacji o treści orzeczenia wydanego w innym państwie członkowskim”.
Slovenian[sl]
Tudi v okviru Uredbe 44/2001 je Sodišče odločilo, da člen 34(2) te uredbe, ki zadeva sodne odločbe, izdane tožencu, ki se ni spustil v postopek, „ne določa, da bi moral toženec storiti nove korake, ki bi presegali običajno skrbnost pri obrambi lastnih pravic, kot je na primer seznanitev z vsebino odločbe, izdane v drugi državi članici.“
Swedish[sv]
Även i samband med förordning nr 44/2001 har domstolen framhållit att artikel 34.2 i den förordningen, som gäller tredskodomar meddelade mot en utebliven svarande, ”innebär emellertid inte att svaranden är skyldig att vidta nya åtgärder som går längre än vad som kan anses utgöra normal omsorg i försvaret av sina rättigheter, som exempelvis att ta reda på innehållet i en dom som meddelats i en annan medlemsstat”.