Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
10 След като в точки 23 и 24 от обжалваното съдебно решение, позовавайки се на Решение от 13 март 2007 г. по дело OHMI/Kaul (C-29/05 P, Сборник, стр. I-2213, точка 42), Общият съд припомня, че от текста на член 76, параграф 2 от Регламент No 207/2009 може да се направи извод, че при липса на разпоредба в обратния смисъл общото правило е, че представянето на факти и доказателства от страните е възможно след изтичане на сроковете, на които е подчинено това представяне съгласно разпоредбите на посочения регламент, и че в никакъв случай не е забранено СХВП да вземе предвид такива късно посочени факти и късно представени доказателства, Общият съд отхвърля така изтъкнатото от New Yorker Jeans основание, като в точки 25—34 от посоченото съдебно решение приема по същество следното:
Czech[cs]
10 Tribunál poté, co v bodech 23 a 24 napadeného rozsudku s odkazem na rozsudek ze dne 13. března 2007, OHIM v. Kaul (C-29/05 P, Recueil, s. I-2213, bod 42) připomněl, že z čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009 vyplývá, že obecně platí, není-li stanoveno jinak, že uvedení skutečností a předložení důkazů účastníky řízení je stále možné i po uplynutí lhůt, kterým podléhá takové uvedení či předložení podle ustanovení uvedeného nařízení, a že OHIM nic nezakazuje přihlédnout ke skutečnostem a důkazům, které byly takto opožděně uvedeny nebo předloženy, žalobní důvod takto vznesený společností New Yorker Jeans zamítl, a jak vyplývá z bodů 25 až 34 uvedeného rozsudku, rozhodl v podstatě následovně:
Danish[da]
10 Efter i den appellerede doms præmis 23 og 24 under henvisning til dom af 13. marts 2007, KHIM mod Kaul (sag C-29/05 P, Sml. I, s. 2213, præmis 42), at have bemærket, at det følger af artikel 76, stk. 2, i forordning nr. 207/2009, at parternes fremlæggelse af kendsgerninger og beviser som udgangspunkt, og medmindre andet er fastsat, fortsat er mulig efter udløbet af de frister, som en sådan fremlæggelse er underlagt ved anvendelse af bestemmelserne i denne forordning, og at det på ingen måde er forbudt for Harmoniseringskontoret at tage hensyn til kendsgerninger og beviser, som således er påberåbt eller fremført for sent, forkastede Retten New Yorker Jeans’ anbringende, idet den i det væsentlige fastlog følgende i den appellerede doms præmis 25-34:
German[de]
März 2007, HABM/Kaul (C-29/05 P, Slg. 2007, I-2213, Randnr. 42), darauf hingewiesen hatte, dass sich aus Art. 76 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 ableiten lasse, dass als allgemeine Regel und vorbehaltlich einer gegenteiligen Vorschrift die Beteiligten Tatsachen und Beweismittel auch dann noch vorbringen könnten, wenn die für dieses Vorbringen nach den Bestimmungen dieser Verordnung geltenden Fristen abgelaufen seien, und dass es dem HABM keineswegs untersagt sei, solche verspätet vorgebrachten Tatsachen und Beweismittel zu berücksichtigen, hat das Gericht den von New Yorker Jeans dazu vorgebrachten Klagegrund zurückgewiesen, wobei es in den Randnrn. 25 bis 34 im Wesentlichen Folgendes festgestellt hat:
Greek[el]
10 Αφού υπενθύμισε, με τις σκέψεις 23 και 24 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης όπου παρέπεμψε στην απόφαση της 13ης Μαρτίου 2007, C-29/05 P, ΓΕΕΑ κατά Kaul (Συλλογή 2007, σ. I-2213, σκέψη 42), ότι από το άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 συνάγεται ότι, κατά κανόνα και ελλείψει αντίθετης διάταξης, η επίκληση πραγματικών περιστατικών και η προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων από τους διαδίκους παραμένει δυνατή και μετά το πέρας των σχετικών προθεσμιών οι οποίες προβλέπονται στον κανονισμό 207/2009 και ότι επ’ ουδενί απαγορεύεται στο ΓΕΕΑ να λαμβάνει υπόψη πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία που έχουν υποβληθεί εκπροθέσμως στην κρίση του, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε τον συγκεκριμένο λόγο τον οποίο προέβαλε η New Yorker Jeans, κρίνοντας κατ’ ουσία, με τις σκέψεις 25 έως 34 της απόφασής του, τα εξής:
English[en]
10 Having noted, at paragraphs 23 and 24 of the judgment under appeal, referring to the judgment in Case C-29/05 P OHIM v Kaul [2007] ECR I-2213, paragraph 42, that, it can be inferred from the wording of Article 76(2) of Regulation No 207/2009 that, as a general rule and unless otherwise specified, the submission of facts and evidence by the parties remains possible after the expiry of the periods governing such submission provided for in Regulation No 207/2009 and that OHIM is in no way prohibited from taking account of facts and evidence submitted late, the General Court rejected the plea thus put forward by New Yorker Jeans finding, in essence, as follows at paragraphs 25 to 34 of the judgment under appeal:
Spanish[es]
10 Tras recordar en los apartados 23 y 24 de la sentencia recurrida, remitiéndose a la sentencia de 13 de marzo de 2007, OAMI/Kaul (C-29/05 P, Rec. p. I-2213), apartado 42, que del artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 se deduce que, como regla general y salvo disposición en contrario, sigue siendo posible que las partes presenten hechos y pruebas tras la expiración de los plazos a los que está sujeta dicha presentación con arreglo a lo dispuesto en el citado Reglamento y que no se prohíbe en modo alguno a la OAMI que tenga en cuenta hechos y pruebas alegados o presentados extemporáneamente, el Tribunal General desestimó el motivo así formulado por New Yorker Jeans declarando esencialmente lo siguiente en los apartados 25 a 34 de la sentencia recurrida:
Estonian[et]
10 Olles vaidlustatud kohtuotsuse punktides 23 ja 24 13. märtsi 2007. aasta otsusele kohtuasjas C-29/05 P: Siseturu Ühtlustamise Amet vs. Kaul (EKL 2007, lk I-2213, punkt 42) tuginedes meelde tuletanud, et määruse nr 207/2009 artikli 76 lõike 2 sõnastuse kohaselt jääb pooltele üldreeglina – kui ei ole sätestatud teisiti – võimalus esitada faktilisi asjaolusid ja tõendeid pärast määruse nr 207/2009 alusel nende esitamiseks määratud tähtaja lõppemist, ning et ühtlustamisametil ei ole mingil juhul keelatud võtta arvesse faktilisi asjaolusid ja tõendeid, mis on esitatud hilinenult, lükkas Üldkohus New Yorker Jeans väite tagasi, sedastades kõnealuse kohtuotsuse punktides 25–34 sisuliselt järgmist:
Finnish[fi]
10 Unionin yleinen tuomioistuin viittasi valituksenalaisen tuomion 23 ja 24 kohdassa asiassa C-29/05 P, SMHV vastaan Kaul, 13.3.2007 annettuun tuomioon (Kok., s. I-2213, 42 kohta) ja huomautti, että asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdasta seuraa, että pääsäännön mukaan – ja ellei erikseen ole toisin säädetty – asian osapuolet voivat esittää tosiseikkoja ja todisteita niiden määräaikojen päättymisen jälkeen, jotka niiden esittämiselle on asetettu kyseisen asetuksen säännöksillä, eikä SMHV:a ole millään tavoin kielletty ottamasta huomioon tosiseikkoja tai todisteita, joihin on vedottu tai jotka on esitetty tällä tavalla liian myöhään, ja hylkäsi näin New Yorker Jeansin esittämän kanneperusteen sekä totesi kyseisen tuomion 25–34 kohdassa seuraavaa:
French[fr]
10 Après avoir rappelé, aux points 23 et 24 de l’arrêt attaqué, en se référant à l’arrêt du 13 mars 2007, OHMI/Kaul (C-29/05 P, Rec. p. I-2213, point 42), qu’il découle de l’article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions dudit règlement, et qu’il n’est nullement interdit à l’OHMI de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits, le Tribunal a rejeté le moyen ainsi avancé par New Yorker Jeans en jugeant en substance ce qui suit, aux points 25 à 34 dudit arrêt:
Croatian[hr]
OHIM/Kaul (C-29/05 P, Recueil, str. I-2213., točka 42.), da iz članka 76. stavka 2. Uredbe br. 207/2009 proizlazi kao opće pravilo, ukoliko nije drugačije određeno, da stranke mogu podnositi činjenice i dokaze i nakon isteka rokova za njihovo podnošenje predviđenih Uredbom br. 207/2009 i da ničime nije zabranjeno OHIM-u da uzima u obzir činjenice i dokaze dostavljene nakon proteka roka, Opći sud odbio je takav tužbeni razlog New Yorker Jeansa presudivši u biti kako slijedi u točkama 25. do 34. navedene presude:
Hungarian[hu]
10 A Törvényszék, miután a megtámadott ítélet 23. és 24. pontjában a C-29/05. P. sz., OHIM kontra Kaul ügyben 2007. március 13-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-2213. o.) 42. pontjára hivatkozva emlékeztetett arra, hogy a 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének szövegéből az következik, hogy főszabályként és eltérő rendelkezés hiányában a tények és bizonyítékok felek általi előterjesztése továbbra is lehetséges a határidők lejárta után, amelyekhez az említett rendelet rendelkezéseinek értelmében ezen előterjesztés kötve van, és az OHIM-nak nem tilos az ilyen, késedelmesen előterjesztett tényeket vagy bizonyítékokat figyelembe vennie, elutasította a New Yorker Jeans által ekképpen felhozott jogalapot, és az említett ítélet 25–34. pontjában lényegében az alábbiakat állapította meg:
Italian[it]
10 Dopo aver ricordato, ai punti 23 e 24 della sentenza impugnata, richiamando la sentenza del 13 marzo 2007, UAMI/Kaul (C-29/05 P, Racc. pag. I-2213, punto 42), che dall’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 si evince che, come regola generale e salvo disposizione contraria, la deduzione di fatti e di prove ad opera delle parti resta possibile dopo la scadenza dei termini ai quali una tale deduzione si trova subordinata in applicazione delle disposizioni del suddetto regolamento, e che non è affatto proibito per l’UAMI tenere conto di fatti e prove così tardivamente dedotti o prodotti, il Tribunale ha respinto il motivo in tal senso proposto dalla New Yorker Jeans dichiarando in sostanza, ai punti da 25 a 34 di tale sentenza, quanto segue:
Lithuanian[lt]
10 Po to, kai remdamasis 2007 m. kovo 13 d. Sprendimu VRDT prieš Kaul (C-29/05 P, Rink. p. I-2213, 42 punktas) Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 23 ir 24 punktuose nurodė, kad iš Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies išplaukia, kad paprastai, jeigu nenurodyta priešingai, šalys faktus ir įrodymus gali pateikti pasibaigus jiems pateikti nustatytam terminui pagal minėto reglamento nuostatas ir kad VRDT nedraudžiama atsižvelgti į pavėluotai nurodytus ar pateiktus faktus bei įrodymus, jis atmetė New Yorker Jeans nurodytą pagrindą ir minėto sprendimo 25–34 punktuose nusprendė:
Latvian[lv]
10 Pārsūdzētā sprieduma 23. un 24. punktā atgādinājusi, norādot uz 2007. gada 13. marta spriedumu lietā C-29/05 ITSB/Kaul (Krājums, I-2213. lpp., 42. punkts), ka no Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkta izriet, ka atbilstoši vispārējam noteikumam un ja vien nav noteikts pretējais, faktu un pierādījumu iesniegšana, ko veic lietas dalībnieki, ir iespējama pēc tā termiņa beigām, kas šādai iesniegšanai ir noteikts minētajā regulā, un ka ITSB nekādā veidā nav liegts ņemt vērā faktus un pierādījumus, kas ir izvirzīti vai iesniegti novēloti, Vispārējā tiesa ir tādējādi noraidījusi New Yorker Jeans izvirzīto pamatu, būtībā nospriežot šādi minētā sprieduma 25.–34. punktā:
Maltese[mt]
10 Wara li fil-punti 23 u 24 tas-sentenza appellata fakkret, b’riferiment għas-sentenza tat-13 ta’ Marzu 2007, UASI VS Kaul (C-29/05 P, Ġabra p. I-2213, punt 42), li mill-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta li, bħala regola ġenerali u sakemm ma jkunx hemm dispożizzjoni bil-kontra, il-produzzjoni ta’ fatti u ta’ provi min-naħa tal-partijiet tibqa’ possibbli wara l-iskadenza tat-termini li għalihom tali preżentazzjoni hija suġġetta skont id-dispożizzjonijiet tal-imsemmi regolament, u li l-UASI ma huwa bl-ebda mod ipprojbit milli jieħu inkunsiderazzjoni fatti u provi invokati jew prodotti tardivament, il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motiv hekk imressaq minn New Yorker Jeans billi qieset essenzjalment dan li ġej, fil-punti 25 sa 34 tal-imsemmija sentenza:
Dutch[nl]
10 Na in de punten 23 en 24 van het bestreden arrest, onder verwijzing naar het arrest van 13 maart 2007, BHIM/Kaul (C-29/05 P, Jurispr. blz. I-2213, punt 42), eraan te hebben herinnerd dat uit artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009 voortvloeit dat de partijen in de regel en behoudens andersluidende bepaling nog feiten en bewijselementen kunnen aanvoeren na afloop van de termijn waarbinnen deze feiten en bewijzen volgens de bepalingen van deze verordening moeten worden aangedragen, en dat het het BHIM geenszins verboden is rekening te houden met niet tijdig aangevoerde feiten of overgelegde bewijzen, heeft het Gerecht in de punten 25 tot en met 34 van dat arrest het door New Yorker Jeans aangevoerde middel afgewezen in wezen op grond van wat volgt:
Polish[pl]
10 Przypomniawszy w pkt 23 i 24 zaskarżonego wyroku poprzez przywołanie wyroku z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie C‐29/05 P OHIM przeciwko Kaul, Zb.Orz. s. I‐2213, pkt 42, iż z art. 76 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 przepisu wynika, że co do zasady – z zastrzeżeniem odmiennych postanowień – przedstawienie okoliczności faktycznych i dowodów przez strony możliwe jest także po upływie terminów na ich przedstawienie określonych zgodnie z przepisami wspomnianego rozporządzenia oraz że uwzględnienie przez OHIM takich przedstawionych z opóźnieniem okoliczności faktycznych i dowodów nie jest zakazane, Sąd oddalił powyższy zarzut New Yorker Jeans, orzekając zasadniczo, w pkt 25–34 wspomnianego wyroku, co następuje:
Portuguese[pt]
10 Depois de ter recordado, nos n.os 23 e 24 do acórdão recorrido, referindo-se ao acórdão de 13 de março de 2007, IHMI/Kaul (C-29/05 P, Colet., p. I-2213, n.° 42), que decorre do artigo 76.°, n.° 2, do Regulamento n.° 207/2009 que, regra geral e salvo disposição em contrário, a apresentação de factos e de provas pelas partes continua a ser possível depois de terem expirado os prazos a que essa apresentação se encontra sujeita, em aplicação das disposições do referido regulamento, e que o IHMI não está de modo nenhum proibido de ter em conta factos e provas assim apresentados tardiamente, o Tribunal Geral julgou improcedente o fundamento assim apresentado pela New Yorker Jeans declarando, no essencial, o seguinte nos n.os 25 a 34 do referido acórdão:
Romanian[ro]
10 După ce a amintit, la punctele 23 și 24 din hotărârea atacată, referindu-se la Hotărârea din 13 martie 2007, OAPI/Kaul (C-29/05 P, Rep., p. I-2213, punctul 42), că rezultă din articolul 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 că, de regulă și cu excepția unor dispoziții contrare, prezentarea faptelor și a probelor de către părți rămâne posibilă după expirarea termenelor prevăzute în acest sens în temeiul dispozițiilor regulamentului menționat și că nu este interzis sub nicio formă ca OAPI să țină cont de faptele și de probele invocate sau prezentate tardiv, Tribunalul a respins motivul avansat astfel de New Yorker Jeans statuând în esență, la punctele 25-34 din hotărârea menționată, cele ce urmează:
Slovak[sk]
10 Po pripomenutí v bodoch 23 a 24 napadnutého rozsudku s odkazom na rozsudok z 13. marca 2007, ÚHVT/Kaul (C-29/05 P, Zb. s. I-2213, bod 42), že z článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 vyplýva, že spravidla, a pokiaľ nie je uvedené inak, predloženie skutočností a dôkazov účastníkmi konania zostáva možným po uplynutí lehôt, ktorým je podriadené takéto predloženie, za uplatnenia ustanovení tohto nariadenia a že nič nezakazuje ÚHVT zohľadniť skutočnosti a dôkazy takto oneskorene označené alebo predložené, Všeobecný súd zamietol tento žalobný dôvod, ktorý podala New Yorker Jeans, pričom v bodoch 25 až 34 uvedeného rozsudku rozhodol takto:
Slovenian[sl]
10 Splošno sodišče je opozorilo, potem ko se je v točkah 23 in 24 izpodbijane sodbe sklicevalo na sodbo z dne 13. marca 2007 v zadevi UUNT proti Kaulu (C-29/05 P, ZOdl. str. I-2213, točka 42), da iz člena 76(2) Uredbe št. 207/2009 izhaja, da je po splošnem pravilu ter če ni nasprotne določbe, predložitev dejstev in dokazov strank mogoča tudi po izteku rokov, ki za tako predložitev veljajo na podlagi določb navedene uredbe, in da tako UUNT nič ne prepoveduje, da upošteva dejstva in dokaze, ki so prepozno navedeni ali predloženi, in zavrnilo tožbeni razlog, ki ga je uveljavljala družba New Yorker Jeans, ter v bistvu razsodilo, kot izhaja iz točk od 25 do 34 navedene sodbe:
Swedish[sv]
10 Tribunalen erinrade först, i punkterna 23 och 24 i den överklagade domen, med hänvisning till dom av den 13 mars 2077 i mål C-29/05, harmoniseringsbyrån mot Kaul (REG 2007, s. I-2213), punkt 42, om att det följer av lydelsen i artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 att parterna – som regel och såvida inget annat föreskrivs – har möjlighet att åberopa omständigheter och inge bevisning även efter utgången av de tidsfrister som gäller enligt bestämmelserna i förordning nr 207/2009 och att harmoniseringsbyrån inte på något sätt är förhindrad att beakta omständigheter och bevisning som således har åberopats respektive ingetts för sent. Tribunalen fann därefter att talan inte kunde bifallas såvitt avsåg den grund som New Yorker Jeans sålunda hade anfört och slog fast följande i punkterna 25–34: