Besonderhede van voorbeeld: -8569596724464355319

Bulgarian

Следователно могат да се налагат ограничения върху упражняването на правото на собственост, при условие че тези ограничения действително отговарят на цели от общ интерес и че не представляват по отношение на следваната цел непропорционална и нетърпима намеса, която би могла да накърни самата същност на гарантираното по този начин право (вж. в този смисъл Решение на Съда от 12 май 2005 г. по дело Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia и ERSA, C‐347/03, Recueil, стр. I‐3785, точка 119 и Решение на Съда от 12 юли 2005 г. по дело Alliance for Natural Health и др., C‐154/04 и C‐155/04, Recueil, стр. I‐6451, точка 126).

Czech

V důsledku toho může být užívání práva vlastnit majetek omezeno za podmínky, že tato omezení skutečně odpovídají cílům obecného zájmu a nezakládají s ohledem na sledovaný cíl nepřiměřený a neúnosný zásah, jímž je dotčena samotná podstata takto zaručeného práva (viz v tomto smyslu rozsudky Soudního dvora ze dne 12. května 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia a ERSA, C‐347/03, Sb. rozh. s. I‐3785, bod 119, a ze dne 12. července 2005, Alliance for Natural Health a další, C‐154/04 a C‐155/04, Sb. rozh. s. I‐6451, bod 126).

Danish

Ejendomsretten kan derfor underlægges begrænsninger, forudsat at sådanne begrænsninger er nødvendige for at tilgodese almene hensyn, og forudsat at begrænsningerne ikke, når henses til deres formål, indebærer et uforholdsmæssigt og uantageligt indgreb over for det centrale indhold af den beskyttede rettighed (jf. i denne retning Domstolens dom af 12.5.2005, sag C-347/03, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia og ERSA, Sml. I, s. 3785, præmis 119, og af 12.7.2005, forenede sager C-154/04 og C-155/04, Alliance for Natural Health m.fl., Sml. I, s. 6451, præmis 126).

German

Folglich kann die Ausübung des Eigentumsrechts Beschränkungen unterworfen werden, sofern diese tatsächlich dem Allgemeininteresse dienenden Zielen entsprechen und nicht einen im Hinblick auf den verfolgten Zweck unverhältnismäßigen und nicht tragbaren Eingriff darstellen, der das so gewährleistete Recht in seinem Wesensgehalt antasten würde (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichtshofs vom 12. Mai 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia und ERSA, C‐347/03, Slg. 2005, I‐3785, Randnr. 119, und vom 12. Juli 2005, Alliance for Natural Health u. a., C‐154/04 und C‐155/04, Slg. 2005, I‐6451, Randnr. 126).

Greek

Κατά συνέπεια, επιτρέπεται η επιβολή περιορισμών κατά την άσκηση του δικαιώματος ιδιοκτησίας, υπό τον όρο ότι οι περιορισμοί αυτοί ανταποκρίνονται πράγματι σε σκοπούς γενικού συμφέροντος και δεν συνιστούν, από απόψεως του επιδιωκομένου σκοπού, υπέρμετρη και απαράδεκτη επέμβαση που θίγει την ίδια την ουσία του εν λόγω δικαιώματος (βλ., σχετικώς, αποφάσεις του Δικαστηρίου της 12ης Μαΐου 2005, C‐347/03, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia και ERSA, Συλλογή 2005, σ. I‐3785, σκέψη 119, και της 12ης Ιουλίου 2005, C‐154/04 και C‐155/04, Alliance for Natural Health κ.λπ., Συλλογή 2005, σ. I‐6451, σκέψη 126).

English

Consequently, the exercise of the right to property may be restricted, provided that those restrictions in fact correspond to objectives in the public interest and do not constitute in relation to the aim pursued a disproportionate and intolerable interference, impairing the very substance of the right guaranteed (see, to that effect, Case C‐347/03 Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA [2005] ECR I‐3785, paragraph 119, and Joined Cases C‐154/04 and C‐155/04 Alliance for Natural Health and Others [2005] ECR I‐6451, paragraph 126).

Spanish

Por consiguiente, pueden imponerse restricciones al ejercicio del derecho de propiedad, siempre y cuando estas restricciones respondan efectivamente a objetivos de interés general y no constituyan, habida cuenta del objetivo perseguido, una intervención desmesurada e intolerable que afecte a la propia esencia del derecho así garantizado (véanse, en este sentido, las sentencias del Tribunal de Justicia de 12 de mayo de 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia y ERSA, C‐347/03, Rec. p. I‐3785, apartado 119, y de 12 de julio de 2005, Alliance for Natural Health y otros, C‐154/04 y C‐155/04, Rec. p. I‐6451, apartado 68).

Estonian

Seetõttu saab omandiõiguse kasutamist piirata, tingimusel et need piirangud vastavad ka tegelikult üldise huvi eesmärkidele ega kujuta seda eesmärki silmas pidades ülemäärast ja lubamatut sekkumist, mis rikuks sel viisil tagatud õiguse olemust (vt selle kohta Euroopa Kohtu 12. mai 2005. aasta otsus kohtuasjas C‐347/03: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ja ERSA, EKL 2005, lk I‐3785, punkt 119, ning 12. juuli 2005. aasta otsus liidetud kohtuasjades C‐154/04 ja C‐155/04: Alliance for Natural Health jt, EKL 2005, lk I‐6451, punkt 68).

Finnish

Tästä syystä omaisuudensuojaa voidaan rajoittaa, kunhan rajoitukset tosiasiassa palvelevat yleisen edun mukaisia tavoitteita eikä niillä puututa perusoikeuksiin tavoitellun päämäärän kannalta suhteettomasti ja tavalla, jota ei voida hyväksyä ja jolla loukattaisiin näin suojattujen oikeuksien keskeistä sisältöä (ks. vastaavasti asia C-347/03, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ja ERSA, tuomio 12.5.2005, Kok., s. I‐3785, 119 kohta sekä yhdistetyt asiat C-154/04 ja C-155/04, Alliance for Natural Health ym., tuomio 12.7.2005, Kok., s. I-6451, 126 kohta).

French

Par conséquent, des restrictions peuvent être apportées à l’usage du droit de propriété, à condition que ces restrictions répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général et ne constituent pas, au regard du but poursuivi, une intervention démesurée et intolérable qui porterait atteinte à la substance même du droit ainsi garanti (voir, en ce sens, arrêts de la Cour du 12 mai 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia et ERSA, C‐347/03, Rec. p. I‐3785, point 119, et du 12 juillet 2005, Alliance for Natural Health e.a., C‐154/04 et C‐155/04, Rec. p. I‐6451, point 126).

Hungarian

Következésképpen a tulajdonhoz való jog gyakorlása korlátozásnak vethető alá, azzal a feltétellel, hogy ezen korlátozások ténylegesen közérdekű céloknak felelnek meg, és a kitűzött cél vonatkozásában nem jelentenek aránytalan és elviselhetetlen beavatkozást, amely épp az ily módon biztosított jog tartalmát veszélyeztetné (lásd ebben az értelemben a Bíróság C‐347/03. sz., Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia és ERSA ügyben 2005. május 12‐én hozott ítéletének [EBHT 2005., I‐3785. o.] 119. pontját, és a C‐154/04. és C‐155/04. sz., Alliance for Natural Health és társai egyesített ügyekben 2005. július 12‐én hozott ítéletének [EBHT 2005., I‐6451. o.] 126. pontját).

Italian

Conseguentemente, possono essere apportate restrizioni all’esercizio del diritto di proprietà, a condizione che rispondano effettivamente ad obiettivi di interesse generale e non costituiscano, rispetto allo scopo perseguito, un intervento sproporzionato e inaccettabile, tale da ledere la sostanza stessa dei diritti garantiti (v., in tal senso, sentenze della Corte 12 maggio 2005, causa C‐347/03, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia e ERSA, Racc. pag. I‐3785, punto 119, e 12 luglio 2005, cause riunite C‐154/04 e C‐155/04, Alliance for Natural Health e a., Racc. pag. I‐6451, punto 68).

Lithuanian

Todėl naudojimuisi nuosavybės teise gali būti nustatyti apribojimai, jeigu jie faktiškai atitinka bendrojo intereso tikslus ir siekiamo tikslo atžvilgiu nėra neproporcingas bei netoleruotinas kišimasis, iš esmės pažeidžiantis šios garantuojamos teisės esmę (šiuo klausimu žr. 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ir ERSA, C‐347/03, Rink. p. I‐3785, 119 punktą ir 2005 m. liepos 12 d. Sprendimo Alliance for Natural Health ir kt., C‐154/04 ir C‐155/04, Rink. p. I‐6451, 126 punktą).

Latvian

Tādēļ tiesību uz īpašumu izmantošanai var piemērot ierobežojumus ar nosacījumu, ka tie patiešām atbilst vispārējo interešu mērķiem un salīdzinājumā ar sasniedzamo mērķi nerada nesamērīgu un nepieļaujamu iejaukšanos, kas apdraudētu šādu garantēto tiesību pašu būtību (šajā ziņā skat. Tiesas 2005. gada 12. maija spriedumu lietā C‐347/03 Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia un ERSA, Krājums, I‐3785. lpp., 119. punkts, un 2005. gada 12. jūlija spriedumu apvienotajās lietās C‐154/04 un C‐155/04 Alliance for Natural Health u.c., Krājums, I‐6451. lpp., 126. punkts).

Maltese

Għaldaqstant, jistgħu jsiru restrizzjonijiet għall-użu tad-dritt ta’ proprjetà sakemm dawn ir-restrizzjonijiet effettivament jissodisfaw għanijiet ta’ interess ġenerali u ma jikkostitwixxux, fir-rigward tal-għan imfittex, intervent sproporzjonat u intollerabbli li jippreġudika s-sustanza nnifisha tad-dritt hekk iggarantit (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Mejju 2005, Regione autonoma Friuli Venezia Giulia u ERSA, C‐347/03, Ġabra p. I‐3785, punt 119, u tat-12 ta’ Lulju 2005, Alliance for Natural Health et, C‐154/04 u C‐155/04, Ġabra p. I‐6451, punt 126).

Dutch

Het genot van het eigendomsrecht kan dus aan beperkingen worden onderworpen, voor zover zulke beperkingen werkelijk beantwoorden aan doeleinden van algemeen belang en, het nagestreefde doel in aanmerking genomen, niet zijn te beschouwen als een onevenredige en onduldbare ingreep, waardoor het gewaarborgde recht in zijn kern wordt aangetast (zie in die zin arresten Hof van 12 mei 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia en ERSA, C‐347/03, Jurispr. blz. I‐3785, punt 119, en 12 juli 2005, Alliance for Natural Health e.a., C‐154/04 en C‐155/04, Jurispr. blz. I‐6451, punt 126).

Polish

Wobec tego wykonywanie prawa własności może zostać poddane ograniczeniom, pod warunkiem że ograniczenia te rzeczywiście odpowiadają celom interesu ogólnego i nie stanowią, w stosunku do swego celu, ingerencji nieproporcjonalnej i niemożliwej do przyjęcia, która naruszałaby istotę gwarantowanego w ten sposób prawa (zob. podobnie wyroki Trybunału: z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie C‐347/03 Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia i ERSA, Zb.Orz. s. I‐3785, pkt 119; z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawach połączonych C‐154/04 i C‐155/04 Alliance for Natural Health i in., Zb.Orz. s. I‐6451, pkt 126).

Portuguese

Por conseguinte, podem ser impostas restrições ao exercício do direito de propriedade, desde que tais restrições correspondam efectivamente a objectivos de interesse geral e não constituam, relativamente ao fim prosseguido, uma intervenção excessiva e intolerável que atente contra a própria substância do direito assim garantido (v., neste sentido, designadamente, acórdãos do Tribunal de Justiça de 12 de Maio de 2005, Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia e ERSA, C‐347/03, Colect., p. I‐3785, n.° 119, e de 12 de Julho de 2005, Alliance for Natural Health e o., C‐154/04 e C‐155/04, Colect., p. I‐6451, n. ° 126).

Romanian

În consecință, pot fi instituite restricții ale folosinței dreptului de proprietate, cu condiția ca acestea să răspundă unor obiective de interes general și să nu constituie, față de scopul urmărit, o intervenție disproporționată și intolerabilă care ar aduce atingere însuși conținutului dreptului garantat (a se vedea în acest sens Hotărârea Curții din 12 mai 2005, Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia și ERSA, C‐347/03, Rec., p. I‐3785, punctul 119, și Hotărârea Curții din 12 iulie 2005, Alliance for Natural Health și alții, C‐154/04 și C‐155/04, Rec., p. I‐6451, punctul 126).

Slovak

Preto môže byť využitie práva vlastniť majetok obmedzené pod podmienkou, že tieto obmedzenia skutočne zodpovedajú cieľom všeobecného záujmu a nepredstavujú vo vzťahu k sledovanému účelu neprimeraný a neúnosný zásah, ktorým by bola dotknutá samotná podstata takto zaručeného práva (pozri v tomto zmysle rozsudky Súdneho dvora z 12. mája 2005, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia a ERSA, C‐347/03, Zb. s. I‐3785, bod 119, a z 12. júla 2005, Alliance for Natural Health a i., C‐154/04 a C‐155/04, Zb. s. I‐6451, bod 126).

Slovenian

Zato je mogoče izvrševanje lastninske pravice omejiti, če te omejitve dejansko ustrezajo ciljem v splošnem interesu in če glede na zasledovane cilje ne pomeni nesorazmeren in nedopusten ukrep, ki bi ogrožal samo bistvo tako zagotovljene pravice (glej v tem smislu sodbi Sodišča z dne 12. maja 2005 v zadevi Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia in ERSA, C‐347/03, ZOdl., str. I‐3785, točka 119, in z dne 12. julija 2005 v združenih zadevah Alliance for Natural Health in drugi, C‐154/04 in C‐155/04, ZOdl., str. I‐6451, točka 126).

Swedish

Det är följaktligen möjligt att inskränka utövandet av äganderätten, under förutsättning att dessa inskränkningar verkligen tillgodoser ett syfte av allmänintresse och att de, i förhållande till det eftersträvade syftet, inte utgör ett orimligt och oacceptabelt ingripande som påverkar själva kärnan i den på detta sätt garanterade rättigheten (se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 12 maj 2005 i mål C‐347/03, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia och ERSA, REG 2005, s. I‐3785, punkt 119, och av den 12 juli 2005 i de förenade målen C‐154/04 och C‐155/04, Alliance for Natural Health m.fl., REG 2005, s. I‐6451, punkt 126).