Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
63 Като се има предвид това уточнение, следва да се напомни, че Съдът вече е приел, че не може да се квалифицират като „отпадък“ по смисъла на Директива 75/442 получените при стопанисването на мина отпадъчен чакъл и пясък от обогатяване на руда, които техният притежател използва законно за запълване на галериите на посочената мина, ако притежателят предостави достатъчно гаранции, че е възможно да се установи кои са веществата и как реално се използват, и освен това е подчертал, че тази съдебна практика е приложима по отношение на отпадните води от животновъдството (вж. Решение от 8 септември 2005 г. по дело Комисия/Испания, C‐121/03, посочено по-горе, точки 59 и 60, както и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
63 S touto výhradou je třeba připomenout, že Soudní dvůr již rozhodl, že úlomky zbytkového kamení a písku z obohacování rudy pocházející z důlního zařízení, které jejich držitel legálně užívá pro nezbytné zasypání chodeb uvedeného dolu, nespadají pod kvalifikaci „odpadů“ ve smyslu směrnice 75/442, pokud uvedený držitel poskytne dostatečné záruky vymezení a skutečného využití těchto látek, a že kromě toho Soudní dvůr zdůraznil, že takovou judikaturu je možné přenést na stájová hnojiva (viz výše uvedený rozsudek ze dne 8. září 2005, Komise v. Španělsko, C‐121/03, body 59 a 60, jakož i citovaná judikatura).
Danish[da]
63 Med dette forbehold bemærkes, at Domstolen allerede har fastslået, at de sidesten og det forarbejdet sand fremkommet ved forædling af mineralske ressourcer hidrørende fra minedrift, som deres indehaver anvender lovligt til nødvendig opfyldning af minegange i den pågældende mine, ikke er omfattet af klassificeringen som »affald« i direktiv 75/442’s forstand, såfremt indehaveren giver en tilstrækkelig garanti vedrørende identificeringen og den faktiske anvendelse af disse stoffer, og Domstolen har i øvrigt fastslået, at en sådan retspraksis kan overføres til husdyrgødning (jf. dom af 8.9.2005, sag C-121/03, Kommissionen mod Spanien, præmis 59 og 60 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
63 Unter diesem Vorbehalt ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof bereits entschieden hat, dass im Bergbau anfallendes Nebengestein und bei der Erzaufbereitung anfallende Sandrückstände dieser Stoffe, die der Grubenbesitzer rechtmäßig zur erforderlichen Auffüllung der Stollen dieser Gruben verwendet, dann nicht als Abfall im Sinne der Richtlinie 75/442 einzustufen sind, wenn der Besitzer ausreichende Garantien dafür erbringt, dass diese Stoffe gekennzeichnet und tatsächlich diesem Zweck zugeführt werden. Der Gerichtshof hat auch festgestellt, dass sich diese Rechtsprechung auf Dung übertragen lässt (vgl. Urteil vom 8. September 2005, Kommission/Spanien, C‐121/03, Randnrn. 59 und 60 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
63 Με την επιφύλαξη αυτή, υπενθυμίζεται ότι το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι τα θραύσματα πετρωμάτων και η άμμος που δημιουργούνται από εργασίες εμπλουτισμού μεταλλεύματος προερχομένου από την εκμετάλλευση ορυχείου δεν πρέπει να χαρακτηρίζονται ως απόβλητα, κατά την έννοια της οδηγίας 75/442, εφόσον ο κάτοχός τους τα χρησιμοποιεί νομίμως για την αναγκαία εκ νέου πλήρωση των στοών τού εν λόγω ορυχείου και παρέχει επαρκείς εγγυήσεις σχετικά με τον προσδιορισμό των ποσοτήτων και την πραγματική χρησιμοποίηση των ουσιών αυτών, και επιπλέον έχει αποφανθεί ότι η νομολογία αυτή ισχύει και για τα περιττώματα κτηνοτροφικής προελεύσεως (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2005, C‐121/03, Επιτροπή κατά Ισπανίας, σκέψεις 59 και 60 καθώς και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
63 Subject to this reservation, it should be recalled that the Court has already held that leftover rock and sand residue from ore-dressing operations in the working of a mine which their holder uses lawfully for the necessary filling-in of the galleries of that mine are not classified as ‘waste’ for the purposes of Directive 75/442 where that holder provides sufficient guarantees as to the identification and actual use of those substances, and that it has, moreover, stated that such case-law can be applied to livestock effluent (see Case C‐121/03 Commission v Spain, paragraphs 59 and 60 and the case-law cited).
Spanish[es]
63 Con esta reserva, es preciso señalar que el Tribunal de Justicia ha declarado que la ganga y la arena residual de operaciones de enriquecimiento de mineral procedentes de la explotación de una mina que su poseedor utiliza legalmente para el relleno necesario de las galerías de la mina no podían ser calificadas de «residuos» en el sentido de la Directiva 75/442 si dicho poseedor da garantías suficientes en cuanto a la identificación y la utilización efectivas de dichas sustancias y que, por otra parte, el referido Tribunal ha puesto de relieve que tal jurisprudencia era aplicable al estiércol (véase la sentencia de 8 de septiembre de 2005, Comisión/España, C‐121/03, antes citada, apartados 59 y 60 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
63 Seda arvestades tuleb meelde tuletada, et Euroopa Kohus on juba otsustanud, et kaevandusest pärinev mineraalide rikastamise operatsioonidest üle jäänud kiviprügi ja liiv ei kuulu direktiivi 75/442 mõttes jäätmete hulka, kui valdaja kasutab seda õiguspäraselt sellesama kaevanduse käikude vajalikuks täitmiseks ning esitab piisavad tagatised nende ainete endi ja nende tegeliku kasutamise kohta, ning pealegi rõhutas Euroopa Kohus, et selle kohtupraktika saab üle kanda loomasõnnikule (vt eespool viidatud 8. septembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C‐121/03: komisjon vs. Hispaania, punktid 59 ja 60 ning seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
63 Tällä varauksella on muistutettava, että oikeuskäytännössä on jo aiemmin katsottu, että kaivostoiminnassa sivukiviä ja malmin rikastuksessa syntyvää rikastushiekkaa, joita niiden haltija käyttää laillisesti kyseisen kaivoksen käytävien välttämättömään täyttämiseen, ei pidetä direktiivissä 75/442 tarkoitettuna ”jätteenä”, kun kyseinen haltija esittää riittävät takeet tämän aineen yksilöimisestä ja tosiasiallisesta käytöstä, ja että on lisäksi korostettu, että tätä oikeuskäytäntöä voidaan soveltaa myös karjanlantaan (ks. em. asia C-121/03, komissio v. Espanja, tuomio 8.9.2005, 59 ja 60 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
63 Sous cette réserve, il convient de rappeler que la Cour a déjà jugé que des débris de pierre et du sable résiduel d’opérations d’enrichissement de minerai provenant de l’exploitation d’une mine que leur détenteur utilise légalement pour le comblement nécessaire des galeries de ladite mine échappaient à la qualification de «déchets» au sens de la directive 75/442, lorsque ledit détenteur apporte des garanties suffisantes quant à l’identification et l’utilisation effective de ces substances et qu’elle a, par ailleurs, souligné qu’une telle jurisprudence était transposable aux effluents d’élevage (voir arrêt du 8 septembre 2005, Commission/Espagne, C‐121/03, précité, points 59 et 60 ainsi que jurisprudence citée).
Hungarian[hu]
63 E fenntartás mellett emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság korábban már kimondta, hogy a bányászatból származó, ásványdúsítási műveletek során keletkező kőtörmelék és maradék homok, amelyet a birtokosuk jogszerűen a bányajáratok szükséges tömedékelésére használ, nem minősül a 75/442 irányelv értelmében „hulladéknak”, ha az említetett birtokos kellően biztosítja azonosításukat és tényleges használatukat; és hogy a Bíróság továbbá kiemelte, hogy ez az ítélkezési gyakorlat átültethető a szervestrágyára (lásd a fent hivatkozott C‐121/03. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben 2005. szeptember 8‐án hozott ítélet 59. és 60. pontját, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Italian[it]
63 Fatta salva tale premessa, occorre ricordare che la Corte ha già riconosciuto che i detriti o la sabbia di scarto da operazioni di arricchimento di minerale provenienti dallo sfruttamento di una miniera che il detentore utilizzi legalmente per il necessario riempimento delle gallerie della detta miniera non rientrano nella qualifica di “rifiuti” ai sensi della direttiva 75/442 quando tale detentore fornisce garanzie sufficienti sull’identificazione e sull’utilizzazione effettiva di tali sostanze e che essa ha d’altro canto sottolineato che tale giurisprudenza era applicabile agli effluenti di allevamento (v. sentenza dell’8 settembre 2005, Commissione/Spagna, C‐121/03, cit., punti 59 e 60 e giurisprudenza citata).
Lithuanian[lt]
63 Turint tai galvoje reikia priminti, kad Teisingumo Teismas jau yra nusprendęs, jog akmens ir smėlio likučiai, liekantys po rūdos sodrinimo kasyklose, nelaikomi „atliekomis“, kaip jos suprantamos pagal Direktyvą 75/442, kai jų turėtojas juos teisėtai panaudoja privalomai užpildyti šių kasyklų galerijas ir pateikia pakankamas šių medžiagų identifikavimo ir faktinio panaudojimo garantijas, ir kad jis taip pat pabrėžė, jog tokia teismo praktika taikytina gyvulių mėšlui (žr. minėto 2005 m. rugsėjo 8 d. Sprendimo Komisija prieš Ispaniją, C‐121/03, 59 ir 60 punktus ir nurodytą teismo praktiką).
Latvian[lv]
63 Ar šādu atrunu ir jāatgādina, ka Tiesa jau ir nospriedusi, ka akmens šķembas un smiltis, kas paliek pāri no rūdas bagātināšanas darbībām rūdas raktuvēs, nav kvalificējamas kā “atkritumi” Direktīvas 75/442 nozīmē, ja to īpašnieks tās izmanto likumīgi, lai vajadzības gadījumā aizpildītu minētās raktuves pēc to izmantošanas, un sniedz atbilstošas garantijas par šo vielu identificēšanu un efektīvu izmantošanu, un ka tā turklāt ir uzsvērusi, ka šī judikatūra ir piemērojama attiecībā uz lauksaimniecības kūtsmēsliem (skat. iepriekš minēto 2005. gada 8. septembra spriedumu lietā C‐121/03 Komisija/Spānija, 59. un 60. punkts, kā arī tajos minētā judikatūra).
Maltese[mt]
63 B’din ir-riżerva, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li fdal ta’ ġebel u ta’ ramel li jibqa’ minn operazzjonijiet ta’ arrikiment ta’ minerali li jiġu mill-isfruttament ta’ minjiera li l-possessur tagħhom juża legalment għall-irdim meħtieġ tal-mini tal-imsemmija minjiera ma jaqgħux taħt il-klassifikazzjoni ta’ “skart” fis-sens tad-Direttiva 75/442, meta l-imsemmi possessur jagħti garanziji suffiċjenti dwar l-identifikazzjoni u l-użu effettiv ta’ dawn is-sustanzi u li hija, minbarra dan, enfassizat li tali ġurisprudenza setgħet tiġi applikata għad-demel minn razzett ta’ trobbija (ara s-sentenza tat-8 ta’ Settembru 2005, Il-Kummissjoni Spanja, C‐121/03, iċċitata iktar ’il fuq, punti 59 u 60 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
63 Onder dit voorbehoud zij eraan herinnerd dat het Hof reeds heeft geoordeeld dat ganggesteente en na de ertsconcentratie resterend zand die afkomstig zijn van de exploitatie van een mijn die de houder ervan rechtmatig gebruikt voor de noodzakelijke opvulling van de galerijen van die mijn, niet als afvalstoffen in de zin van richtlijn 75/442 waren aan te merken wanneer deze houder afdoende garanties geeft voor de identificatie en het daadwerkelijke gebruik van deze stoffen, en dat het er bovendien op heeft gewezen dat een dergelijke rechtspraak ook kon worden toegepast op dierlijke mest (zie arrest van 8 september 2005, Commissie/Spanje, C‐121/03, reeds aangehaald, punten 59 en 60 en de aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
63 Z takim zastrzeżeniem należy przypomnieć, że Trybunał orzekł już, że nie są odpadami w rozumieniu dyrektywy 75/442 pochodzące z eksploatacji kopalni fragmenty kamienia i pozostałości piasku będące produktem działań wzbogacania minerałów, jeśli ich posiadacz używa ich zgodnie z prawem do niezbędnego zapełniania chodników tej kopalni i przedstawia wystarczające gwarancje dotyczące pochodzenia i faktycznego wykorzystania tych substancji, a ponadto podkreślił, że orzecznictwo to znajduje również zastosowanie do odchodów z hodowli (zob. ww. wyrok z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C‐121/03 Komisja przeciwko Hiszpanii, pkt 59, 60 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
63 Com esta reserva, importa recordar que o Tribunal de Justiça já decidiu que os fragmentos de pedra e as areias residuais resultantes das operações de aproveitamento de minérios provenientes da exploração de uma mina que o seu detentor utiliza legalmente no enchimento necessário das galerias da referida mina não são qualificados de «resíduos» na aceção da Diretiva 75/442, quando o referido detentor der garantias suficientes quanto à identificação e utilização efetiva dessas substâncias, e que, além disso, assinalou que tal jurisprudência era transponível para o estrume de animal (v. acórdão de 8 de setembro de 2005, Comissão/Espanha, C‐121/03, já referido, n.os 59, 60 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
63 Cu această rezervă, trebuie amintit că Curtea a statuat deja că pietrișul și nisipul rezidual din operațiuni de îmbogățire a minereului provenind din exploatarea unei mine, pe care deținătorul lor le utilizează în mod legal pentru umplerea necesară a galeriilor respectivei mine, sunt excluse de la calificarea drept „deșeuri” în sensul Directivei 75/442 în cazul în care deținătorul respectiv aduce suficiente garanții cu privire la identificarea și la utilizarea efectivă a acestor substanțe și că, pe de altă parte, a subliniat că o astfel de jurisprudență poate fi transpusă efluenților de la complexe zootehnice (a se vedea Hotărârea din 8 septembrie 2005, Comisia/Spania, C‐121/03, citată anterior, punctele 59 și 60, precum și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
63 S touto výhradou treba pripomenúť, že Súdny dvor už rozhodol, že odpad kameňa a piesku, ktorý zostal z procesu obohacovania nerastov, pochádzajúci z prevádzky bane nebol klasifikovaný ako „odpad“ v zmysle smernice 75/442, keďže jeho držiteľ ho používa v súlade so zákonom na nevyhnutné zasýpanie šácht uvedenej bane a predložil dostatočné záruky na identifikáciu a efektívne používanie týchto látok a navyše Súdny dvor zdôraznil, že túto judikatúru bolo možné prebrať na maštaľný hnoj (pozri rozsudok z 8. septembra 2005, Komisia/Španielsko, C‐121/03, už citovaný, body 59 a 60, ako aj citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
63 Ob upoštevanju tega je treba opozoriti, da je Sodišče že razsodilo, da se ostanki kamenja in peska, ki nastanejo pri plemenitenju rude, pridobljene iz rudnika, in ki jih njihov imetnik zakonito uporabi za potrebno zasutje rovov navedenega rudnika, ne štejejo za „odpadke“ v smislu Direktive 75/442, če navedeni imetnik daje zadostna zagotovila glede označitve in dejanske uporabe teh snovi, pri čemer je poudarilo, da se taka sodna praksa lahko uporabi za živinska gnojila (glej zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Španiji z dne 8. septembra 2005, C‐121/03, točki 59 in 60 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
63 Med denna reservation erinras om att domstolen redan har fastställt att reststen och behandlad sand som uppstår vid bearbetning av mineraler vid gruvdrift inte ska betraktas som avfall i den mening som avses i direktiv 75/442, i den mån innehavaren lagligen använder dem för utfyllnad av gruvgångarna och ger tillräckliga garantier beträffande identifiering och faktisk användning av dessa ämnen. Domstolen har för övrigt påpekat att en sådan rättspraxis kan överföras till stallgödsel (se domen av den 8 september 2005 i det ovannämnda målet C-121/03, kommissionen mot Spanien, punkterna 59 och 60 och där angiven rättspraxis).