Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
38 Závěrem, žádná skutečnost neumožňuje tvrdit, že přidání slova „Munich“ k výrazu „FinancialServices“ poskytuje slovnímu označení MunichFinancialServices zvláštní doplňkový prvek, díky němuž ztrácí svoji povahu čistě popisnou pro finanční služby nabízené z Mnichova [viz v tomto smyslu rozsudek Soudu ze dne 7. června 2001, DKV v. OHIM (EuroHealth), T‐359/99, Recueil, s. II‐1645, bod 26].
Danish[da]
38 Det må konkluderes, at der intet belæg er for, at tilføjelsen af ordet »Munich« til udtrykket »FinancialServices« skulle tilføre ordmærket MunichFinancialServices en særlig yderligere bestanddel, hvis virkning er, at det fratages sin rent beskrivende karakter i relation til finansielle tjenesteydelser, der udbydes fra München (jf. i denne retning Rettens dom af 7.6.2001, sag T-359/99, DKV mod KHIM (EuroHealth), Sml. II, s. 1645, præmis 26).
German[de]
38 Im Ergebnis lässt sich nichts dafür anführen, dass die Hinzufügung des Wortes „Munich“ zu dem Ausdruck „FinancialServices“ dem Wortzeichen MunichFinancialServices einen zusätzlichen Gehalt verliehe, durch den dieses seinen rein beschreibenden Charakter für Finanzdienstleistungen, die von München aus angeboten werden, verlöre (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2001 in der Rechtssache T‐359/99, DKV/HABM [EuroHealth], Slg. 2001, II‐1645, Randnr. 26).
Greek[el]
38 Κατά συνέπεια, τίποτα δεν επιτρέπει το συμπέρασμα ότι η πρόσθεση της λέξεως «Munich» στην έκφραση «FinancialServices» προσδίδει στο λεκτικό σημείο MunichFinancialServices ένα πρόσθετο στοιχείο, χάρη στο οποίο η λέξη αυτή χάνει τον αμιγώς περιγραφικό της χαρακτήρα ως προς τις προτεινόμενες από το Μόναχο οικονομικές υπηρεσίες [βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση του Πρωτοδικείου της 7ης Ιουνίου 2001, T-359/99, DKV κατά ΓΕΕΑ (EuroHealth), Συλλογή 2001, σ. II-1645, σκέψη 26].
English[en]
38 Lastly, there is nothing to suggest that the addition of the word ‘Munich’ to the expression ‘FinancialServices’ confers on the word mark MunichFinancialServices an additional element as a result of which it no longer has a purely descriptive character of the financial services offered from Munich (see, to that effect, Case T-359/99 DKV v OHIM (EuroHealth) [2001] ECR II-1645, paragraph 26).
Spanish[es]
38 En conclusión, nada permite afirmar que la adición de la palabra «Munich» a la expresión «FinancialServices» confiera al signo denominativo MunichFinancialServices un elemento adicional, gracias al cual éste deje de poseer un carácter meramente descriptivo de unos servicios financieros que se ofertan desde Múnich [véase, en este sentido, la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2001, DKV/OAMI (EuroHealth), T‐359/99, Rec. p. II‐1645, apartado 26].
Estonian[et]
38 Kokkuvõttes ei ole kuidagi võimalik kinnitada, et väljendile „FinancialServices” sõna „Munich” lisamine annab sõnamärgile MunichFinancialServices teatava täiendava elemendi, mille tõttu sellel sõnamäril ei ole enam Münchenist osutatavate finantsteenustega seoses puhtalt kirjeldavat iseloomu (vt selle kohta Esimese Astme Kohtu 7. juuni 2001. aasta otsus kohtuasjas T-359/99: DKV v. Siseturu Ühtlustamise Amet (EuroHealth), EKL 2001, lk II-1645, punkt 26).
Finnish[fi]
38 Tästä seuraa, että ei ole mitenkään mahdollista katsoa, että sanan Munich yhdistäminen ilmaisuun FinancialServices antaisi sanamerkille MunichFinancialServices jonkin erityisen ylimääräisen elementin, jonka ansiosta tämä sanamerkki ei enää pelkästään kuvailisi Münchenistä tarjottavia rahoituspalveluja (ks. vastaavasti asia T‐359/99, DKV v. SMHV (EuroHealth), tuomio 7.6.2001, Kok. 2001, s. II‐1645, 26 kohta).
French[fr]
38 En conclusion, rien ne permet d’affirmer que l’adjonction du mot « Munich » à l’expression « FinancialServices » confère au signe verbal MunichFinancialServices un élément additionnel particulier grâce auquel celui-ci perdrait son caractère purement descriptif des services financiers proposés à partir de Munich [voir, en ce sens, arrêt du Tribunal du 7 juin 2001, DKV/OHMI (EuroHealth), T-359/99, Rec. p. II-1645, point 26].
Hungarian[hu]
38 Következésképpen nem lehet megállapítani, hogy a „Munich” szónak a „FinancialServices” kifejezéshez történő hozzátoldása olyan további különleges elemmel ruházza fel a MunichFinancialServices szómegjelölést, amelynek következtében az elvesztené tisztán leíró jellegét a Münchenből nyújtott pénzügyi szolgáltatások tekintetében (lásd e tekintetben az Elsőfokú Bíróság T‐359/99. sz., DKV kontra OHIM (EuroHealth) ügyben 2001. június 7-én hozott ítéletének [EBHT 2001., II‐1645. o.] 26. pontját).
Italian[it]
38 In conclusione, nulla consente di affermare che l’aggiunta del vocabolo «Munich» alla locuzione «FinancialServices» conferisca al segno denominativo MunichFinancialServices un elemento ulteriore particolare, in virtù del quale il segno medesimo perderebbe il suo carattere meramente descrittivo dei servizi finanziari provenienti da Monaco di Baviera [v., in tal senso, la sentenza del Tribunale 7 giugno 2001, causa T‐359/99, DKV/UAMI (EuroHealth), Racc. pag. II‐1645, punto 26].
Lithuanian[lt]
38 Apibendrinant galima pridurti, kad niekas neleidžia tvirtinti, jog žodžio „Munich“ pridėjimas prie termino „FinancialServices“ suteikia žodiniam žymeniui „MunichFinancialServices“ ypatingą papildomą elementą, dėl kurio jis praranda savo grynai aprašomąjį pobūdį, kiek tai susiję su iš Miuncheno siūlomomis finansinėmis paslaugomis (žr. šiuo klausimu 2001 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo DKV prieš VRDT (EuroHealth), T‐359/99, Rink. p. II‐1645, 26 punktą).
Latvian[lv]
38 Tātad nekas neļauj apstiprināt, ka vārda “Munich” pievienošana vārdu savienojumam “FinancialServices” piešķir vārdiskajam apzīmējumam “MunichFinancialServices” īpašu papildu elementu, kura dēļ tas zaudētu savu tīri aprakstošo raksturu kā “no Minhenes piedāvāti finanšu pakalpojumi” (šajā sakarā skat. Pirmās instances tiesas 2001. gada 7. jūnija spriedumu lietā T‐359/99 DKV/ITSB (“EuroHealth”), Recueil, II‐1645. lpp., 26. punkts).
Maltese[mt]
38 Fl-aħħar nett, xejn ma jippermetti li jiġi affermat li ż-żieda tal-kelma "Munich" ma' l-espressjoni "FinancialServices" tikkonferixxi lis-sinjal verbali MunichFinancialServices element addizzjonali partikolari li permezz tiegħu dan ta' l-aħħar jitlef il-karattru purament deskrittiv tas-servizzi finanzjarji tiegħu pprovduti minn Munich [ara, f'dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza tas-7 ta' Ġunju 2001, DKV vs UASI (EuroHealth), T-359/99, Ġabra p. II-1645, punt 26].
Dutch[nl]
38 Tot besluit rechtvaardigt niets de stelling dat door de toevoeging van het woord „Munich” aan de uitdrukking „FinancialServices” het woordteken MunichFinancialServices een extra bijzonder kenmerk krijgt waardoor dit zijn louter beschrijvend karakter zou verliezen met betrekking tot financiële diensten die vanuit München worden aangeboden [zie in die zin arrest Gerecht van 7 juni 2001, DKV/BHIM (EuroHealth), T-359/99, Jurispr. blz. II‐1645, punt 26].
Polish[pl]
38 Reasumując, nie istnieje nic na poparcie twierdzenia, że dodanie wyrazu „Munich” do sformułowania „FinancialServices” nadaje oznaczeniu słownemu MunichFinancialServices dodatkowy element szczególny, dzięki któremu traci ono swój czysto opisowy charakter w stosunku do usług finansowych oferowanych z Monachium [zob. podobnie wyrok Sądu z dnia 7 czerwca 2001 r. w sprawie T‐359/99 DKV przeciwko OHIM (EuroHealth), Rec. str. II‐1645, pkt 26].
Portuguese[pt]
38 Em conclusão, nada permite afirmar que a adjunção da palavra «Munich» à expressão «FinancialServices» confere ao sinal nominativo MunichFinancialServices um elemento adicional especial graças ao qual este último perde o seu carácter meramente descritivo dos serviços financeiros propostos a partir de Munique [v., neste sentido, acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 7 de Junho de 2001, DKV/IHMI (EuroHealth), T‐359/99, Colect., p. II‐1645, n. ° 26].
Slovak[sk]
38 Na záver nič nedovoľuje tvrdiť, že pridanie slova „Munich“ k výrazu „FinancialServices“ dáva slovnému označeniu MunichFinancialServices osobitný dodatočný charakter, vďaka ktorému by toto slovné označenie stratilo svoj čisto opisný charakter finančných služieb ponúkaných z Mníchova [pozri v tomto zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2001, DKV/ÚHVT (EuroHealth), T‐359/99, Zb. s. II‐1645, bod 26].
Slovenian[sl]
38 Iz tega sledi, da iz ničesar ne izhaja, da priložitev besede „Munich“ izrazu „FinancialServices“ daje besednemu znaku MunichFinancialServices svojevrstno dodatno sestavino, zaradi katere naj bi ta izgubil svojo izključno opisnost za finančne storitve, ki se jih opravlja v Műnchnu (glej v tem smislu sodbo Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2001 v zadevi DKV proti UUNT (EuroHealth), T-359/99, Recueil, str. II-1645, točka 26).
Swedish[sv]
38 Således saknas stöd för att slå fast att den omständigheten att ordet Munich har fogats till uttrycket FinancialServices innebär att ordtecknet MunichFinancialServices försetts med en ytterligare beståndsdel som medför att detta inte längre är rent beskrivande i förhållande till finansiella tjänster som erbjuds från München (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 7 juni 2001 i mål T‐359/99, DKV mot harmoniseringsbyrån (EuroHealth), REG 2001, s. II‐1645, punkt 26).