Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
66 От постоянната съдебна практика е видно, че репутацията на по-раната марка или на по-ранните марки, по-конкретно нейният интензитет, е едновременно едно от кумулативните условия за прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент No 207/2009 и един от факторите, които трябва да се вземат предвид при преценката както за наличието на връзка в съзнанието на потребителите между по-ранните марки и заявената марка, така и на опасността да се осъществи едно от трите нарушения, посочени в същата разпоредба (вж. в този смисъл и по аналогия решения от 27 ноември 2008 г., Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, т. 42 и от 18 юли 2013 г., Specsavers International Healthcare и др., C‐252/12, EU:C:2013:497, т. 39 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
66 Z ustálené judikatury vyplývá, že dobré jméno starší ochranné známky nebo starších ochranných známek, které je jednou z kumulativních podmínek pro použití čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009, a zejména jeho intenzita, patří k faktorům, které je třeba vzít v úvahu jak při posuzování asociace, kterou si může veřejnost vytvořit mezi staršími ochrannými známkami a přihlášenou ochrannou známkou, tak i při posuzování nebezpečí, že může dojít k některému ze tří zásahů uvedených v tomto ustanovení (v tomto smyslu a obdobně viz rozsudky ze dne 27. listopadu 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, bod 42, a ze dne 18. července 2013, Specsavers International Healthcare a další, C‐252/12, EU:C:2013:497, bod 39 a citovaná judikatura).
Danish[da]
66 Det fremgår af fast retspraksis, at det eller de ældre varemærke(r)s renommé og navnlig renomméets intensitet, idet dette udgør en af de kumulative betingelser for anvendelse af artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009, indgår i de faktorer, der skal tages i betragtning i forbindelse med vurderingen både af, om der er skabt en sammenhæng i kundekredsens bevidsthed mellem de ældre varemærker og det varemærke, der søges registreret, og af risikoen for, at en af de tre krænkelser i samme bestemmelse realiseres (jf. i denne retning og analogt dom af 27.11.2008, Intel Corporation, C-252/07, EU:C:2008:655, præmis 42, og af 18.7.2013, Specsavers International Healthcare m.fl., C-252/12, EU:C:2013:497, præmis 39 og den deri nævnte retspraksis).
Greek[el]
66 Κατά πάγια νομολογία, μολονότι αποτελεί μία από τις σωρευτικές προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009, η φήμη του ή των προγενέστερων σημάτων και, ιδίως, η ένταση αυτής περιλαμβάνονται μεταξύ των στοιχείων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την εκτίμηση τόσο της υπάρξεως συνδέσμου, κατά την αντίληψη του κοινού, μεταξύ των προγενέστερων σημάτων και του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση όσο και του κινδύνου να συντρέχει μια από τις τρεις περιπτώσεις προσβολής που η διάταξη αυτή απαριθμεί (βλ., υπό την έννοια αυτή και κατ’ αναλογίαν, αποφάσεις της 27ης Νοεμβρίου 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, σκέψη 42, και της 18ης Ιουλίου 2013, Specsavers International Healthcare κ.λπ., C‐252/12, EU:C:2013:497, σκέψη 39 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
66 It is clear from settled case-law that, while it is one of the cumulative conditions for the application of Article 8(5) of Regulation No 207/2009, the reputation of the earlier trade mark or marks and, in particular, the strength of that reputation are among the factors to be taken into account in the assessment both of whether there is an association on the part of the public between the earlier trade marks and the mark applied for and of whether there is a risk that one of the three types of injury referred to in that provision may occur (see, to that effect and by analogy, judgments of 27 November 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, paragraph 42, and of 18 July 2013, Specsavers International Healthcare and Others, C‐252/12, EU:C:2013:497, paragraph 39 and the case-law cited).
Spanish[es]
66 Según reiterada jurisprudencia, al tiempo que constituye uno de los requisitos acumulativos de aplicación del artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009, el renombre de la marca o de las marcas anteriores y, en particular, la intensidad de este forma parte de los factores que deben considerarse a la hora de apreciar tanto la existencia de un vínculo de asociación en el ánimo del público entre las marcas anteriores y la marca solicitada como el riesgo de que se verifique una de las tres infracciones a las que se hace referencia en esa misma disposición (véanse, en este sentido, por analogía, las sentencias de 27 de noviembre de 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, apartado 42, y de 18 de julio de 2013, Specsavers International Healthcare y otros, C‐252/12, EU:C:2013:497, apartado 39 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
66 Väljakujunenud kohtupraktikast nähtub, et olles üks määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 5 kohaldamise kumulatiivsetest tingimustest, on varasema kaubamärgi või varasemate kaubamärkide maine ja eelkõige selle mainekus ühtlasi üks teguritest, millega peab arvestama, kui hinnatakse nii seda, kas sihtgrupp tajub seost varasemate kaubamärkide ja taotletud kaubamärgi vahel, kui ka tõenäosust, et üks selles sättes nimetatud kolmest rikkumisest esineb (vt selle kohta analoogia alusel 27. novembri 2008. aasta kohtuotsus Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, punkt 42, ning 18. juuli 2013. aasta kohtuotsus Specsavers International Healthcare jt, C‐252/12, EU:C:2013:497, punkt 39 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
66 Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, että aiemman tai aikaisempien tavaramerkkien laaja tunnettuus – joka on yksi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan kumulatiivisista soveltamisedellytyksistä – ja erityisesti sen aste ovat osa huomioon otettavia tekijöitä, kun arvioidaan sekä aikaisempien tavaramerkkien ja haetun tavaramerkin välistä yhteyttä yleisön mielessä sekä vaaraa siitä, että yksi tässä samassa säännöksessä tarkoitetuista kolmesta haitasta toteutuu (ks. vastaavasti ja analogisesti tuomio 27.11.2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, 42 kohta ja tuomio 18.7.2013, Specsavers International Healthcare ym., C‐252/12, EU:C:2013:497, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
66 Il ressort d’une jurisprudence constante que, tout en constituant une des conditions d’application cumulatives de l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009, la renommée de la ou des marques antérieures et, notamment, l’intensité de celle-ci font partie des facteurs à prendre en compte lors de l’appréciation tant de l’existence d’un lien d’association dans l’esprit du public entre les marques antérieures et la marque demandée que du risque qu’une des trois atteintes visées dans cette même disposition survienne (voir, en ce sens et par analogie, arrêts du 27 novembre 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, point 42, et du 18 juillet 2013, Specsavers International Healthcare e.a., C‐252/12, EU:C:2013:497, point 39 et jurisprudence citée).
Croatian[hr]
66 Iz ustaljene sudske prakse proizlazi da, čineći jedan od kumulativnih uvjeta za primjenu članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009, ugled ranijeg žiga ili ranijih žigova, a osobito njegov intenzitet, jedan je od čimbenika koje treba uzeti u obzir i prilikom ocjene postoji li asocijativna veza u svijesti javnosti između ranijih žigova i žiga za koji je podnesena prijava za registraciju te postoji li vjerojatnost da dođe do jedne od triju povreda iz iste odredbe (vidjeti u tom smislu i po analogiji presude od 27. studenoga 2008., Intel Corporation, C-252/07, EU:C:2008:655, t. 42. i od 18. srpnja 2013., Specsavers International Healthcare i dr., C-252/12, EU:C:2013:497, t. 39. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
66 Az állandó ítélkezési gyakorlatból kitűnik, hogy – amellett, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének konjunktív alkalmazási feltételét képezi –, a korábbi védjegy vagy védjegyek jóhírneve, és közelebbről annak erőssége azon tényezők közé tartozik, amelyeket mind a korábbi védjegyek és a bejelentett védjegy közötti, a vásárlóközönség képzetében fennálló gondolati képzettársítás fennállásának értékelése, mind az ugyanezen rendelkezésben foglalt három sérelem egyikének bekövetkezésével kapcsolatos kockázat értékelése során figyelembe kell venni (lásd analógia útján ebben az értelemben: 2008. november 27‐i Intel Corporation ítélet, C‐252/07, EU:C:2008:655, 42. pont; 2013. július 18‐i Specsavers International Healthcare és társai ítélet, C‐252/12, EU:C:2013:497, 39. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
66 Emerge da una giurisprudenza costante che, pur costituendo una delle condizioni di applicazione cumulative dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009, la notorietà del marchio anteriore, o dei marchi anteriori e, in particolare, il suo grado fanno parte dei fattori da prendere in considerazione al momento della valutazione sia dell’esistenza di un nesso di associazione nella mente del pubblico tra i marchi anteriori e il marchio richiesto sia del rischio che uno dei tre pregiudizi previsti dalla stessa disposizione si realizzi (v., in tal senso e per analogia, sentenze del 27 novembre 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, punto 42, e del 18 luglio 2013, Specsavers International Healthcare e a., C‐252/12, EU:C:2013:497, punto 39 giurisprudenza ivi citata).
Lithuanian[lt]
66 Iš suformuotos jurisprudencijos matyti, kad ankstesnio prekių ženklo arba ankstesnių prekių ženklų geras vardas ir, be kita ko, jo stiprumas, kaip viena iš kumuliacinių Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymo sąlygų, yra veiksniai, į kuriuos turi būti atsižvelgta vertinant tai, ar visuomenė susietų ankstesnius prekių ženklus ir prašomą įregistruoti prekių ženklą, ir galimybę, kad viena iš trijų toje pačioje nuostatoje nurodytų žalos rūšių bus padaryta (šiuo klausimu ir pagal analogiją žr. 2008 m. lapkričio 27 d. Sprendimo Intel Corporation, C-252/07, EU:C:2008:655, 42 punktą ir 2013 m. liepos 18 d. Sprendimo Specsavers International Healthcare ir kt., C-252/12, EU:C:2013:497, 39 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją).
Maltese[mt]
66 Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li filwaqt li tikkostitwixxi waħda mill-kundizzjonijiet kumulattivi għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, ir-reputazzjoni tat-trade mark jew trade marks preċedenti u, b’mod partikolari, l-intensità ta’ din tal-aħħar, tifforma parti mill-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni waqt l-evalwazzjoni kemm tal-eżistenza ta’ rabta ta’ assoċjazzjoni fil-ħsieb tal-pubbliku bejn it-trade marks preċedenti u t-trade mark li saret applikazzjoni għaliha kif ukoll ta’ probabbiltà li timmaterjalizza waħda mit-tliet tipi ta’ ħsara previsti f’din l-istess dispożizzjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tas-27 ta’ Novembru 2008, Intel Corporation, C-252/07, EU:C:2008:655, punt 42, u tat-18 ta’ Lulju 2013, Specsavers International Healthcare et, C-252/12, EU:C:2013:497, punt 39 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
66 Uit vaste rechtspraak blijkt dat de bekendheid van het oudere merk of de oudere merken en, met name, de mate van bekendheid ervan, een van de cumulatieve toepassingsvoorwaarden van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 vormt, en ook een van de omstandigheden is waarmee rekening moet worden gehouden bij de beoordeling van zowel het bestaan van een verband door associatie tussen de oudere merken en het aangevraagde merk bij het publiek, als het gevaar dat een van de drie in deze bepaling bedoelde inbreuken plaatsvindt (zie in die zin en naar analogie arresten van 27 november 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, punt 42, en 18 juli 2013, Specsavers International Healthcare e.a., C‐252/12, EU:C:2013:497, punt 39 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
66 Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że stanowiąc równocześnie jedną z kumulatywnych przesłanek zastosowania art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009, renoma wcześniejszego lub wcześniejszych znaków towarowych – a w szczególności intensywność tej renomy – należy do czynników, jakie należy uwzględnić w ramach oceny zarówno istnienia skojarzenia w odczuciu odbiorców między wcześniejszymi znakami towarowymi a zgłoszonym znakiem towarowym, jak i ryzyka, że zaistnieje jedno z trzech wskazanych w tym przepisie naruszeń (zob. podobnie i analogicznie wyroki: z dnia 27 listopada 2008 r., Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, pkt 42; z dnia 18 lipca 2013 r., Specsavers International Healthcare i in., C‐252/12, EU:C:2013:497, pkt 39 i przytoczone tam orzecznictwo).
Romanian[ro]
66 Reiese dintr‐o jurisprudență constantă că, deşi constituie una dintre condiţiile cumulative prevăzute la articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009, renumele mărcii sau al mărcilor anterioare şi în special intensitatea acestuia se numără printre factorii care trebuie luaţi în considerare la aprecierea atât a existenţei unei legături de asociere în percepţia publicului între mărcile anterioare şi marca solicitată, cât şi a riscului de producere a uneia dintre cele trei atingeri prevăzute la aceeaşi dispoziţie (a se vedea în acest sens și prin analogie, Hotărârea din 27 noiembrie 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, punctul 42, şi Hotărârea din 18 iulie 2013, Specsavers International Healthcare și alții, C‐252/12, EU:C:2013:497, punctul 39 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
66 Z ustálenej judikatúry vyplýva, že dobré meno staršej alebo starších ochranných známok, ktoré tvorí jednu z kumulatívnych podmienok uplatnenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, a najmä jeho intenzita, patria medzi faktory, ktoré sa musia zohľadniť jednak pri posúdení existencie súvislosti vo vnímaní verejnosti medzi staršími ochrannými známkami a prihlasovanou ochrannou známkou a jednak pri posúdení nebezpečenstva, že dôjde k niektorému z troch zásahov uvedených v tomto ustanovení (pozri v tomto zmysle a analogicky rozsudky z 27. novembra 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, bod 42, a z 18. júla 2013, Specsavers International Healthcare a i., C‐252/12, EU:C:2013:497, bod 39 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
66 Iz ustaljene sodne prakse izhaja, da je ugled prejšnje ali prejšnjih znamk – ki je sicer eden od kumulativnih pogojev za uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 – zlasti pa njegova intenzivnost, del dejavnikov, ki jih je treba upoštevati pri presoji obstoja miselne povezave v zavesti javnosti med prejšnjima znamkama in prijavljeno znamko ter nevarnosti, da pride do ene od treh kršitev, navedenih v tej določbi (glej v tem smislu in po analogiji sodbi z dne 27. novembra 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, točka 42, in z dne 18. julija 2013, Specsavers International Healthcare in drugi, C‐252/12, EU:C:2013:497, točka 39 in navedena sodna praksa).