Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
29 Що се отнася до довода на СХВП, че с обжалваното решение „са уважени исканията“ на встъпилата страна, трябва да се припомни, че съгласно съдебната практика уважава исканията на една от страните решение на апелативен състав, с което са уважени само част от доводите ѝ, дори и останалите ѝ доводи и мотиви да не са били разгледани или да са били отхвърлени (вж. решение от 14 декември 2011 г., Völkl/СХВП — Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Сб., EU:T:2011:739, т. 26 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
29 Pokud jde o argument OHIM, že napadené rozhodnutí „dává zapravdu“ vedlejší účastnici řízení, je namístě připomenout, že podle judikatury je třeba mít za to, že rozhodnutí odvolacího senátu vyhovělo požadavkům jednoho z účastníků řízení před tímto senátem, jestliže vyhovělo návrhu tohoto účastníka řízení pouze na základě jedné části argumentace uvedeného účastníka řízení, i když opomine přezkoumat nebo zamítne ostatní důvody nebo argumenty uplatněné tímtéž účastníkem řízení [viz rozsudek ze dne 14. prosince 2011, Völkl v. OHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Sb. rozh., EU:T:2011:739, bod 26 a citovaná judikatura].
Danish[da]
29 For så vidt angår Harmoniseringskontorets argument, hvorefter den anfægtede afgørelse »giver [intervenienten] medhold«, skal det bemærkes, at ifølge retspraksis skal en appelkammerafgørelse anses for at have givet medhold i en af parternes påstande for det pågældende appelkammer, når denne parts påstand tages til følge alene på grundlag af en del af den af parten fremførte argumentation, selv om appelkammeret har undladt at undersøge eller har forkastet de øvrige anbringender eller argumenter påberåbt af denne part (jf. dom af 14.12.2011, Völkl mod KHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T-504/09, Sml., EU:T:2011:739, præmis 26 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
29 Zum Vorbringen des HABM, dass die angefochtene Entscheidung der Streithelferin „Recht gibt“, ist darauf hinzuweisen, dass nach der Rechtsprechung ein Beteiligter am Verfahren vor der Beschwerdekammer nicht durch eine Entscheidung beschwert ist, wenn diese seinem Antrag auf der Grundlage nur eines Teils der von ihm vorgebrachten Argumente stattgibt, selbst wenn sie es unterlässt, die anderen Gründe oder Argumente, die dieser Beteiligte vorgebracht hat, zu prüfen, oder wenn sie diese zurückweist (vgl. Urteil vom 14. Dezember 2011, Völkl/HABM – Marker Völkl [VÖLKL], T‐504/09, Slg, EU:T:2011:739, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
29 Όσον αφορά το επιχείρημα του ΓΕΕΑ κατά το οποίο η προσβαλλόμενη απόφαση «δικαιώνει» την παρεμβαίνουσα, υπενθυμίζεται ότι, κατά τη νομολογία, γίνεται δεκτό ότι απόφαση τμήματος προσφυγών δικαιώνει διάδικο κατά τη διαδικασία ενώπιον του εν λόγω τμήματος σε περίπτωση κατά την οποία δέχεται το αίτημα του διαδίκου αυτού βάσει μέρους μόνο της επιχειρηματολογίας του εν λόγω διαδίκου, μολονότι παρέλειψε να εξετάσει ή απέρριψε τους λοιπούς λόγους ή τα λοιπά επιχειρήματα που προέβαλε ο ίδιος αυτός διάδικος [βλ. απόφαση της 14ης Δεκεμβρίου 2011, Völkl κατά ΓΕΕΑ — Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, EU:T:2011:739, σκέψη 26 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
English[en]
29 With regard to OHIM’s argument that the contested decision is ‘in the intervener’s favour’, it should be borne in mind that, according to case-law, a decision of a Board of Appeal must be regarded as having upheld the claims of one of the parties before that Board, when it grants the application of that party on the basis of only part of the arguments put forward by that party, even where it does not examine or where it dismisses the other grounds or arguments raised by that party (see judgment of 14 December 2011 in Völkl v OHIM — Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, ECR, EU:T:2011:739, paragraph 26 and the case-law cited).
Spanish[es]
29 Por lo que respecta a la alegación de la OAMI de que la resolución impugnada «da la razón» a la coadyuvante, procede recordar que, según la jurisprudencia, debe considerarse que una resolución de una Sala de Recurso ha estimado las pretensiones de una de las partes ante esa Sala cuando haya acogido su pretensión sobre la base de sólo una parte de la argumentación formulada por aquélla, aun cuando no examine o desestime los demás motivos invocados o alegaciones formuladas por esa misma parte [véase la sentencia de 14 de diciembre de 2011, Völkl/OAMI — Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Rec, EU:T:2011:739, apartado 26 y jurisprudencia citada].
Estonian[et]
29 Mis puutub ühtlustamisameti argumenti, et vaidlustatud otsus „annab õiguse” menetlusse astujale, siis tuleb meenutada, et kohtupraktika kohaselt tuleb apellatsioonikoja otsust pidada apellatsioonikoja menetluses osaleva poole huvide kohaseks, kui selle otsusega rahuldatakse selle poole taotlus, nõustudes mõne osaga selle poole argumentidest, isegi kui apellatsioonikoda jätab hindamata või lükkab tagasi sama poole esitatud muud põhjendused või argumendid (vt kohtuotsus, 14.12.2011, Völkl vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, EKL, EU:T:2011:739, punkt 26 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
29 SMHV:n argumentista, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä katsotaan väliintulijan ”olevan oikeassa”, on muistettava, että oikeuskäytännön mukaan valituslautakunnan päätös on katsottava myönteiseksi jollekin valituslautakunnan menettelyn osapuolista, jos siinä hyväksytään kyseisen osapuolen vaatimus vain kyseisen osapuolen esittämien perustelujen osan nojalla, vaikka siinä ei tarkasteltaisi kyseisen osapuolen esittämiä muita perusteita tai ne hylättäisiin (ks. tuomio 14.12.2011, Völkl v. SMHV – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Kok., EU:T:2011:739, 26 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
29 S’agissant de l’argument de l’OHMI, selon lequel la décision attaquée « donne raison » à l’intervenante, il y a lieu de rappeler que, selon la jurisprudence, une décision d’une chambre de recours doit être considérée comme ayant fait droit aux prétentions de l’une des parties devant cette chambre, lorsqu’elle accueille la demande de cette partie sur la base d’une partie seulement de l’argumentation présentée par ladite partie, quand bien même elle omettrait d’examiner ou elle rejetterait les autres motifs ou arguments invoqués par cette même partie [voir arrêt du 14 décembre 2011, Völkl/OHMI – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Rec, EU:T:2011:739, point 26 et jurisprudence citée].
Croatian[hr]
29 Što se tiče argumenta OHIM‐a, prema kojem je pobijana odluka „povoljna“ za intervenijenta, potrebno je podsjetiti da prema sudskoj praksi odluku žalbenog vijeća treba smatrati povoljnom za jednu od stranaka pred tim vijećem ako se njome prihvaća njezin zahtjev samo na temelju jednog dijela argumentacije koju je iznijela, iako se njome ne ispituju ili se njome odbijaju ostali razlozi ili argumenti koje je navela (vidjeti presudu od 14. prosinca 2011., Völkl/OHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Zb., EU:T:2011:739, t. 26. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
29 Az OHIM arra vonatkozó érvével kapcsolatban, hogy a megtámadott határozat „igazat ad” a beavatkozónak, emlékeztetni kell arra, hogy az ítélkezési gyakorlat szerint a fellebbezési tanács valamely határozatát úgy kell tekinteni, hogy az a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő valamely fél javára dönt, ha e fél kérelmének az említett fél által előterjesztett érvelésnek csupán egy része alapján helyt ad, még akkor is, ha az ugyanezen fél által hivatkozott többi okot vagy érvet nem vizsgálja meg (lásd: 2011. december 14‐i Völkl kontra OHIM – Marker Völkl (VÖLKL) ítélet, T‐504/09, EBHT, EU:T:2011:739, 26. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
29 Per quanto attiene all’argomento dell’UAMI secondo il quale la decisione impugnata «dà ragione» all’interveniente, occorre rammentare che, secondo la giurisprudenza, occorre ritenere che una decisione di una commissione di ricorso abbia accolto le pretese di una delle parti dinanzi a essa se accoglie la richiesta di tale parte sulla base di una sola parte dell’argomento presentato da detta parte, anche se ha omesso di esaminare o ha respinto gli altri impedimenti o motivi invocati dalla stessa [v. sentenza del 14 dicembre 2011, Völkl/UAMI – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Racc. EU:T:2011:739, punto 26 e la giurisprudenza ivi citata].
Lithuanian[lt]
29 Dėl VRDT argumento, jog ginčijamas sprendimas „palankus“ įstojusiai į bylą šaliai, primintina, kad pagal teismo praktiką Apeliacinės tarybos sprendimas turi būti laikomas patenkinusiu vienos iš šioje taryboje vykusios procedūros šalių reikalavimus, kai juo patenkinamas šios šalies prašymas remiantis tik dalimi jos pateiktų argumentų, net jei jame nenagrinėjami arba atmetami kiti šios šalies nurodyti pagrindai ar argumentai (žr. 2011 m. gruodžio 14 d. Sprendimo Völkl / VRDT – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Rink., EU:T:2011:739, 26 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).
Latvian[lv]
29 Attiecībā uz ITSB argumentu, atbilstoši kuram ar apstrīdēto lēmumu “ir apstiprināta [personas, kas iestājusies lietā,] argumentācija”, ir jāatgādina, ka saskaņā ar judikatūru ir jāuzskata, ka ar apelācijas padomes lēmumu ir apmierināti viena no procesa šajā padomē dalībnieka prasījumi, ja ar to ir apmierināts šī procesa dalībnieka pieteikums, pamatojoties tikai uz daļu no argumentācijas, ko izvirzījis minētais procesa dalībnieks, lai arī tā nav pārbaudījusi vai ir noraidījusi citus šī paša dalībnieka izvirzītos pamatus vai argumentus (skat. spriedumu, 2011. gada 14. decembris, Völkl/ITSB – Marker Völkl (“VÖLKL”), T‐504/09, Krājums, EU:T:2011:739, 26. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
29 Fir-rigward tal-argument tal-UASI, li jipprovdi li d-deċiżjoni kkontestata “tagħti raġuni” lill-intervenjenti, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell għandha titqies li laqgħet it-talbiet ta’ waħda mill-partijiet quddiem dan il-bord, meta hija tilqa’ t-talba ta’ din il-parti fuq il-bażi ta’ parti biss tal-argument ippreżentat mill-imsemmija parti, anki jekk hija ma teżaminax jew ma tiċħadx raġunijiet jew argumenti oħrajn invokati minn din l-istess parti [ara s-sentenza tal-14 ta’ Diċembru 2011, Völkl vs UASI – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Ġabra, EU:T:2011:739, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata].
Dutch[nl]
29 Wat het argument van het BHIM betreft dat de bestreden beslissing interveniënte „in het gelijk stelt”, dient eraan te worden herinnerd dat volgens de rechtspraak in de procedure voor de kamer van beroep een van de partijen moet worden geacht door een beslissing van deze kamer in het gelijk te zijn gesteld wanneer de kamer van beroep de vordering van deze partij toewijst op basis van slechts een deel van het door deze partij aangevoerde betoog, zelfs al zou zij de andere door deze partij aangevoerde gronden of argumenten niet onderzoeken of afwijzen [zie arrest van 14 december 2011, Völkl/BHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Jurispr., EU:T:2011:739, punt 26 en aldaar aangehaalde rechtspraak].
Polish[pl]
29 Jeśli chodzi o argument OHIM, zgodnie z którym zaskarżona decyzja „uwzględnia żądania” interwenienta, należy przypomnieć, że zgodnie z orzecznictwem decyzję izby odwoławczej należy uznać za mającą korzystny skutek dla jednej ze stron postępowania przed izbą odwoławczą, gdy uwzględnia ona żądanie tej strony w oparciu o tylko część argumentacji przedstawionej przez wspomnianą stronę, choć pomija rozpatrzenie pozostałych podstaw lub argumentów podniesionych przez tę stronę lub je oddala [zob. wyrok z dnia 14 grudnia 2011 r., Völkl/OHIM – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Zb.Orz., EU:T:2011:739, pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo].
Portuguese[pt]
29 No que diz respeito ao argumento do IHMI, segundo o qual a decisão impugnada «dá razão» à interveniente, há que recordar que, segundo a jurisprudência, deve considerar‐se que uma decisão de uma Câmara de Recurso julgou procedentes os pedidos de uma das partes apresentado nessa Câmara quando deferiu o pedido desta parte com base numa parte apenas da argumentação apresentada pela referida parte, embora não tenha examinado ou tenha julgados improcedentes os outros fundamentos ou argumentos invocados por essa mesma parte [v. acórdão de 14 de dezembro de 2011, Völkl/IHMI — Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Colet., EU:T:2011:739, n.° 26 e jurisprudência referida].
Romanian[ro]
29 În ceea ce privește argumentul OAPI, potrivit căruia decizia atacată „dă dreptate” intervenientei, trebuie amintit că, potrivit jurisprudenței, o decizie a unei camere de recurs trebuie considerată ca fiind pronunțată în favoarea uneia dintre părțile care s‐a prezentat în fața acestei camere atunci când se admite cererea acestei părți în temeiul unei singure părți a argumentației prezentate de partea respectivă, chiar dacă ar omite să examineze sau ar respinge celelalte motive sau argumente invocate de aceeași parte [a se vedea Hotărârea din 14 decembrie 2011, Völkl/OAPI – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Rep., EU:T:2011:739, punctul 26 și jurisprudența citată].
Slovak[sk]
29 Pokiaľ ide o tvrdenie ÚHVT, podľa ktorého napadnuté rozhodnutie „vyhovelo“ vedľajšiemu účastníkovi konania, je potrebné pripomenúť, že podľa judikatúry rozhodnutie odvolacieho senátu sa má považovať za rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo návrhom jedného z účastníkov konania pred týmto senátom, keď vyhovie návrhu tohto účastníka konania na základe časti argumentácie uplatnenej uvedeným účastníkom konania, ak by aj opomenulo preskúmať ostatné dôvody alebo tvrdenia uvedené tým istým účastníkom konania alebo ich odmietlo [pozri rozsudok zo 14. decembra 2011, Völkl/ÚHVT – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, Zb., EU:T:2011:739, bod 26 a citovanú judikatúru].
Slovenian[sl]
29 V zvezi s trditvijo UUNT, da je bilo z izpodbijano odločbo intervenientki „ugodeno“, je treba spomniti, da je treba v skladu s sodno prakso šteti, da odločba odbora za pritožbe stranki pritrjuje, če je bilo z njo ugodeno predlogu te stranke na podlagi dela trditev, ki jih je ta stranka navedla, čeprav v njej drugi razlogi ali trditve te stranke niso bili preizkušeni ali pa so bili zavrnjeni (glej sodbo z dne 14. decembra 2011, Völkl/UUNT – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, ZOdl., EU:T:2011:739, točka 26 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
29 Vad beträffar harmoniseringsbyråns argument att det angripna beslutet avgjorts ”till intervenientens fördel”, erinrar tribunalen om att en av parterna ska anses ha vunnit framgång med sin talan vid överklagandenämnden när nämnden i sitt beslut bifaller partens yrkande mot bakgrund av endast en del av partens argument. Detta gäller även då överklagandenämnden underlåter att pröva eller avslår de andra grunder och argument som åberopats av parten (se dom av den 14 december 2011, Völkl/harmoniseringsbyrån – Marker Völkl (VÖLKL), T‐504/09, REU, EU:T:2011:739, punkt 26 och där angiven rättspraxis).