Besonderhede van voorbeeld: -8674515260942169820

Czech

35 Z judikatury Soudního dvora vyplývá, že bezprostřední dotčení vyžaduje, aby dané opatření Společenství způsobovalo přímé účinky na právní postavení jednotlivce a neponechávalo adresátům daného opatření pověřeným jeho provedením žádnou posuzovací pravomoc, neboť má čistě automatickou povahu a vychází pouze z předpisu Společenství bez použití jiných zprostředkujících pravidel (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 5. května 1998, Dreyfus v. Komise, C‐386/96 P, Recueil, s. I‐2309, bod 43 a citovaná judikatura, a rozsudek Salamander a další v. Parlament a Rada, uvedený výše, bod 52).

Danish

35 Det fremgår af Domstolens praksis, at for at en sagsøger kan anses for at være umiddelbart berørt, skal den anfægtede fællesskabsforanstaltning umiddelbart have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og foranstaltningen må ikke overlade et skøn til adressaterne, der skal gennemføre den, men gennemførelsen skal ske helt automatisk, udelukkende i medfør af fællesskabsretsreglerne og uden anvendelse af andre mellemkommende regler (jf. Domstolens dom af 5.5.1998, sag C-386/96 P, Dreyfus mod Kommissionen, Sml. I, s. 2309, præmis 43 og den deri nævnte retspraksis, og dommen i sagen Salamander m.fl. mod Parlamentet og Rådet, præmis 52).

German

35 Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes ist ein Einzelner nur dann unmittelbar betroffen, wenn sich die beanstandete Maßnahme der Gemeinschaft auf seine Rechtsstellung unmittelbar auswirkt und ihren Adressaten, die mit ihrer Durchführung betraut sind, keinerlei Ermessensspielraum lässt, diese Durchführung vielmehr rein automatisch erfolgt und sich allein aus der Gemeinschaftsregelung ergibt, ohne dass dabei weitere Vorschriften angewandt werden (vgl. Urteil des Gerichtshofes vom 5. Mai 1998 in der Rechtssache C‐386/96 P, Dreyfus/Kommission, Slg. 1998, I‐2309, Randnr. 43 und die dort genannte Rechtsprechung, und Urteil Salamander u. a. /Parlament und Rat, Randnr. 52)

Greek

35 Όπως προκύπτει από τη νομολογία του Δικαστηρίου, για να συντρέχει άμεσος επηρεασμός, το επίδικο κοινοτικό μέτρο πρέπει να παράγει ευθέως αποτελέσματα επί της νομικής καταστάσεως του ιδιώτη και να μην αφήνει καμία εξουσία εκτιμήσεως στους αποδέκτες του μέτρου που είναι επιφορτισμένοι με την εφαρμογή του, όταν αυτή έχει αμιγώς αυτόματο χαρακτήρα και απορρέει αποκλειστικώς από την κοινοτική ρύθμιση χωρίς εφαρμογή άλλων παρεμβαλλόμενων κανόνων (βλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 5ης Μαΐου 1998, C-386/96 P, Dreyfus κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. I-2309, σκέψη 43, και εκεί παρατιθέμενη νομολογία, και προπαρατεθείσα απόφαση Salamander κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου, σκέψη 52).

English

35 The Court’s case-law shows that, for a person to be directly concerned by a Community measure, the latter must directly affect the legal situation of the individual and leave no discretion to the addressees of that measure who are entrusted with the task of implementing it, such implementation being purely automatic and resulting from Community rules without the application of other intermediate rules (see Case C‐386/96 P Dreyfus v Commission [1998] ECR I‐2309, paragraph 43 and the case-law cited, and Salamander and Others v Parliament and Council, paragraph 52).

Spanish

35 De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que para que una persona resulte directamente afectada, la medida comunitaria impugnada debe surtir efectos directos en la situación jurídica del particular y no debe permitir ninguna facultad de apreciación a los destinatarios de dicha medida que están encargados de su aplicación, por tener ésta un carácter puramente automático y derivarse únicamente de la normativa comunitaria sin aplicación de otras normas intermedias (véanse la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de mayo de 1998, Dreyfus/Comisión, C‐386/96 P, Rec. p. I‐2309, apartado 43, y la jurisprudencia allí citada, y la sentencia Salamander y otros/Parlamento y Consejo, antes citada, apartado 52).

Estonian

35 Euroopa Kohtu praktikast tuleneb, et otsese puutumuse osas on nõutav, et vaidlusalune ühenduse meede mõjutab vahetult eraõigusliku isiku õiguslikku olukorda ja ei jäta mingisugust kaalutlusõigust meetme adressaatidele, kelle ülesandeks on selle rakendamine, mis on puhtautomaatne ja tuleneb vaid ühenduse õigusnormidest, ilma et kohaldataks muid vahenorme (vt Euroopa Kohtu 5. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas C‐386/96 P: Dreyfus vs. komisjon, EKL 1998, lk I‐2309, punkt 43 ja seal viidatud kohtupraktika, ning eespool viidatud kohtuotsus Salamander jt vs. parlament ja nõukogu, punkt 52).

Finnish

35 Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan, jotta riitautettu yhteisön toimi koskisi suoraan yksityistä, edellytetään, että sillä on välittömiä vaikutuksia yksityisen oikeusasemaan ja ettei se jätä niille, joille se on osoitettu ja joiden tehtävänä on sen toimeenpano, ollenkaan harkintavaltaa, koska täytäntöönpano on luonteeltaan puhtaasti automaattista ja se perustuu yksinomaan yhteisön lainsäädäntöön, eikä muita välissä olevia sääntöjä sovelleta (ks. asia C-386/96 P, Dreyfus v. komissio, tuomio 5.5.1998, Kok. 1998, s. I-2309, 43 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja em. yhdistetyt asiat Salamander ym. v. parlamentti ja neuvosto, tuomion 52 kohta).

French

35 Il découle de la jurisprudence de la Cour que l’affectation directe requiert que la mesure communautaire incriminée produise directement des effets sur la situation juridique du particulier et qu’elle ne laisse aucun pouvoir d’appréciation aux destinataires de cette mesure qui sont chargés de sa mise en oeuvre, celle-ci ayant un caractère purement automatique et découlant de la seule réglementation communautaire sans application d’autres règles intermédiaires (voir arrêt de la Cour du 5 mai 1998, Dreyfus/Commission, C‐386/96 P, Rec. p. I‐2309, point 43, et la jurisprudence citée, et arrêt Salamander e.a. /Parlement et Conseil, précité, point 52).

Hungarian

36 A Bíróság ítélkezési gyakorlatából az tűnik ki, hogy a közvetlen érintettséghez az szükséges, hogy a kifogásolt közösségi intézkedés közvetlenül kihasson a magánszemély jogi helyzetére, illetve hogy az intézkedés címzettjeinek, akiknek azt végre kell hajtaniuk, ne hagyjon teret a szabad mérlegelésre, hanem a végrehajtás tisztán automatikus jellegű legyen, és kizárólag a közösségi szabályozásból következzen, anélkül, hogy egyéb közbenső szabályok alkalmazása szükséges lenne (lásd a Bíróság C‐386/96. P. sz., Dreyfus kontra Bizottság ügyben 1998. május 5‐én hozott ítéletének [EBHT 1998., I‐2309. o.], 43. pontját valamint a hivatkozott ítélkezési gyakorlatot, és a Salamander és társai kontra Parlament és Tanács ügyben hozott ítélet 52. pontját).

Italian

35 Dalla giurisprudenza della Corte deriva che per incidere direttamente su un singolo il provvedimento comunitario contestato deve produrre direttamente effetti sulla sua situazione giuridica e non lasciare alcun potere discrezionale ai destinatari del provvedimento stesso incaricati della sua applicazione, poiché tale applicazione ha carattere meramente automatico e deriva dalla sola normativa comunitaria senza intervento di altre norme intermedie (sentenza della Corte 5 maggio 1998, causa C‐386/96 P, Dreyfus/Commissione, Racc. pag. I‐2309, punto 43, e giurisprudenza ivi citata, e sentenza Salamander e a. /Parlamento e Consiglio, cit., punto 52).

Lithuanian

35 Iš Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad tiesioginio poveikio sąlyga reikalauja, jog skundžiama Bendrijos priemonė darytų tiesioginį poveikį fizinio asmens teisinei padėčiai ir nepaliktų jokios veiksmų laisvės adresatui, atsakingam už jos įgyvendinimą, kuris yra visiškai automatiškas ir išplaukia tik iš Bendrijos teisės normų, netaikant kitų papildomų nuostatų (žr. 1998 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo sprendimo Dreyfus prieš Komisiją, C‐386/96 P, Rink. p. I‐2309, 43 punktą ir cituotą Bendrijos teismų praktiką bei minėto sprendimo Salamander ir kt. prieš Paralamentą ir Tarybą 52 punktą).

Latvian

35 No Tiesas judikatūras izriet, ka tieša ietekme paredz, ka attiecīgajam Kopienas pasākumam ir tieši jāietekmē privātpersonas tiesiskais stāvoklis, šī pasākuma adresātiem nedodot nekādu rīcības brīvību attiecībā uz šī pasākuma īstenošanu; īstenošana ir pilnīgi automātiska un izriet no Kopienu tiesiskā regulējuma, nepiemērojot citas normas (skat. Tiesas 1998. gada 5. maija spriedumu lietā C‐386/96 P Dreyfus/Komisija, Recueil, I‐2309. lpp., 43. punkts un tajā minētā judikatūra, kā arī iepriekš minēto spriedumu apvienotajās lietās Salamander u.c. /Parlaments un Padome, 52. punkts).

Dutch

35 Volgens de rechtspraak van het Hof wordt een particulier slechts rechtstreeks geraakt wanneer de bestreden communautaire maatregel rechtstreeks gevolgen heeft voor zijn rechtspositie en aan de adressaat die met de uitvoering ervan is belast, geen beoordelingsbevoegdheid overlaat, omdat die uitvoering zuiver automatisch is en uit de communautaire regeling alleen voortvloeit, zonder dat daarvoor nadere regels moeten worden toegepast (zie arrest Hof van 5 mei 1998, Dreyfus/Commissie, C‐386/96 P, Jurispr. blz. I‐2309, punt 43, en aldaar aangehaalde rechtspraak, en arrest Salamander e.a. /Parlement en Raad, reeds aangehaald, punt 52).

Polish

35 Z orzecznictwa Trybunału wynika, że kwestionowany akt wspólnotowy dotyczy bezpośrednio jednostki, jeżeli bezpośrednio wpływa na jej sytuację prawną i nie pozostawia żadnego zakresu uznania swoim adresatom, których obowiązkiem jest go wykonać, co ma mieć charakter automatyczny i musi wynikać z samego uregulowania wspólnotowego, bez potrzeby stosowania innych przepisów pośrednich (zob. wyrok Trybunału z dnia 5 maja 1998 r. w sprawie C‐386/96 P Dreyfus przeciwko Komisji, Rec. str. I‐2309, pkt 43 i powołane tam orzecznictwo oraz ww. wyrok w sprawie Salamander i in. przeciwko Parlamentowi i Radzie, pkt 52).

Portuguese

35 Resulta da jurisprudência do Tribunal de Justiça que a afectação directa exige que a medida comunitária em causa produza efeitos directos na situação jurídica do particular e que não deixe qualquer poder de apreciação aos destinatários dessa medida encarregados da sua implementação, já que esta é de carácter puramente automático e decorre apenas da regulamentação comunitária, sem aplicação de outras regras intermédias (v. acórdão do Tribunal de Justiça de 5 de Maio de 1998, Dreyfus/Comissão, C‐386/96 P, Colect., p. I‐2309, n.° 43 e jurisprudência referida, e acórdão Salamander e o. /Parlamento e Conselho, já referido, n. ° 52).

Slovak

35 Z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že na to, aby bola osoba priamo dotknutá, je potrebné, aby predmetné opatrenie Spoločenstva malo priamy účinok na právne postavenie jednotlivca a nenechalo žiadnu voľnú úvahu adresátom tohto rozhodnutia, ktorí ho majú vykonať, pričom je čisto automatickej povahy a vyplýva zo samotnej právnej úpravy Spoločenstva bez uplatnenia iných vykonávacích ustanovení (pozri rozsudok Súdneho dvora z 5. mája 1998, Dreyfus/Komisia, C‐386/96 P, Zb. s. I‐2309, bod 43 a tam citovanú judikatúru, a rozsudok Salamander a i. /Parlament a Rada, už citovaný, bod 52).

Slovenian

35 Iz sodne prakse Sodišča izhaja, da neposredna prizadetost zahteva, da ima izpodbijani ukrep Skupnosti neposredni učinek na pravni položaj tožeče stranke ter da naslovnikom akta, ki so ga dolžni izvajati, ne pušča nobene diskrecijske pravice, saj je ta izvedba popolnoma samodejna in se opira izključno na ureditev Skupnosti brez uporabe drugih vmesnih pravil (glej sodbo Sodišča z dne 5. maja 1998 v zadevi Dreyfus proti Komisiji, C‐386/96 P, Recueil, str. I‐2309, točka 43 in navedena sodna praksa, ter zgoraj navedeno sodbo Salamander in drugi proti Parlamentu in Svetu, točka 52).

Swedish

35 Det följer av domstolens rättspraxis att det för att någon skall vara direkt berörd förutsätts att en ifrågasatt gemenskapsåtgärd har direkt inverkan på den enskildes rättsliga ställning och att den inte lämnar dem, till vilka åtgärden riktar sig och som skall genomföra den, något utrymme för skönsmässig bedömning, eftersom åtgärden har en rent automatisk karaktär och endast följer av gemenskapslagstiftningen utan att några mellanliggande regler skall tillämpas (se domstolens dom av den 5 maj 1998 i mål C‐386/96 P, Dreyfus mot kommissionen, REG 1998, s. I‐2309, punkt 43 och där angiven rättspraxis, samt domen i de ovannämnda förenade målen Salamander m.fl. mot parlamentet och rådet, punkt 52).