Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Не се изисква мотивите да уточняват всички относими фактически и правни обстоятелства, доколкото въпросът дали мотивите на определен акт отговарят на изискванията на член 253 ЕО, следва да се преценява с оглед не само на текста, но и на контекста, както и на съвкупността от правни норми, уреждащи съответната материя (решения Комисия/Sytraval и Brink’s France, точка 28 по-горе, EU:C:1998:154, т. 63; от 10 юли 2008 г., Bertelsmann и Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Сб., EU:C:2008:392, т. 166 и 178 и Elf Aquitaine/Комисия, точка 28 по-горе, EU:C:2011:620, т. 150).
Czech[cs]
Není požadováno, aby odůvodnění vylíčilo všechny relevantní skutkové a právní okolnosti, jelikož otázka, zda odůvodnění aktu splňuje požadavky článku 253 ES, musí být posuzována s ohledem nejen na jeho znění, ale také s ohledem na jeho kontext, jakož i s ohledem na všechna právní pravidla upravující dotčenou oblast (rozsudky Komise v. Sytraval a Brink’s France, bod 28 výše, EU:C:1998:154, bod 63; ze dne 10. července 2008, Bertelsmann a S&ony Corporation of America v. Impala, C‐413/06 P, Sb. rozh. EU:C:2008:392, body 166 a 178, a Elf Aquitaine v. Komise, bod 28 výše, EU:C:2011:620, bod 150).
Danish[da]
Det kræves ikke, at begrundelsen angiver alle de forskellige relevante faktiske og retlige momenter, da spørgsmålet, om en beslutnings begrundelse opfylder kravene efter artikel 253 EF, ikke blot skal vurderes i forhold til ordlyden, men ligeledes i forhold til den sammenhæng, hvori den indgår, samt under hensyn til alle de retsregler, som gælder på det pågældende område (dom Kommissionen mod Sytraval og Brink’s France, nævnt i præmis 28 ovenfor, EU:C:1998:154, præmis 63, dom af 10.7.2008, Bertelsmann og Sony Corporation of America mod Impala, C-413/06 P, Sml., EU:C:2008:392, præmis 166 og 178, og dom Elf Aquitaine mod Kommissionen, nævnt i præmis 28 ovenfor, EU:C:2011:620, præmis 150).
German[de]
In der Begründung brauchen nicht alle tatsächlich oder rechtlich einschlägigen Gesichtspunkte genannt zu werden, da die Frage, ob die Begründung eines Rechtsakts den Erfordernissen von Art. 253 EG genügt, nicht nur anhand seines Wortlauts, sondern auch seines Kontexts sowie sämtlicher Rechtsvorschriften auf dem betreffenden Gebiet zu beurteilen ist (Urteile Kommission/Sytraval und Brink’s France, oben in Rn. 28 angeführt, EU:C:1998:154, Rn. 63, vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Slg, EU:C:2008:392, Rn. 166 und 178, und Elf Aquitaine/Kommission, oben in Rn. 28 angeführt, EU:C:2011:620, Rn. 150).
Greek[el]
Η αιτιολογία δεν απαιτείται να διασαφηνίζει όλα τα ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία, καθόσον το ζήτημα αν η αιτιολογία μιας πράξεως ικανοποιεί τις απαιτήσεις του άρθρου 253 ΕΚ πρέπει να εκτιμάται όχι μόνο βάσει του περιεχομένου της, αλλά και του πλαισίου στο οποίο εντάσσεται καθώς και του συνόλου των κανόνων δικαίου που διέπουν το σχετικό θέμα (αποφάσεις Επιτροπή κατά Sytraval και Brink’s France, σκέψη 28 ανωτέρω, EU:C:1998:154, σκέψη 63· της 10ης Ιουλίου 2008, Bertelsmann και Sony Corporation of America κατά Impala, C‐413/06 P, Συλλογή, EU:C:2008:392, σκέψεις 166 και 178, καθώς και Elf Aquitaine κατά Επιτροπής, σκέψη 28 ανωτέρω, EU:C:2011:620, σκέψη 150).
English[en]
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 253 EC must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question (judgments in Commission v Sytraval and Brink’s France, cited in paragraph 28 above, ECR, EU:C:1998:154, paragraph 63; of 10 July 2008 in Case C‐413/06 P Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala, ECR, EU:C:2008:392, paragraphs 166 and 178, and Elf Aquitaine v Commission, cited in paragraph 28 above, ECR, EU:C:2011:620, paragraph 150).
Spanish[es]
No es necesario que la motivación especifique todos los elementos de hecho y de Derecho pertinentes, puesto que la cuestión de si la motivación de un acto cumple las exigencias del artículo 253 CE debe apreciarse en relación no sólo con su tenor literal, sino también con su contexto, así como con el conjunto de normas jurídicas que regulan la materia de que se trate (sentencias Comisión/Sytraval y Brink’s France, citada en el apartado 28 supra, EU:C:1998:154, apartado 63; de 10 de julio de 2008, Bertelsmann y Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Rec, EU:C:2008:392, apartados 166 y 178, y Elf Aquitaine/Comisión, citada en el apartado 28 supra, EU:C:2011:620, apartado 150).
Estonian[et]
Ei ole nõutud, et põhjenduses oleks toodud kõik asjassepuutuvad faktilised ja õiguslikud asjaolud, kuna kontrollides akti põhjenduse vastavust EÜ artikli 253 nõuetele, tuleb lisaks akti sõnastusele arvestada akti konteksti ja kõiki asjassepuutuvaid õigusnorme (kohtuotsused, eespool punktis 28 viidatud komisjon vs. Sytraval ja Brink’s France, EU:C:1998:154, punkt 63; 10.7.2008, Bertelsmann ja Sony Corporation of America vs. Impala, C‐413/06 P, EKL, EU:C:2008:392, punktid 166 ja 178, ning eespool punktis 28 viidatud Elf Aquitaine vs. komisjon, EU:C:2011:620, punkt 150).
Finnish[fi]
Perusteluissa ei tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia, sillä tutkittaessa sitä, täyttävätkö toimenpiteen perustelut EY 253 artiklan vaatimukset, on otettava huomioon sen sanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt (edellä 28 kohdassa mainittu tuomio komissio v. Sytraval ja Brink’s France, EU:C:1998:154, 63 kohta; tuomio 10.7.2008, Bertelsmann ja Sony Corporation of America v. Impala, C‐413/06 P, Kok., EU:C:2008:392, 166 ja 178 kohta, ja edellä 28 kohdassa mainittu tuomio Elf Aquitaine v. komissio, EU:C:2011:620, 150 kohta).
French[fr]
Il n’est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents, dans la mesure où la question de savoir si la motivation d’un acte satisfait aux exigences de l’article 253 CE doit être appréciée au regard non seulement de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée (arrêts Commission/Sytraval et Brink’s France, point 28 supra, EU:C:1998:154, point 63 ; du 10 juillet 2008, Bertelsmann et Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Rec, EU:C:2008:392, points 166 et 178, et Elf Aquitaine/Commission, point 28 supra, EU:C:2011:620, point 150).
Croatian[hr]
U obrazloženju nije potrebno podrobno navoditi sva relevantna činjenična i pravna pitanja, jer se pitanje ispunjava li obrazloženje zahtjeve iz članka 253. UEZ‐a treba ocjenjivati ne samo s obzirom na tekst obrazloženja, nego i na njegov kontekst te na ukupnost pravnih pravila kojima se uređuje predmetno područje (presude Komisija/Sytraval i Brink’s France, t. 28. ove presude, EU:C:1998:154, t. 63.; od 10. srpnja 2008., Bertelsmann et Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Zb., EU:C:2008:392, t. 166. i 178., i Elf Aquitaine/Komisija, t. 28. ove presude, EU:C:2011:620, t. 150.).
Hungarian[hu]
Nem követelmény az indokolással szemben, hogy a releváns tény‐ és jogkérdések minden részletére kitérjen, amennyiben nem csupán szövege, hanem egyben kontextusa, valamint a tárgyra vonatkozó jogszabályok összessége alapján döntendő el az a kérdés, hogy az indokolás megfelel‐e az EK 253. cikk követelményeinek (Bizottság kontra Sytraval és Brink’s France ítélet, fenti 28. pont, EU:C:1998:154, 63. pont; 2008. július 10‐i Bertelsmann és Sony Corporation of America kontra Impala ítélet, C‐413/06 P, EBHT, EU:C:2008:392, 166. és 178. pont; Elf Aquitaine kontra Bizottság ítélet, fenti 28. pont, EBHT, EU:C:2011:620, 150. pont).
Italian[it]
La motivazione non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, in quanto per accertare se un atto soddisfi i requisiti di cui all’articolo 253 CE occorre tenere conto non solo del suo tenore, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia in esame (sentenze Commissione/Sytraval e Brink’s France, cit. al punto 28 supra, EU:C:1998:154, punto 63; del 10 luglio 2008, Bertelsmann e Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Racc., EU:C:2008:392, punti 166 e 178, e Elf Aquitaine/Commissione, cit. al punto 28 supra, EU:C:2011:620, punto 150).
Lithuanian[lt]
Nereikalaujama, kad motyvuojant būtų nurodytos visos reikšmingos faktinės ir teisinės aplinkybės, nes nustatant, ar akto motyvavimas atitinka EB 253 straipsnio reikalavimus, turi būti atsižvelgiama ne tik į jo tekstą, bet ir kontekstą bei visas atitinkamą klausimą reglamentuojančias teisės nuostatas (28 punkte minėto Sprendimo Komisija / Sytraval ir Brink’s France, EU:C:1998:154, 63 punktas; 2008 m. liepos 10 d. Sprendimo Bertelsmann ir Sony Corporation of America / Impala, C‐413/06 P, Rink., EU:C:2008:392, 166 ir 178 punktai ir 28 punkte minėto Sprendimo Elf Aquitaine / Komisija, EU:C:2011:620, 150 punktas).
Latvian[lv]
Netiek prasīts, lai pamatojumā tiktu norādīti visi atbilstošie faktiskie un juridiskie apstākļi, jo jautājums par to, vai tiesību akta pamatojums atbilst EKL 253. panta prasībām, ir jāizvērtē, ņemot vērā ne tikai tā tekstu, bet arī tā kontekstu, kā arī visas tās tiesību normas, kuras reglamentē attiecīgo jomu (spriedumi Komisija/Sytraval un Brink’s France, minēts 28. punktā, EU:C:1998:154, 63. punkts; 2008. gada 10. jūlijs, Bertelsmann un Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Krājums, EU:C:2008:392, 166. un 178. punkts, un Elf Aquitaine/Komisija, minēts 28. punktā, EU:C:2011:620, 150. punkts).
Maltese[mt]
Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti, sa fejn il-kwistjoni li jsir magħruf jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 253 KE ma għandhiex biss tiġi evalwata fid-dawl tal-formulazzjoni tagħha, iżda wkoll f’dak tal-kuntest tagħha u tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (sentenzi Il-Kummissjoni vs Sytravel u Brink’s France, punt 28 iktar ’il fuq, EU:C:1998:154, punt 63; tal-10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, C‐413/06 P, Ġabra EU:C:2008:392, punti 166 u 178, u Elf Aquitaine vs Il‐Kummissjoni, punt 28 iktar ’il fuq, EU:C:2011:620, punt 150).
Dutch[nl]
Het is niet noodzakelijk dat alle relevante gegevens, feitelijk of rechtens, in de motivering worden gespecificeerd aangezien bij de vraag of de motivering van een handeling aan de vereisten van artikel 253 EG voldoet, niet alleen acht moet worden geslagen op de bewoordingen ervan, maar ook op de context en op het geheel van rechtsregels die de betrokken materie beheersen (arresten Commissie/Sytraval en Brink’s France, punt 28 hierboven, EU:C:1998:154, punt 63; 10 juli 2008, Bertelsmann en Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Jurispr., EU:C:2008:392, punten 166 en 178, en Elf Aquitaine/Commissie, punt 28 hierboven, EU:C:2011:620, punt 150).
Polish[pl]
Nie ma wymogu, by uzasadnienie wyszczególniało wszystkie istotne elementy faktyczne i prawne, ponieważ ocena, czy uzasadnienie aktu spełnia wymogi art. 253 WE, winna nie tylko opierać się na jego brzmieniu, ale także uwzględniać okoliczności jego wydania, jak również całość przepisów prawa regulujących daną dziedzinę (ww. w pkt 28 wyrok Komisja/Sytraval i Brink’s France, EU:C:1998:154, pkt 63; wyrok z dnia 10 lipca 2008 r., Bertelsmann i Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Zb.Orz., EU:C:2008:392, pkt 166, 178; ww. w pkt 28 wyrok Elf Aquitaine/Komisja, EU:C:2011:620, pkt 150).
Portuguese[pt]
Não é exigido que a fundamentação especifique todos os elementos de facto e de direito pertinentes, na medida em que a questão de saber se a fundamentação de um ato satisfaz as exigências do artigo 253. ° CE deve ser apreciada à luz não somente do seu teor mas também do seu contexto e do conjunto das normas jurídicas que regem a matéria em causa (acórdãos Comissão/Sytraval e Brink’s France, referido no n.° 28, supra, EU:C:1998:154, n.° 63; de 10 de julho de 2008, Bertelsmann e Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Colet., EU:C:2008:392, n.os 166 e 178; e Elf Aquitaine/Comissão, referido no n.° 28, supra, EU:C:2011:620, n. ° 150).
Romanian[ro]
Nu este obligatoriu ca motivarea să specifice toate elementele de fapt și de drept pertinente, în măsura în care problema dacă motivarea unui act respectă condițiile impuse de articolul 253 CE trebuie să fie apreciată nu numai prin prisma modului de redactare, ci și în funcție de contextul său, precum și de ansamblul normelor juridice privind materia respectivă (Hotărârea Comisia/Sytraval și Brink’s Franța, punctul 28 de mai sus, EU:C:1998:154, punctul 63, Hotărârea din 10 iulie 2008, Bertelsmann și Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Rep., EU:C:2008:392, punctele 166 și 178, și Hotărârea Elf Aquitaine/Comisia, punctul 28 de mai sus, EU:C:2011:620, punctul 150).
Slovak[sk]
Nevyžaduje sa, aby v odôvodnení boli presne uvedené všetky relevantné právne a skutkové okolnosti, keďže otázka, či odôvodnenie aktu spĺňa požiadavky článku 253 ES, sa má posudzovať nielen s prihliadnutím na jeho znenie, ale tiež s prihliadnutím na jeho kontext, ako aj na všetky právne predpisy upravujúce dotknutú oblasť (rozsudky Komisia/Sytraval a Brink’s France, už citovaný v bode 28 vyššie, EU:C:1998:154, bod 63; z 10. júla 2008, Bertelsmann a Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, Zb., EU:C:2008:392, body 166 a 178, ako aj Elf Aquitaine/Komisia, už citovaný v bode 28 vyššie, EU:C:2011:620, bod 150).
Slovenian[sl]
V obrazložitvi ni treba podrobno navesti vseh upoštevnih dejanskih in pravnih okoliščin, ker se vprašanje, ali obrazložitev izpolnjuje zahteve iz člena 253 ES, ne nanaša le na besedilo tega člena, ampak tudi na njegov okvir in vsa pravna pravila, ki urejajo zadevno področje (zgoraj v točki 28 navedena sodba Komisija/Sytraval in Brink’s France, EU:C:1998:154, točka 63; sodba z dne 10. julija 2008, Bertelsmann in Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, ZOdl., EU:C:2008:392, točki 166 in 178, in zgoraj v točki 28 navedena sodba Elf Aquitaine/Komisija, EU:C:2011:620, točka 150).
Swedish[sv]
Det krävs dock inte att alla relevanta faktiska och rättsliga omständigheter anges i motiveringen, eftersom bedömningen av om motiveringen av ett beslut uppfyller kraven i artikel 253 EG inte ska ske endast utifrån rättsaktens ordalydelse utan även utifrån sammanhanget och samtliga rättsregler på det ifrågavarande området (dom kommissionen/Sytraval och Brink’s France, se punkt 28 ovan, EU:C:1998:154, punkt 63, av den 10 juli 2008, Bertelsmann och Sony Corporation of America/Impala, C‐413/06 P, REG, EU:C:2008:392, punkterna 166 och 178, och Elf Aquitaine/kommissionen, se punkt 28 ovan, EU:C:2011:620, punkt 150).