Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Най-напред, в Решение от 7 октомври 2010 г. по дело Kronospan Mielec(18) Съдът посочва, че както произтича от използването на наречието „особено“ в съображение 7 от Шеста директива (съображение 17 от Директива 2006/112), приложното поле на член 9, параграф 2 от Шеста директива (член 52 от Директива 2006/112) не се ограничава до доставките на услуги между данъчнозадължени лица, разходите, за които се включват в цената на стоките(19).
Czech[cs]
Nejprve Soudní dvůr v rozsudku ze dne 7. října 2010, Kronospan Mielec(18), uvedl, že z použití příslovce „zejména“ v sedmém bodě odůvodnění šesté směrnice (sedmnáctý bod odůvodnění směrnice 2006/112) vyplývá, že působnost čl. 9 odst. 2 šesté směrnice (článek 52 směrnice 2006/112) není omezena na poskytování služeb mezi osobami povinnými k dani v případech, kdy jsou náklady na toto poskytování zahrnuty v ceně zboží(19).
Danish[da]
I dom af 7. oktober 2010, Kronospan Mielec (18), udtalte Domstolen for det første, at det følger af brugen af adverbiet »navnlig« i syvende betragtning til sjette direktiv (17. betragtning til direktiv 2006/112), at anvendelsesområdet for artikel 9, stk. 2, i sjette direktiv (artikel 52 i direktiv 2006/112) ikke er begrænset til tjenesteydelser mellem afgiftspligtige personer, hvis omkostninger indgår i godernes pris (19).
German[de]
Erwägungsgrund der Richtlinie 2006/112) ergibt, der Anwendungsbereich von Art. 9 Abs. 2 der Richtlinie (Art. 52 der Richtlinie 2006/112) nicht auf zwischen Mehrwertsteuerpflichtigen erbrachte Dienstleistungen beschränkt ist, deren Kosten in den Preis der Waren eingehen(19).
Greek[el]
Κατ’ αρχάς, με την απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2010, C‐222/09, Kronospan Mielec (18), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι από τη χρήση του επιρρήματος «ιδίως» στην έβδομη αιτιολογική σκέψη της έκτης οδηγίας (δέκατη έβδομη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 2006/112) προκύπτει ότι το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 9, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας (άρθρο 52 της οδηγίας 2006/112) δεν περιορίζεται σε παροχές υπηρεσιών μεταξύ των υποκειμένων στον φόρο και των οποίων το κόστος υπεισέρχεται στην τιμή των αγαθών (19).
English[en]
First of all, in its judgment in Kronospan Mielec, (18) the Court stated that it is apparent from the use of the words ‘in particular’ in the seventh recital in the preamble to the Sixth Directive (recital 17 in the preamble to Directive 2006/112), that the scope of Article 9(2) of the Sixth Directive (Article 52 of Directive 2006/112) is not restricted to services between taxable persons where the cost of the services is included in the price of the goods.
Spanish[es]
En primer lugar, en la sentencia de 7 de octubre de 2010, Kronospan Mielec, (18) el Tribunal de Justicia señaló que del uso del adverbio «especialmente» en el séptimo considerando de la Sexta Directiva (decimoséptimo considerando de la Directiva 2006/112) se desprende que el ámbito de aplicación del artículo 9, apartado 2, de la Sexta Directiva (artículo 52 de la Directiva 2006/112) no está limitado a las prestaciones de servicios entre sujetos pasivos y cuyo coste esté comprendido en el precio de los bienes.
Estonian[et]
Esiteks märkis Euroopa Kohus 7. oktoobri 2010. aasta otsuses kohtuasjas Kronospan Mielec,(18) et nagu tuleneb kuuenda direktiivi põhjenduses 7 (direktiivi 2006/112 põhjendus 17) kasutatud määrsõnast „eelkõige”, ei ole kuuenda direktiivi artikli 9 lõike 2 (direktiivi 2006/112 artikkel 52) kohaldamisala piiratud maksukohustuslaste vahel osutatavate teenustega, kus teenuste hind sisaldub kauba hinnas.(
Finnish[fi]
Ensinnäkin unionin tuomioistuin on asiassa Kronospan Mielec 7.10.2010 antamassaan tuomiossa(18) todennut, että kuudennen direktiivin seitsemännessä perustelukappaleessa (direktiivin 2006/112 17 perustelukappale) käytetystä adverbistä ”erityisesti” seuraa, että kuudennen direktiivin 9 artiklan 2 kohdan (direktiivin 2006/112 52 artikla) soveltamisala ei rajoitu pelkästään sellaisiin verovelvollisten välisiin suorituksiin, joiden kustannukset sisältyvät tavaroiden hintaan.(
French[fr]
Tout d’abord, dans l’arrêt du 7 octobre 2010, Kronospan Mielec (18), la Cour a indiqué qu’il résulte de l’utilisation de l’adverbe «notamment», au septième considérant de la sixième directive (dix-septième considérant de la directive 2006/112), que le champ d’application de l’article 9, paragraphe 2, de la sixième directive (article 52 de la directive 2006/112) n’est pas limité aux prestations de services entre assujettis et dont le coût entre dans le prix des biens (19).
Hungarian[hu]
Először is, a Bíróság a Kronospan Mielec ügyben 2010. október 7‐én hozott ítéletében(18) rámutatott, hogy a „különösen” határozószónak a hatodik irányelv hetedik preambulumbekezdésében (a 2006/112 irányelv (17) preambulumbekezdésében) történő használatából következik, hogy ezen irányelv 9. cikke (2) bekezdésének (a 2006/112 irányelv 52. cikkének) hatálya nem korlátozódik pusztán az egyes adóalanyok közötti olyan szolgáltatásokra, amelyek költségeit belefoglalták a termékek árába(19).
Italian[it]
Innanzitutto, nella sentenza 7 ottobre 2010, Kronospan Mielec (18), la Corte ha indicato che dall’impiego dell’avverbio «segnatamente» al settimo ‘considerando’ della sesta direttiva (diciassettesimo ‘considerando’ della direttiva 2006/112) risulta che l’ambito di applicazione dell’art. 9, n. 2, della sesta direttiva (art. 52 della direttiva 2006/112) non è limitato alle prestazioni di servizi tra soggetti passivi ed il cui costo sia compreso nel prezzo dei beni (19).
Lithuanian[lt]
Pirma, 2010 m. spalio 7 d. Sprendime Kronospan Mielec(18) Teisingumo Teismas nurodė, kad iš žodžių junginio „visų pirma“ vartojimo Šeštosios direktyvos septintoje konstatuojamojoje dalyje (Direktyvos 2006/112 17 konstatuojamoji dalis) matyti, kad Šeštosios direktyvos 9 straipsnio 2 dalies (Direktyvos 2006/112 52 straipsnis) taikymo sritis nėra vien paslaugų, kurių išlaidos įtraukiamos į prekių kainą, teikimas tarp apmokestinamųjų asmenų(19).
Latvian[lv]
Pirmkārt, 2010. gada 7. oktobra spriedumā lietā Kronospan Mielec (18) Tiesa norādīja, ka no apstākļa vārda “īpaši” lietojuma Sestās direktīvas preambulas septītajā apsvērumā (Direktīvas 2006/112 preambulas 17. apsvērums) izriet, ka Sestās direktīvas 9. panta 2. punkta (Direktīvas 2006/112 52. pants) piemērošanas jomā neietilpst tikai tādi pakalpojumi, ko cits citam snieguši nodokļu maksātāji, ja šo pakalpojumu izmaksas ir iekļautas preču cenā (19).
Maltese[mt]
Qabel xejn, fis-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2010, Kronospan Mielec (18), il-Qorti tal-Ġustizzja qalet li mill-użu tal-avverbju “partikolarment” fis-seba’ premessa tas-Sitt Direttiva (premessa 17 tad-Direttiva 2006/112), jirriżulta li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 9(2) tas-Sitt Direttiva (Artikolu 52 tad-Direttiva 2006/112) ma huwiex limitat għal provvista ta’ servizzi mogħtija bejn persuni taxxabbli fejn l-ispiża tagħha hija inkluża fil-prezz tal-prodotti (19).
Dutch[nl]
Om te beginnen heeft het Hof in het arrest van 7 oktober 2010, Kronospan Mielec(18), verklaard dat uit het gebruik van het bijwoord „met name” in de zevende overweging van de considerans van de Zesde richtlijn (punt 17 van de considerans van richtlijn 2006/112) blijkt dat de werkingssfeer van artikel 9, lid 2, van de Zesde richtlijn (artikel 52 van richtlijn 2006/112) niet beperkt is tot diensten tussen belastingplichtigen waarvan de kosten in de prijs van de goederen worden opgenomen.(
Polish[pl]
Przede wszystkim w wyroku z dnia 7 października 2010 r. w sprawie Kronospan Mielec(18) Trybunał wskazał, że z zastosowania w motywie siódmym szóstej dyrektywy (motyw 17 dyrektywy 2006/112) zwrotu „w szczególności”, wynika, iż zakres stosowania art. 9 ust. 2 szóstej dyrektywy (art. 52 dyrektywy 2006/112) nie ogranicza się do usług pomiędzy podatnikami, których koszt jest zawarty w cenie towarów(19).
Portuguese[pt]
Em primeiro lugar, no acórdão de 7 de Outubro de 2010, Kronospan Mielec (18), o Tribunal de Justiça considerou que resulta da utilização do advérbio «designadamente» no sétimo considerando da Sexta Directiva (décimo sétimo considerando da Directiva 2006/112), que o âmbito de aplicação do seu artigo 9.°, n.° 2 (artigo 52.° da Directiva 2006/112), não está limitado às prestações de serviços entre sujeitos passivos e cujo custo entre no preço dos bens (19).
Romanian[ro]
Mai întâi, în Hotărârea din 7 octombrie 2010, Kronospan Mielec(18), Curtea a arătat că rezultă din utilizarea locuțiunii adverbiale „în special”, în al șaptelea considerent al celei de A șasea directive [considerentul (17) al Directivei 2006/112], că domeniul de aplicare al articolului 9 alineatul (2) din A șasea directivă (articolul 52 din Directiva 2006/112) nu este limitat la servicii prestate între persoane impozabile și al căror cost este inclus în prețul bunurilor(19).
Slovak[sk]
Súdny dvor najprv v rozsudku zo 7. októbra 2010, Kronospan Mielec(18), uviedol, že z používania príslovky „predovšetkým“ v siedmom odôvodnení šiestej smernice (sedemnáste odôvodnenie smernice 2006/112) vyplýva, že pôsobnosť článku 9 ods. 2 šiestej smernice (článok 52 smernice 2006/112) sa neobmedzuje na poskytovanie služieb medzi zdaniteľnými osobami, keď je cena služieb zahrnutá do ceny tovarov.(
Slovenian[sl]
Najprej, Sodišče je v sodbi z dne 7. oktobra 2010 v zadevi Kronospan Mielec(18) navedlo, da iz uporabe prislova „zlasti“ v sedmi uvodni izjavi Šeste direktive (uvodni izjavi 17 Direktive 2006/112) izhaja, da področje uporabe člena 9(2) Šeste direktive (člen 52 Direktive 2006/112) ni omejeno na opravljanje storitev med davčnimi zavezanci, katerih stroški so vključeni v ceno blaga.(
Swedish[sv]
För det första angav domstolen, i dom av den 7 oktober 2010 i målet Kronospan Mielec,(18) att tillämpningsområdet för artikel 9.2 i sjätte direktivet (artikel 52 i direktiv 2006/112) inte är begränsat till tillhandahållanden av tjänster mellan skattskyldiga personer, vilkas kostnader ingår i priset för varorna och att detta följer av uttrycket ”särskilt vad beträffar” i sjunde skälet i sjätte direktivet (skäl 17 i direktiv 2006/112).(