Besonderhede van voorbeeld: -8745677114010623338

Bulgarian

Ще добавя освен това в конкретен план, който обаче се простира по-далеч от необходимото, за да се отговори на първата част от втория преюдициален въпрос(37), че изглежда трудно да си представим, че H3G е могло да извлече нелоялно предимство от използването в спорната реклама на изображения на мехурчета, подобни на марките с мехурчета на О2, ако се вземе под внимание, че разглежданата реклама изрично идентифицира и конкурента чрез позовавания на марката О2, чиято разрешена употреба вече не се оспорва от О2, и че както следва от акта за препращане, в контекста на мобилната телефония потребителите свързват изображенията на мехурчета с О2.

Czech

Kromě toho, z konkrétního hlediska, jež nicméně překračuje rámec toho, co je nezbytné pro odpověď na první část druhé předběžné otázky(37), dodávám, že je obtížné si představit, že H3G mohla protiprávně těžit z použití ve srovnávací reklamě obrázků s bublinami podobných ochranným známkám O2 s bublinami, pokud se má za to, že dotčená reklama identifikuje rovněž soutěžitele výslovným způsobem prostřednictvím odkazů na ochrannou známku O2, přičemž přípustnost jejich použití již není O2 zpochybňována, a že, jak vyplývá z předkládacího rozhodnutí, si spotřebitelé v kontextu mobilních telekomunikačních služeb spojují obrázky s bublinami s O2.

Danish

Jeg skal på et mere konkret plan, der går ud over, hvad der er nødvendigt for besvarelsen af første del af det andet præjudicielle spørgsmål (37), tilføje, at det forekommer vanskeligt at forestille sig, at H3G kan have draget utilbørligt fordel af anvendelsen i den omtvistede reklame af de billeder med bobler, der ligner O2’s varemærker med bobler, når man tager i betragtning, at den pågældende reklame ligeledes udtrykkeligt identificerer konkurrenten gennem en henvisning til varemærket O2, og hvis lovlighed ikke længere bestrides af O2, og at forbrugerne, som det fremgår af forelæggelsesafgørelsen, i en mobiltelefonsammenhæng forbinder billederne med bobler med O2.

German

Ich möchte zudem in konkreter Hinsicht, womit ich freilich deutlich über das hinausgehe, was zur Beantwortung des ersten Teils der zweiten Vorabentscheidungsfrage erforderlich ist(37), ergänzend anmerken, dass kaum vorstellbar ist, dass H3G die Benutzung der den O2-Blasenmarken ähnlichen Blasenbilder im Rahmen der streitigen Werbung auf unlautere Weise ausgenutzt haben könnte, wenn man sich vergegenwärtigt, dass diese Werbung den Mitbewerber auch unmittelbar durch Hinweise auf die O2-Marke erkennbar macht, deren rechtmäßige Benutzung O2 nicht mehr bestreitet, und dass die Verbraucher, wie sich aus der Vorlageentscheidung ergibt, die Blasenbilder in Zusammenhang mit Mobilfunk mit O2 assoziieren.

Greek

Προσθέτω, εξάλλου, συγκεκριμένα, υπερβαίνοντας ωστόσο ό,τι είναι αναγκαίο για την απάντηση στο πρώτο μέρος του δεύτερου προδικαστικού ερωτήματος (37), ότι δύσκολα γίνεται αντιληπτό πως θα μπορούσε η H3G να αντλήσει αθέμιτο όφελος από τη χρήση, στην επίδικη διαφήμιση, εικόνων με σαπουνόφουσκες παρόμοιων με αυτές της O2, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η εν λόγω διαφήμιση προσδιορίζει ρητώς τον ανταγωνιστή με αναφορές στο σήμα O2, το θεμιτό της χρήσης του οποίου δεν αμφισβητείται πλέον από την O2, και ότι, όπως προκύπτει από την απόφαση περί παραπομπής, στο πλαίσιο της κινητής τηλεφωνίας, οι καταναλωτές συνδέουν τις εικόνες με σαπουνόφουσκες με την O2.

English

I would, moreover, add that as a matter of fact going, however, far beyond what is necessary to answer the first part of the second question, (37) it is difficult to imagine that H3G can have taken unfair advantage of the use in the advertisement at issue of bubbles similar to O2’s bubbles trade marks, in view of the fact that the advertising in question also explicitly identifies the competitor by means of references to the O2 trade mark, the lawfulness of the use of which is no longer disputed by O2, and that, as is clear from the order for reference, consumers associate images of bubbles in the context of mobile phones with O2.

Spanish

Añadiré además en un plano concreto que, no obstante, va mucho más allá de lo necesario para responder a la primera parte de la segunda cuestión prejudicial, (37) que parece difícil imaginar que H3G pueda haber obtenido una ventaja indebida del uso de las imágenes de burbujas similares a las marcas con burbujas de O2 en el anuncio controvertido, si se tiene presente que dicho anuncio identifica también explícitamente al competidor mediante las referencias a la marca O2 –uso cuya legitimidad ya no es cuestionada por O2–, y que, como se desprende de la resolución de remisión, en un contexto de telefonía móvil, los consumidores asocian las imágenes de burbujas a O2.

Estonian

Lisan muuhulgas, et konkreetsel tasemel – mis läheb küll tunduvalt kaugemale teise eelotsuse küsimuse esimesele osale vastamiseks vajalikust(37) – on raske ette kujutada, et H3G oleks võinud saada ebaõiglase eelise vaidlusaluses reklaamis O2 mullidega kaubamärkidega sarnaste mullidega kujutiste kasutamisest, kui arvestada sellega, et nimetatud reklaamis identifitseeritakse konkurent ka otseselt, viidates O2 kaubamärgile, mille kasutamise õiguspärasust O2 enam ei vaidlusta, ja et – nagu see tuleneb eelotsusetaotlusest – tarbijad seostavad mobiiltelefonide valdkonnas mullide kujutisi O2‐ga.

Finnish

Konkreettisella tasolla, joka tosin ylittää selvästi sen, mitä toisen ennakkoratkaisukysymyksen ensimmäiseen osaan vastaaminen välttämättä edellyttää,(37) haluan sitä paitsi lisätä, että tuntuu vaikealta kuvitella, että H3G olisi saanut epäoikeutettua hyötyä siitä, että se käytti riidanalaisessa mainoksessa sellaisia kuplien kuvia, jotka olivat samankaltaisia kuin O2:n kuplamerkit, jos otetaan huomioon, että kyseisessä mainoksessa kilpailija oli tunnistettavissa myös nimenomaisista viittauksista O2‐tavaramerkkiin, jonka käytön oikeutusta O2 sen sijaan ei ole riitauttanut, ja että – kuten ennakkoratkaisupyynnöstä käy ilmi – kuluttajat yhdistävät matkapuhelinten yhteydessä kuplien kuvat O2:een.

French

Nous ajouterons, par ailleurs, sur un plan concret qui va cependant au-delà de ce qui est nécessaire pour répondre à la première partie de la deuxième question préjudicielle (37), qu’il semble difficile d’imaginer que H3G puisse avoir tiré indûment profit de l’utilisation, dans la publicité litigieuse, des images de bulles similaires aux marques aux bulles de O2, si l’on considère que la publicité en cause identifie également le concurrent de façon explicite par des références à la marque O2, dont la licéité de l’utilisation n’est plus contestée par O2, et que, comme il ressort de la décision de renvoi, dans un contexte de téléphonie mobile, les consommateurs associent les images de bulles à O2.

Hungarian

Másfelől hozzáteszem, hogy ha az adott eset olyan részleteit is figyelembe vesszük, amelyek meghaladják az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdés megválaszolásához szükséges kereteket,(37) nehezen elképzelhető, hogy a H3G a vitatott reklámban tisztességtelenül kihasználhatta volna az O2 buborékokhoz hasonló buborék‐ábrákat, ha elfogadjuk, hogy a kérdéses reklám a versenytársat kifejezetten az O2 védjegyére való hivatkozással azonosította, amelynek megengedhetőségét az O2 már nem vitatja, és amint az az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kiderül, a mobiltelefon‐szolgáltatások területén a fogyasztók a buborékokról az O2‐re asszociálnak.

Italian

Aggiungo peraltro, su un piano concreto che va però ben oltre quanto necessario per rispondere alla prima parte della seconda questione pregiudiziale (37), che appare difficile immaginare che la H3G possa aver tratto un indebito vantaggio dall’uso nella pubblicità controversa delle immagini di bolle simili ai marchi con bolle della O2, se si tiene presente che detta pubblicità identifica il concorrente anche esplicitamente mediante riferimenti al marchio O2, la legittimità del cui uso non è più contestata dalla O2, e che, come emerge dalla decisione di rinvio, i consumatori, in un contesto di telefonia mobile, associano le immagini di bolle alla O2.

Lithuanian

Be to, nurodydamas daugiau nei būtina norint atsakyti į pirmą antrojo prejudicinio klausimo dalį(37), noriu pažymėti, kad sunku įsivaizduoti, jog H3G galėjo gauti nepagrįstos naudos panaudodama ginčijamoje reklamoje burbulų paveikslėlius, panašius į O2 prekių ženklus burbulus, jei pripažinta, kad šioje reklamoje konkurentas nurodomas tiesiogiai darant nuorodą į O2 prekių ženklą, kurio naudojimo leistinumo O2 nebeginčija, ir jei iš prašymo priimti prejudicinį sprendimą išplaukia, kad vartotojai judriosios telefonijos srityje sieja burbulų paveikslėlius su O2.

Latvian

Turklāt, raugoties no tāda aspekta, kas tomēr pārsniedz to, kas ir nepieciešams, lai atbildētu uz otrā prejudiciālā jautājuma pirmo daļu (37), ir jāpiebilst, ka šķiet grūti iedomāties, ka H3G varētu būt guvis nepamatotu labumu, apstrīdētajā reklāmā izmantojot burbuļu attēlus, kas līdzīgi O2 preču zīmēm ar burbuļiem, ja uzskata, ka attiecīgajā reklāmā skaidri ir identificēts arī konkurents, atsaucoties uz preču zīmi O2, kuras izmantošanas likumību O2 vairs neapstrīd, un, kā izriet no iesniedzējtiesas lēmuma, ka mobilās telefonijas kontekstā patērētāji burbuļu attēlus saista ar O2.

Maltese

Inżid barra dan, fuq livell konkret li iżda jmur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex tingħata risposta għall-ewwel parti tat-tieni domanda preliminari(37), li jidher li huwa diffiċli li jiġi immaġinat li H3G setgħet ħadet vantaġġ inġust mill-użu tar-reklamar komparattiv ta’ stampi ta’ bżieżaq li jixbhu t-trade marks bil-bżieżaq ta’ O2, jekk jiġi kkunsidrat li l-imsemmi reklamar jidentifika l-kompetitur anki espliċitament permezz ta’ riferimenti għat-trade mark O2, peress li l-leġittimità tal-użu tiegħu m’għadux iktar ikkontestat minn O2, u li, kif jirriżulta mid-deċiżjoni ta’ rinviju, il-konsumaturi, f’kuntest ta’ telefonija mobbli, jorbtu l-istampi ta’ bżieżaq ma’ O2.

Dutch

Al is dit geenszins nodig voor de beantwoording van het eerste deel van de tweede prejudiciële vraag(37), voeg ik hier nog concreet aan toe dat men zich moeilijk kan voorstellen dat H3G een oneerlijk voordeel kan hebben gehaald uit het gebruik in de omstreden reclame van beelden van bubbels die overeenstemmen met de bubbelmerken van O2, wanneer men bedenkt dat deze reclame de concurrent ook uitdrukkelijk noemt door te verwijzen naar het merk O2 en deze laatste de rechtmatigheid van dit gebruik niet langer betwist, en dat de consumenten, zoals uit de verwijzingsbeslissing blijkt, de beelden van bubbels binnen de sector van de mobiele telefonie associëren met O2.

Polish

Dodam ponadto, że na konkretnej płaszczyźnie, wykraczającej jednak ponad to, co jest konieczne, aby udzielić odpowiedzi na pierwszą część drugiego pytania prejudycjalnego(37), z trudem można sobie wyobrazić, że H3G może w nieuzasadniony sposób ciągnąć korzyści z używania w spornej reklamie obrazów bąbelków podobnych do znaków towarowych z bąbelkami O2, jeżeli zauważyć, że przedmiotowa reklama wyraźnie identyfikuje również konkurenta poprzez odniesienia do znaku towarowego O2, którego dopuszczalność użycia nie została podważona przez O2, oraz że, jak wynika z postanowienia odsyłającego, w kontekście telefonii komórkowej konsumenci kojarzą obraz bąbelków z O2.

Portuguese

Além disso, acrescento que, num plano concreto que, no entanto, amplamente excede o necessário para se responder à primeira parte da segunda questão prejudicial (37), parece difícil imaginar que a H3G possa ter obtido uma vantagem indevida com a utilização, na publicidade controvertida, das imagens com bolhas semelhantes às marcas relativas às bolhas da O2, se se tiver presente que a referida publicidade também identifica explicitamente o concorrente através de referências à marca O2, cuja legitimidade de utilização já não é contestada pela O2, e que, como resulta da decisão de reenvio, os consumidores, num contexto de telefonia móvel, associam as imagens de bolhas à O2.

Romanian

Pe de altă parte, pe un plan concret care depășește însă cu mult ceea ce este necesar pentru a răspunde la prima parte a celei de a doua întrebări preliminare(37), adăugăm că pare dificil să se imagineze că H3G ar fi putut obține un avantaj nejustificat din utilizarea în cadrul publicității în litigiu a imaginilor unor bule similare mărcilor constând în imaginea unor bule deținute de O2, dacă se are în vedere că publicitatea menționată identifică concurentul chiar și explicit prin intermediul unor referiri la marca O2, a cărei utilizare legitimă nu mai este contestată de O2, și că, astfel cum rezultă din decizia de trimitere, în contextul telefoniei mobile consumatorii asociază imaginile unor bule cu O2.

Slovak

Okrem toho dopĺňam v konkrétnom prípade, ktorý však ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na odpoveď na prvú časť druhej prejudiciálnej otázky(37), že je ťažké si predstaviť, že H3G môže mať nečestnú výhodu z použitia v porovnávacej reklame obrazov s bublinami podobných ochranným známkam O2 s bublinami, pokiaľ sa domnievame, že dotknutá reklama identifikuje tiež súťažiteľa výslovným spôsobom prostredníctvom odkazu na ochrannú známku O2, pričom prípustnosť jej použitia nie je viac O2 spochybňovaná a že, ako vyplýva z rozhodnutia vnútroštátneho súdu, spotrebitelia si v kontexte mobilných telekomunikačných služieb spájajú obrazy s bublinami s O2.

Slovenian

Vendar dodajam, da si je v konkretnem primeru, to je v primeru, ki močno presega to, kar je potrebno za odgovor na prvi del drugega vprašanja za predhodno odločanje,(37) težko predstavljati, da bi se družba H3G lahko nepošteno okoristila s tem, da je pri spornem oglaševanju uporabila podobe mehurčkov, ki so bili podobni blagovnim znamkam z mehurčki družbe O2, glede na to, da je pri tem oglaševanju določena identiteta konkurenta tudi izrecno s sklicevanjem na znamko O2, katere zakonitosti uporabe družba O2 več ne izpodbija, in glede na to, da kot izhaja iz predložitvene odločbe, potrošniki v okviru mobilne telefonije povezujejo podobe mehurčkov z družbo O2.

Swedish

Jag skall dessutom tillägga, på ett konkret plan som dock går utöver vad som är nödvändigt för att besvara den andra frågans första del(37), att det förefaller svårt att tänka sig att H3G kan ha dragit en otillbörlig fördel av att i den omtvistade reklamen använda bilder med bubblor som liknar de varumärken med bubblor som innehas av O2, om det beaktas att denna reklam även uttryckligen genom hänvisning till varumärket O2, vars rätt att användas inte längre ifrågasätts av O2, pekar ut konkurrenten. Det är vidare svårt att tänka sig att konsumenterna, såsom framgår av beslutet om hänskjutande, i ett mobiltelefonisammanhang associerar bilderna med bubblor med O2.