Besonderhede van voorbeeld: -8757301982866664036

Bulgarian

39 В конкретния случай се налага изводът, че апелативният състав правилно е изпълнил решение от 10 декември 2015 г., Vieta (T‐690/14, непубликувано, EU:T:2015:950), като е приел в точка 14 от обжалваното решение, че първото решение е окончателно по отношение на „високоговорители“, „устройства за възпроизвеждане на звук“, „усилватели“, „компютри“, „видеоекрани“, „телевизионни апарати“ и „грамофони“ и че следователно е било доказано реалното използване на спорната марка за тези стоки.

Czech

39 V projednávané věci je nutné konstatovat, že odvolací senát řádně vyhověl rozsudku ze dne 10. prosince 2015, Vieta (T‐690/14, nezveřejněný, EU:T:2015:950), když v bodě 14 napadeného rozhodnutí prohlásil, že první rozhodnutí se stalo pravomocným, pokud jde o „reproduktory“, „akustické měniče“, „zesilovače zvuku“, „počítače“, „obrazovky“, „televizory“ a „gramofony“, a že skutečné užívání zpochybněné ochranné známky bylo tudíž pro tyto výrobky prokázáno.

Danish

39 Det skal i den foreliggende sag konstateres, at appelkammeret opfyldte dom af 10. december 2015, Vieta (T-690/14, ikke trykt i Sml., EU:T:2015:950), korrekt, da det i den anfægtede afgørelses punkt 14 fastslog, at den første afgørelse var endelig for så vidt angår »højttalere«, »lydkabinetter«, »lydforstærkere«, »computere«, »videoskærme«, »fjernsynsapparater« og »pladespillere«, og at der derfor var godtgjort reel brug af det anfægtede varemærke for disse varer.

German

39 Im vorliegenden Fall ist festzustellen, dass die Beschwerdekammer dem Urteil vom 10. Dezember 2015, Vieta (T‐690/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:950), ordnungsgemäß nachgekommen ist, indem sie in Rn. 14 der angefochtenen Entscheidung ausführt, dass die erste Entscheidung in Bezug auf „Lautsprecher“, „Boxen“, „Tonverstärker“, „Computer“, „Bildschirme“, „Fernsehapparate“ und „Plattenspieler“ bestandskräftig sei und die ernsthafte Benutzung der angegriffenen Marke für diese Waren daher nachgewiesen worden sei.

Greek

39 Εν προκειμένω, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το τμήμα προσφυγών εκτέλεσε ορθώς την απόφαση της 10ης Δεκεμβρίου 2015, Vieta (T-690/14, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2015:950), καθόσον δήλωσε, στο σημείο 14 της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι η πρώτη απόφαση ήταν απρόσβλητη όσον αφορά τα «μεγαφωνικά συστήματα», τα «μεγαφωνικά συστήματα αναγγελίας», τους «ενισχυτές ήχου», τους «ηλεκτρονικούς υπολογιστές», τις «οθόνες βίντεο», τις «συσκευές τηλεόρασης» και τα «πικάπ» και ότι είχε επομένως αποδειχθεί η ουσιαστική χρήση του επίμαχου σήματος ως προς τα προϊόντα αυτά.

English

39 In the present case, it must be held that the Board of Appeal correctly gave effect to the judgment of 10 December 2015, Vieta (T‐690/14, not published, EU:T:2015:950), by stating, in paragraph 14 of the contested decision, that the first decision was definitive as regards ‘loudspeakers’, ‘loudspeaker systems’, ‘sound amplifiers’, ‘computers’, ‘video screens’, ‘television sets’ and ‘record players’ and that genuine use of the contested mark had therefore been proven for those goods.

Spanish

39 En el presente caso, debe señalarse que la Sala de Recurso ejecutó correctamente la sentencia de 10 de diciembre de 2015, Vieta (T‐690/14, no publicada, EU:T:2015:950), al declarar, en el apartado 14 de la resolución recurrida, que la primera resolución era definitiva por lo que respecta a los «altavoces», las «cajas acústicas», los «amplificadores de sonido», los «ordenadores», las «pantallas de video», los «aparatos de televisión» y los «tocadiscos» y que, por tanto, se había demostrado el uso efectivo de la marca controvertida para esos productos.

Estonian

39 Käesolevas asjas tuleb tõdeda, et apellatsioonikoda rakendas 10. detsembri 2015. aasta otsust Vieta (T‐690/14, ei avaldata, EU:T:2015:950) õigesti, märkides vaidlustatud otsuse punktis 14, et esimene otsus oli seoses „valjuhääldite“, „kõlarite“, „võimendite“, „arvutite“, „videokuvarite“, „telerite“ ja „plaadimängijatega“ lõplik ning seega oli vaidlustatud kaubamärgi tegelik kasutamine seoses nende kaupadega tõendatud.

Finnish

39 Nyt käsiteltävässä asiassa on todettava, että valituslautakunta on pannut asianmukaisesti täytäntöön 10.12.2015 annetun tuomion Vieta (T‐690/14, ei julkaistu, EU:T:2015:950) todetessaan riidanalaisen päätöksen 14 kohdassa, että ensimmäinen päätös on lopullinen siltä osin kuin kyseessä ovat ”kaiuttimet, äänirasiat, äänenvahvistimet, tietokoneet, videoruudut, äänen ja kuvan toistolaitteet, televisiolaitteet ja levysoittimet”, ja että näin ollen riidanalaisen tavaramerkin tosiasiallinen käyttö näitä tavaroita varten on näytetty toteen.

French

39 En l’espèce, force est de constater que la chambre de recours a correctement donné exécution à l’arrêt du 10 décembre 2015, Vieta (T‐690/14, non publié, EU:T:2015:950), en déclarant, au point 14 de la décision attaquée, que la première décision était définitive en ce qui concerne les « haut-parleurs », les « enceintes acoustiques », les « amplificateurs de son », les « ordinateurs », les « écrans vidéo », les « appareils de télévision » et les « tourne-disques » et que l’usage sérieux de la marque contestée avait donc été démontré pour ces produits.

Croatian

39 U ovom slučaju potrebno je utvrditi da je žalbeno vijeće pravilno izvršilo presudu od 10. prosinca 2015., Vieta (T-690/14, neobjavljena, EU:T:2015:950) kad je u točki 14. pobijane odluke utvrdilo da je prva odluka pravomoćna u pogledu „zvučnika”, „razglasa”, „uređaja za pojačavanje zvuka”, „računala”, „videoekrana”, „televizora” i „gramofona” i da je stoga za te proizvode dokazana stvarna uporaba osporavanog žiga.

Hungarian

39 Jelen esetben meg kell állapítani, hogy a fellebbezési tanács helyesen hajtotta végre a 2015. december 10‐i Vieta‐ítéletet (T‐690/14, nem tették közzé, EU:T:2015:950), amikor a megtámadott határozat 14. pontjában úgy nyilatkozott, hogy az első határozat jogerős a„hangfalak”, a „hangszórók”, a „hangerősítők” a „számítógépek”, a „videoképernyők”, a „televíziókészülékek” és a „lemezjátszók” tekintetében, illetve hogy a vitatott védjegy tényleges használata ezen áruk vonatkozásában bizonyítást nyert.

Italian

39 Nel caso di specie, si deve constatare che la commissione di ricorso ha correttamente dato esecuzione alla sentenza del 10 dicembre 2015, Vieta (T‐690/14, non pubblicata, EU:T:2015:950), dichiarando, al punto 14 della decisione impugnata, che la prima decisione era definitiva per quanto riguarda gli «altoparlanti», le «casse acustiche», gli «amplificatori», i «computer», i «videoschermi», i «televisori» e i «giradischi» e che l’uso effettivo del marchio contestato era quindi stato dimostrato per tali prodotti.

Lithuanian

39 Nagrinėjamu atveju reikia konstatuoti, kad Apeliacinė taryba teisingai įvykdė 2015 m. gruodžio 10 d. Sprendimą Vieta (T‐690/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:950), kai ginčijamo sprendimo 14 punkte nurodė, kad pirmasis sprendimas buvo galutinis, kiek tai susiję su „garsiakalbiais, garso kolonėlėmis, garso stiprintuvais, kompiuteriais, vaizduokliais, televizoriais ir diskų grotuvais“, ir kad ginčijamo prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų šioms prekėms buvo įrodytas.

Latvian

39 Šajā gadījumā ir jākonstatē, ka Apelācijas padome ir pareizi veikusi 2015. gada 10. decembra sprieduma “Vieta” (T‐690/14, nav publicēts, EU:T:2015:950) izpildi, norādot apstrīdētā lēmuma 14. punktā, ka pirmais lēmums ir galīgs attiecībā uz “skaļruņiem”, “akustiskiem skaļruņiem”, “skaņas pastiprinātājiem”, “datoriem”, “videoekrāniem”, “televīzijas aparātiem” un “disku atskaņotājiem”, un ka apstrīdētās preču zīmes faktiskā izmantošana tika tātad pierādīta attiecībā uz šīm precēm.

Maltese

39 F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat lil-Bord tal-Appell korrettement eżegwixxa s-sentenza tal-10 ta’ Diċembru 2015, Vieta (T‐690/14, mhux ippubblikata, EU:T:2015:950) billi ddikjara, fil-punt 14 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-ewwel deċiżjoni kienet definittiva fir-rigward tal-“lawdspikers”, is-“sistemi ta’ spikers għal twassil ta’ diskors lill-pubbliku”, l-“amplifikaturi tal-ħoss”, il-“kompjuters”, l-“iskrins tal-vidjo”, l-“apparat tat-televiżjoni” u t-“tagħmir li jdoqq diski rreġistrati” u li l-użu ġenwin tat-trade mark ikkontestata għalhekk ġie ppruvat għal dawn il-prodotti.

Dutch

39 In de onderhavige zaak moet worden vastgesteld dat de kamer van beroep correct uitvoering heeft gegeven aan het arrest van 10 december 2015, Vieta (T‐690/14, niet gepubliceerd, EU:T:2015:950) door in punt 14 van de bestreden beslissing te verklaren dat de eerste beslissing definitief was aangaande de „luidsprekers”, de „klankkasten”, de „geluidsversterkers”, de „computers”, de „videoschermen”, de „televisietoestellen” en de „platenspelers” en dat het normaal gebruik van het litigieuze merk voor deze waren was aangetoond.

Polish

39 W niniejszym przypadku należy stwierdzić, że Izba Odwoławcza poprawnie wykonała wyrok z dnia 10 grudnia 2015 r., Vieta (T‐690/14, niepublikowany, EU:T:2015:950), uznając w pkt 14 zaskarżonej decyzji, że pierwsza decyzja jest ostateczna w odniesieniu do „głośników”, „systemów głośnikowych”, „wzmacniaczy audio”, „komputerów”, „ekranów wideo”, „odbiorników telewizyjnych” oraz „gramofonów” i że rzeczywiste używanie zakwestionowanego znaku towarowego dla tych towarów zostało zatem wykazane.

Portuguese

39 No presente caso, há que constatar que a Câmara de Recurso deu corretamente execução ao acórdão de 10 de dezembro de 2015, Vieta (T‐690/14, não publicado, EU:T:2015:950), quando declarou, no n.° 14 da decisão impugnada, que a primeira decisão era definitiva no que respeita aos «altifalantes», às «caixas acústicas», aos «amplificadores de som», aos «computadores», aos «ecrãs de vídeo», aos «aparelhos de televisão» e aos «gira‐discos», e que a utilização séria da marca controvertida tinha, assim, ficado provada em relação a estes produtos.

Romanian

39 În speță se impune constatarea faptului că Hotărârea din 10 decembrie 2015, Vieta (T‐690/14, nepublicată, EU:T:2015:950), a fost pusă corect în executare de camera de recurs, întrucât, la punctul 14 din decizia atacată, a arătat că prima decizie era definitivă în ceea ce privește „boxele”, „difuzoarele”, „amplificatoarele”, „computerele”, „ecranele video”, „aparatele de televiziune” și „patefoanele” și că s‐a făcut deci dovada utilizării serioase a mărcii contestate pentru aceste produse.

Slovak

39 V prejednávanej veci treba konštatovať, že odvolací senát správne vykonal rozsudok z 10. decembra 2015, Vieta (T‐690/14, neuverejnený, EU:T:2015:950), keď v bode 14 napadnutého rozhodnutia vyhlásil, že prvé rozhodnutie bolo právoplatné, pokiaľ ide o „reproduktory“, „reproduktorové skrine“, „zvukové zosilňovače“, „počítače“, „zobrazovacie jednotky“, „televízne prijímače“ a „prehrávače platní“ a že riadne používanie spornej ochrannej známky pre tieto výrobky bolo teda preukázané.

Slovenian

39 V obravnavani zadevi je treba ugotoviti, da je odbor za pritožbe pravilno izvršil sodbo z dne 10. decembra 2015, Vieta (T‐690/14, neobjavljena, EU:T:2015:950), pri čemer je v točki 14 izpodbijane odločbe ugotovil, da je bila prva odločba, kar zadeva „sisteme zvočnikov“, „sisteme javnega ozvočenja“, „audio ojačevalnike“, „računalnike“, „video zaslone“, „televizije“ in „gramofone“, pravnomočna in da je bila resna in dejanska uporaba sporne znamke za te proizvode torej dokazana.

Swedish

39 I förevarande fall kan det konstateras att överklagandenämnden följde domen av den 10 december 2015, Vieta (T‐690/14, ej publicerad, EU:T:2015:950), på ett riktigt sätt när den i punkt 14 i det överklagade beslutet fastställde att det första beslutet var slutgiltigt i fråga om ”högtalare”, ”resonanslådor”, ”ljudförstärkare”, ”datorer”, ”videofilmsdukar”, ”televisionsapparater”, och ”skivspelare”, och att verkligt bruk av det omstridda varumärket således hade styrkts för dessa varor.