Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Поради това третият въпрос трябва да бъде разглеждан в смисъл, че запитващата юрисдикция иска да се установи дали тя трябва да тълкува понятието за обществен ред, предвидено в член V, алинея 2, буква б) от Конвенцията от Ню Йорк от 1958 г.(91), така че да не признае и изпълни арбитражно решение относно „anti-suit injunction“, доколкото то ограничава — както запитващата юрисдикция посочва това на стр. 10 от преюдициалното си запитване — правото ѝ да се произнесе по своята собствена компетентност.
Czech[cs]
Třetí otázka musí být tedy chápána v tom smyslu, že se jejím prostřednictvím předkládající soud táže, zda je nutno pojem „veřejný pořádek“ uvedený v článku V odst. 2 písm. b) Newyorské úmluvy z roku 1958(91) vykládat tak, že se neuzná a nevykoná rozhodčí nález obsahující „anti-suit injunction“, když omezuje, jak uvádí předkládající soud na straně 10 své žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, jeho právo vyslovit se k vlastní příslušnosti.
Danish[da]
Det tredje spørgsmål skal derfor forstås således, at den forelæggende ret ønsker oplyst, om den skal fortolke begrebet ordre public [o.a: Ordre public oversættes i den nævnte konvention med »retsorden« og i Bruxelles I-forordningen med »grundlæggende retsprincipper«] i artikel V, stk. 2, litra b), i New York-konventionen af 1958 (91) således, at en voldgiftskendelse, der indeholder en »anti-suit injunction«, ikke kan anerkendes og fuldbyrdes, hvis den, som den forelæggende ret har bemærket på s. 10 i anmodningen om præjudiciel afgørelse, begrænser dennes ret til at træffe afgørelse om sin egen kompetence.
Greek[el]
Το νόημα του τρίτου ερωτήματος είναι, επομένως, εάν το αιτούν δικαστήριο οφείλει να ερμηνεύσει την κατ’ άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ, της Συμβάσεως της Νέας Υόρκης του 1958 έννοια της δημοσίας τάξεως (91) κατά τρόπο αποκλείοντα την αναγνώριση και την εκτέλεση διαιτητικής αποφάσεως περιέχουσας «anti-suit injunction», στον βαθμό κατά τον οποίο η εν λόγω «anti-suit injunction» περιορίζει, όπως επισημαίνει το αιτούν δικαστήριο στη σελίδα 10 της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως, το δικαίωμά του να αποφανθεί επί της ιδίας αυτού δικαιοδοσίας.
English[en]
The third question must therefore be taken to mean that the referring court is asking whether it must interpret the concept of public policy enshrined in Article V(2)(b) of the 1958 New York Convention (91) in such a way as not to recognise and enforce an arbitral award containing an anti-suit injunction in so far as that injunction limits, as the referring court states at page 10 of its request for a preliminary ruling, its right to decide on its own jurisdiction.
Spanish[es]
Así pues, la tercera cuestión prejudicial debe entenderse en el sentido de que el órgano jurisdiccional remitente se pregunta si ha de interpretar el concepto de orden público consagrado en el artículo V, apartado 2, letra b), del Convenio de Nueva York de 1958 (91) de manera que no tenga que reconocer ni ejecutar un laudo arbitral que contiene una «anti-suit injunction» por limitar ésta, como señala el órgano jurisdiccional remitente en la página 10 de la petición de decisión prejudicial, su facultad de pronunciarse sobre su propia competencia.
Estonian[et]
Seega tuleb kolmandat küsimust mõista nii, et eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib teada, kas ta peab avaliku korra mõistet, millele on viidatud 1958. aasta New Yorgi konventsiooni 5. artikli lõike 2 punktis b(91), tõlgendama nii, et „hagi esitamise keeldu” sisaldavat vahekohtu otsust ei pea tunnustama ja täitma, kuna see piirab – nagu kohus eelotsusetaotluse leheküljel 10 märgib – tema õigusi omaenda pädevuse üle otsustamisel.
Finnish[fi]
Kolmas kysymys on siis ymmärrettävä niin, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on epävarma siitä, onko sen tulkittava vuoden 1958 New Yorkin yleissopimuksen V artiklan 2 kappaleen b kohdassa käytettyä oikeusjärjestyksen perusteiden käsitettä(91) niin, ettei anti-suit injunction -määräyksen sisältävää välitystuomiota ole tunnustettava ja pantava täytäntöön, siltä osin kuin välitystuomiolla rajoitetaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen oikeutta päättää omasta toimivallastaan, kuten kyseinen tuomioistuin toteaa ennakkoratkaisupyynnön sivulla 10.
Croatian[hr]
Stoga treće pitanje treba shvatiti na način da sud koji je uputio zahtjev pita treba li pojam javnog poretka iz članka V. stavka 2. točke (b) Njujorške konvencije iz 1958.(91) tumačiti na način da ne treba priznati i izvršiti arbitražnu odluku koja sadrži „anti‐suit injunction“ ako se time ograničava, kao što to na 10. stranici svojeg zahtjeva za prethodnu odluku navodi sud koji je uputio zahtjev, njegovo pravo da odluči o vlastitoj nadležnosti.
Hungarian[hu]
A harmadik kérdést úgy kell tehát értelmezni, hogy a kérdést előterjesztő bíróság azt kérdezi, hogy az 1958. évi New York‐i Egyezmény V. cikke 2. bekezdésének b) pontja szerinti közrend fogalmát(91) úgy kell‐e értelmezni, hogy nem lehet elismerni és végrehajtani a választottbírósági ítéletben foglalt „anti‐suit injunctiont”, amennyiben az – ahogyan azt a kérdést előterjesztő bíróság az előzetes döntéshozatal iránti kérelmének 10. oldalán állítja – korlátozza a jogát, hogy saját joghatóságáról döntsön.
Italian[it]
La terza questione deve dunque essere intesa nel senso che il giudice del rinvio si chiede se esso debba interpretare la nozione di ordine pubblico sancita dall’articolo V, paragrafo 2, lettera b), della Convenzione di New York del 1958 (91) in modo tale da escludere il riconoscimento e l’esecuzione di un lodo di un organo arbitrale contenente un’«anti‐suit injunction» qualora essa limiti, come indicato dal giudice del rinvio a pagina 10 della sua domanda di pronuncia pregiudiziale, il suo diritto di pronunciarsi sulla propria competenza.
Lithuanian[lt]
Taigi, trečiąjį klausimą reikia suprasti taip, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekia sužinoti, ar 1958 m. Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies b punkte(91) nurodytą viešosios tvarkos sąvoką jis turi aiškinti kaip neleidžiančią jam pripažinti ir leisti vykdyti „anti-suit injunction“ apimantį arbitražo sprendimą, jei šis, kaip prašymo priimti prejudicinį sprendimą 10 puslapyje nurodo šį prašymą pateikęs teismas, apriboja jo teisę spręsti dėl savo jurisdikcijos.
Latvian[lv]
Trešais jautājums tātad ir jāsaprot tādējādi, ka iesniedzējtiesa jautā, vai sabiedriskās kārtības jēdziens, kas ir nostiprināts 1958. gada Ņujorkas konvencijas V panta 2. punkta b) apakšpunktā (91), tai ir jāinterpretē tādējādi, ka tai nav jāatzīst un jāizpilda šķīrējtiesas nolēmums, kurā ir ietverts “anti-suit injunction”, ja tas – kā apgalvo iesniedzējtiesa sava lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu 10. lappusē – ierobežo tās tiesības lemt pašai par savu jurisdikciju.
Maltese[mt]
It-tielet domanda għalhekk għandha tinftiehem fis-sens li l-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk hija għandhiex tinterpreta l-kunċett ta’ ordni pubbliku stabbilit fl-Artikolu V(2)(b) tal-Konvenzjoni ta’ New York tal‐1958 (91) b’mod li ma tirrikonoxxix u ma teżegwixxix deċiżjoni tal‐arbitraġġ li fiha “anti-suit injunction” sakemm din tillimita, kif tindika l‐qorti tar-rinviju fil-paġna 10 tat-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, id-dritt tagħha li tiddeċiedi hi stess dwar il-ġurisdizzjoni tagħha.
Polish[pl]
Pytanie trzecie należy zatem rozumieć w ten sposób, że sąd odsyłający zastanawia się, czy powinien interpretować pojęcie porządku publicznego, o którym mowa w art. V ust. 2 lit. b) konwencji nowojorskiej z 1958 r.(91), w ten sposób, że stoi ono na przeszkodzie uznaniu i wykonaniu orzeczenia arbitrażowego zawierającego „anti-suit injunction”, o ile ogranicza ono, jak stwierdził sąd odsyłający na stronie 10 swojego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, jego prawo do ustalenia swojej właściwości.
Portuguese[pt]
Por conseguinte, a terceira questão deve ser compreendida no sentido de que o órgão jurisdicional de reenvio pretende saber se deve interpretar o conceito de ordem pública, consagrado no artigo V, n.° 2, alínea b), da Convenção de Nova Iorque de 1958 (91), de forma a não reconhecer nem executar uma sentença arbitral que contenha uma «anti‐suit injunction», por esta limitar, como refere o órgão jurisdicional de reenvio na página 10 do seu pedido de decisão prejudicial, o seu direito de se pronunciar sobre a sua própria competência.
Romanian[ro]
A treia întrebare trebuie înțeleasă, așadar, în sensul că instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă trebuie să interpreteze noțiunea de ordine publică consacrată la articolul V alineatul 2 litera b) din Convenția de la New York din 1958(91) astfel încât să nu recunoască și să nu execute o sentință arbitrală care conține o „anti‐suit injunction”, în măsura în care prin aceasta i se limitează, astfel cum indică instanța de trimitere la pagina 10 din cererea de decizie preliminară, dreptul de a se pronunța cu privire la propria competență.
Slovak[sk]
Tretiu prejudiciálnu otázku treba preto chápať v tom zmysle, že vnútroštátny súd sa pýta, či má pojem verejný poriadok zakotvený v článku V ods. 2 písm. b) Newyorského dohovoru z roku 1958(91) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd nemá uznať a vykonať rozhodcovské rozhodnutie obsahujúce „anti‐suit injunction“, keďže toto rozhodnutie obmedzuje – ako vnútroštátny súd uvádza na strane 10 návrhu na začatie prejudiciálneho konania – právo daného súdu rozhodnúť o svojej vlastnej právomoci.
Slovenian[sl]
Tretje vprašanje je torej treba razumeti v tem smislu, da se predložitveno sodišče sprašuje, ali mora pojem javnega reda, ki je določen v členu V(2)(b) Newyorške konvencije iz leta 1958,(91) razlagati tako, da ne prizna in izvrši arbitražne odločbe, ki vsebuje „anti‐suit injunction“, če ta omejuje – kot to navaja predložitveno sodišče na strani 10 predloga za sprejetje predhodne odločbe – njegovo pravico, da se izreče o svoji pristojnosti.
Swedish[sv]
Den tredje frågan ska således förstås så, att den hänskjutande domstolen vill få klarhet i huruvida den ska tolka begreppet grunderna för rättsordningen (ordre public), i artikel V.2 b i 1958 års New York-konvention,(91) på ett sådant sätt att en skiljedom som innehåller en anti-suit injunction inte ska erkännas och verkställas i den mån som skiljedomen, såsom den hänskjutande domstolen angav på sidan 10 i sin begäran om förhandsavgörande, begränsar den hänskjutande domstolens rätt att själv avgöra om den är behörig.