Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
44 С втория и третия въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 4, параграф 8 от Регламент No 65/2011 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска, от една страна, национална правна уредба, съгласно която финансова помощ на основание на схема за подпомагане от ЕЗФРСР не се изплаща при функционална несамостоятелност на инвестиционния проект, и от друга страна, практика на националните юрисдикции, съгласно която изкуствено създаване на условия за получаване на облага е налице при правна свързаност между кандидатите за такава финансова помощ.
Czech[cs]
44 Podstatou druhé a třetí otázky předkládajícího soudu je, zda čl. 4 odst. 8 nařízení č. 65/2011 musí být vykládán v tom smyslu, že brání jednak vnitrostátním právním předpisům, které stanovují, že platba podpory v rámci režimu podpory z EZFRV je odmítnuta, pokud není investiční projekt funkčně nezávislý, a jednak judikatuře vnitrostátních soudů, podle níž se jedná o uměle vytvořené podmínky požadované pro poskytnutí platby tehdy, pokud existuje právní vztah mezi žadateli o takovou platbu.
Danish[da]
44 Med det andet og det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 4, stk. 8, i forordning nr. 65/2011 skal fortolkes således, at den er til hinder dels for en national lovgivning, der fastsætter afslag på betaling af støtte i henhold til ELFUL-støtteordningen, når investeringsprojektet ikke har funktionel selvstændighed, dels for de nationale retters praksis, som anerkender, at betingelserne for at modtage betaling er kunstigt skabt, når der forligger en retlig forbindelse mellem ansøgerne til en sådan betaling.
German[de]
44 Mit der zweiten und der dritten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob Art. 4 Abs. 8 der Verordnung Nr. 65/2011 dahin auszulegen ist, dass er zum einen einer nationalen Regelung entgegensteht, nach der die Zahlung einer Beihilfe gemäß der Stützungsregelung des ELER abgelehnt wird, wenn das Investitionsprojekt eine funktionelle Unselbständigkeit aufweist, und ihm zum anderen eine Rechtsprechung nationaler Gerichte zuwiderläuft, der zufolge eine künstliche Schaffung der Voraussetzungen für den Erhalt einer beantragten Zahlung zu bejahen ist, wenn zwischen den Antragstellern eine rechtliche Verbindung besteht.
Greek[el]
44 Με το δεύτερο και το τρίτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο θέτει κατ’ ουσία το ζήτημα κατά πόσον το άρθρο 4, παράγραφος 8, του κανονισμού 65/2011 έχει την έννοια ότι αντιβαίνουν στη διάταξη αυτή αφενός η εθνική νομοθεσία που προβλέπει ότι δεν καταβάλλεται ενίσχυση στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης του ΕΓΤΑΑ, αν το επενδυτικό σχέδιο δεν έχει λειτουργική αυτονομία, και αφετέρου η νομολογία των εθνικών δικαστηρίων που δέχεται ότι υπάρχει τεχνητή δημιουργία των προϋποθέσεων που απαιτούνται για την καταβολή τέτοιων ενισχύσεων, αν υπάρχει νομικός δεσμός μεταξύ των αιτούντων την καταβολή τέτοιας ενίσχυσης.
English[en]
44 By the second and third questions, the referring court asks, in essence, whether Article 4(8) of Regulation No 65/2011 must be interpreted as precluding, firstly, national legislation which provides for refusal of payment of support under the EAFRD support scheme, where an investment project is not functionally independent and, secondly, the case-law of national courts which recognises the artificial creation of the conditions required to obtain a payment where there is a legal link between the applicants for such a payment.
Spanish[es]
44 Mediante sus cuestiones prejudiciales segunda y tercera, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 4, apartado 8, del Reglamento no 65/2011 debe interpretarse en el sentido de que se opone, por una parte, a una normativa nacional que establece que se denegará el pago de una ayuda a cargo del FEADER cuando un proyecto de inversión no disponga de autonomía funcional y, por otra parte, a la jurisprudencia de órganos jurisdiccionales nacionales que admite que existe una creación artificial de las condiciones requeridas para obtener un pago cuando existe un vínculo jurídico entre los solicitantes de tal pago.
Estonian[et]
44 Teises ja kolmandas küsimuses palub eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt selgitada, kas määruse nr 65/2011 artikli 4 lõiget 8 tuleb tõlgendada nii, et sellega on esiteks vastuolus siseriiklik normistik, mis keelab EAFRD toetuskava raames toetust anda juhul, kui investeerimisprojektil puudub funktsionaalne iseseisvus, ja teiseks siseriiklike kohtute praktika, mille kohaselt on toetuse saamise tingimused tekitatud kunstlikult juhul, kui selle taotlejate vahel on õiguslik seos.
Finnish[fi]
44 Toisella ja kolmannella kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee, onko asetuksen N:o 65/2011 4 artiklan 8 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä yhtäältä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että maaseuturahaston tukijärjestelmästä ei myönnetä tukea, kun investointihankkeelta puuttuu toiminnallinen itsenäisyys, ja toisaalta kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytännölle, jonka mukaan tuen saamiseen vaaditut edellytykset on luotu keinotekoisesti, kun tällaisen tuen hakijoiden välillä on oikeudellinen yhteys.
French[fr]
44 Par ces deuxième et troisième questions, la juridiction de renvoi demande, en substance, si l’article 4, paragraphe 8, du règlement no 65/2011 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose, d’une part, à une législation nationale qui prévoit un refus du paiement d’une aide au titre du régime de soutien du Feader, dès lors qu’un projet d’investissement ne dispose pas d’autonomie fonctionnelle et, d’autre part, à la jurisprudence de juridictions nationales qui reconnaît la création artificielle des conditions requises pour bénéficier d’un paiement dès lors qu’il existe un lien juridique entre les candidats à un tel paiement.
Hungarian[hu]
44 Második és harmadik kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy a 65/2011 rendelet 4. cikkének (8) bekezdését úgy kell‐e értelmezni, hogy azzal ellentétes egyrészről az olyan nemzeti szabályozás, amely az EMVA támogatási programjából nyújtható támogatás kifizetésének megtagadását írja elő, amennyiben valamely beruházási projekt funkcionálisan nem önálló, valamint másrészről a nemzeti bíróságok azon ítélkezési gyakorlata, amely megállapítja a támogatásból való részesüléshez szükséges körülmények mesterséges megteremtését, amennyiben jogi kapcsolat áll fenn az ilyen támogatásra pályázók között.
Italian[it]
44 Con la seconda e la terza questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se l’articolo 4, paragrafo 8, del regolamento n. 65/2011 debba essere interpretato nel senso che osta, da una parte, ad una normativa nazionale che prevede un rifiuto di pagamento di un aiuto a titolo del regime di sostegno del FEASR, in quanto un progetto di investimento non dispone di autonomia funzionale e, dall’altra, alla giurisprudenza di giudici nazionali che riconosce la creazione artificiale delle condizioni richieste per beneficiare di un pagamento in quanto esiste un vincolo giuridico tra i richiedenti di tale pagamento.
Lithuanian[lt]
44 Antruoju ir trečiuoju klausimais prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad jai, pirma, prieštarauja nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos atsisakoma išmokėti paramos lėšas pagal ŽŪFKP paramos schemą, jeigu investicinis projektas funkciniu požiūriu nesavarankiškas, ir, antra, nacionalinė teismų praktika, pagal kurią išmokoms gauti reikalingos sąlygos laikomos dirbtinai sukurtomis, kai paraiškas dėl tokių išmokų pateikusius asmenis sieja teisinis ryšys.
Latvian[lv]
44 Ar otro un trešo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, vai Regulas Nr. 65/2011 4. panta 8. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, pirmkārt, tādu valsts tiesību aktu, kurā ir paredzēts, ka atbalsta maksājumu saskaņā ar ELFLA atbalsta shēmu nepiešķir, ja investīciju projektam nav funkcionālas autonomijas, un, otrkārt, valsts tiesu judikatūru, saskaņā ar kuru mākslīgi radīti nosacījumi, lai gūtu maksājumu, ir tad, ja starp šāda maksājuma pretendentiem ir tiesiskas saiknes.
Maltese[mt]
44 Bit-tieni u t-tielet domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 4(8) tar-Regolament Nru 65/2011 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, minn naħa, leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi ċ-ċħid ta’ ħlas ta’ għajnuna abbażi tal-iskema ta’ sostenn tal-FAEŻR, meta proġett ta’ investiment ma jkollux awtonomija funzjonali u, min-naħa l-oħra, ġurisprudenza ta’ qrati nazzjonali li tirrikonoxxi l-ħolqien artifiċjali ta’ kundizzjonijiet meħtieġa għall-benefiċċju ta’ ħlas meta tkun teżisti rabta legali bejn il-kandidati għal tali ħlas.
Dutch[nl]
44 Met de tweede en de derde vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 4, lid 8, van verordening nr. 65/2011 aldus moet worden uitgelegd dat het in de weg staat aan, enerzijds, een nationale wetgeving op grond waarvan de betaling van steun in het kader van de steunregeling van het ELFO wordt geweigerd wanneer een investeringsproject functioneel niet autonoom is, en, anderzijds, de rechtspraak van nationale rechterlijke instanties volgens welke er sprake is van kunstmatig geschapen voorwaarden voor het verkrijgen van een betaling wanneer er een juridische band bestaat tussen de aanvragers van een dergelijke betaling.
Polish[pl]
44 Poprzez pytania drugie i trzecie sąd odsyłający dąży w istocie do ustalenia, czy art. 4 ust. 8 rozporządzenia nr 65/2011 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie, po pierwsze, ustawodawstwu krajowemu, które przewiduje odmowę wypłaty pomocy z systemu wsparcia EFRROW, jeżeli projekt inwestycyjny nie wykazuje niezależności funkcjonalnej, a po drugie, orzecznictwu sądów krajowych, które uznaje za sztuczne stworzenie warunków wymaganych do otrzymania płatności istnienie więzi prawnej pomiędzy ubiegającymi się o taką płatność.
Portuguese[pt]
44 Com a segunda e terceira questões, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se o artigo 4.°, n.° 8, do Regulamento n.° 65/2011 deve ser interpretado no sentido de que se opõe, por um lado, a uma legislação nacional que prevê a recusa de pagamento de um auxílio a título do regime de apoio do Feader, quando um projeto de investimento não apresenta autonomia funcional, e, por outro lado, à jurisprudência de órgãos jurisdicionais nacionais segundo a qual são artificialmente criadas as condições requeridas para beneficiar de um pagamento quando existe um vínculo jurídico entre os candidatos a esse pagamento.
Romanian[ro]
44 Prin intermediul celei de a doua și al celei de a treia întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă articolul 4 alineatul (8) din Regulamentul nr. 65/2011 trebuie interpretat în sensul că se opune, pe de o parte, unei legislații naționale care prevede refuzul plății unui ajutor în temeiul schemei de sprijin din cadrul FEADR, din moment ce un proiect de investiții nu are autonomie funcțională, și, pe de altă parte, jurisprudenței instanțelor naționale care recunoaște crearea artificială a condițiilor necesare pentru a beneficia de o plată în cazul în care există o legătură juridică între candidații la o astfel de plată.
Slovak[sk]
44 Druhou a treťou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011 vykladať v tom zmysle, že bráni jednak vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa zamietne vyplatenie pomoci v rámci systému podpory z EPFRV, pokiaľ investičný projekt nemá funkčnú samostatnosť, a jednak judikatúre vnútroštátnych súdov, ktorá uznáva umelé vytvorenie podmienok požadovaných na získanie platby, ak medzi žiadateľmi o takúto platbu existuje právny vzťah.
Slovenian[sl]
44 Z drugim in tretjim vprašanjem predložitveno sodišče v bistvu sprašuje, ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki določa zavrnitev plačila pomoči iz sheme podpore EKSRP, kadar investicijski projekt ni funkcionalno neodvisen, in sodni praksi nacionalnih sodišč, ki šteje, da so podani lažni pogoji, katerih izpolnitev se zahteva za pridobitev plačila, kadar obstaja pravna povezava med prosilci za tako plačilo.
Swedish[sv]
44 Genom fråga 2 och 3 vill den hänskjutande domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida artikel 4.8 i förordning nr 65/2011 ska tolkas så, att den utgör hinder dels för den nationella lagstiftning, enligt vilken en ansökan om utbetalning av stöd från EJFLU ska avslås när ett investeringsprojekt saknar operativ autonomi, och dels för de nationella domstolarnas praxis, enligt vilken det anses att förutsättningarna för utbetalning har skapats på ett konstlat sätt när ett rättsligt samband föreligger mellan dem som har ansökt om utbetalning.