Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
28 Относно условието, според което регистрацията на форма на стока като марка може да се откаже на основание на член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент No 40/94 само ако тази форма е „необходима“ за постигането на търсения технически резултат, това условие не предполага съответната форма да е единствената, която позволява да се постигне този резултат (решение от 14 септември 2010 г., Lego Juris/СХВП, C48/09 P, EU:C:2010:516, т. 53).
Czech[cs]
28 Co se týče podmínky, podle které lze zamítnout zápis tvaru výrobku jako ochranné známky podle čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu ii) nařízení č. 40/94 pouze tehdy, pokud je „nezbytný“ pro dosažení zamýšleného technického výsledku, tato podmínka neznamená, že by dotčený tvar musel jako jediný umožňovat dosažení tohoto výsledku (rozsudek ze dne 14. září 2010, Lego Juris v. OHIM, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, bod 53).
Danish[da]
28 Hvad angår betingelsen om, at en vares udformning kun kan afvises fra registrering som varemærke i henhold til artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94, hvis den er »nødvendig« for at opnå et ønsket teknisk resultat, betyder denne betingelse ikke, at den pågældende udformning skal være den eneste, som gør det muligt at opnå dette resultat (dom af 14.9.2010, Lego Juris mod KHIM, C-48/09 P, EU:C:2010:516, præmis 53).
German[de]
7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii der Verordnung Nr. 40/94 von der Markeneintragung ausgeschlossen werden kann, wenn sie zur Erreichung der gewünschten technischen Wirkung „erforderlich“ ist, bedeutet nicht, dass die betreffende Form die einzige sein muss, die die Erreichung dieser Wirkung erlaubt (Urteil vom 14. September 2010, Lego Juris/HABM, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, Rn. 53).
Greek[el]
28 Όσον αφορά την προϋπόθεση κατά την οποία η αίτηση καταχωρίσεως σχήματος προϊόντος ως σήματος μπορεί να απορριφθεί βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο εʹ, σημείο ii, του κανονισμού 40/94 μόνον εφόσον το σχήμα αυτό είναι «απαραίτητο» για την επίτευξη του επιδιωκομένου τεχνικού αποτελέσματος, η προϋπόθεση αυτή δεν συνεπάγεται ότι το επίμαχο σχήμα πρέπει να είναι το μόνο που καθιστά δυνατή την επίτευξη του αποτελέσματος αυτού (βλ., σχετικώς, απόφαση της 14ης Σεπτεμβρίου 2010, Lego Juris κατά ΓΕΕΑ, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, σκέψη 53).
English[en]
28 As regards the condition that registration of a shape of goods as a trade mark may be refused under Article 7(1)(e)(ii) of Regulation No 40/94 only if the shape is ‘necessary’ to obtain the technical result intended, that condition does not mean that the shape at issue must be the only one capable of obtaining that result (judgment of 14 September 2010, Lego Juris v OHIM, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, paragraph 53).
Spanish[es]
28 En relación con el requisito de que sólo puede denegarse el registro como marca de una forma de producto en virtud del artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento n.o 40/94 si es «necesaria» para obtener el resultado técnico previsto, dicho requisito no significa que la forma de que se trate deba ser la única que permita obtener ese resultado (sentencia de 14 de septiembre de 2010, Lego Juris/OAMI, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, apartado 53).
Estonian[et]
28 Mis puutub tingimusse, et kauba kuju kaubamärgina registreerimisest saab määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunkti ii alusel keelduda vaid juhul, kui see on taotletud tehnilise tulemuse saavutamiseks „vajalik“, siis ei tähenda see tingimus, et asjaomane kuju peab olema ainus, mis võimaldab selle tulemuse saavutada (kohtuotsus, 14.9.2010, Lego Juris vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, punkt 53).
Finnish[fi]
28 Siltä osin kuin kyse on edellytyksestä, jonka mukaan tavaran muodon tavaramerkiksi rekisteröinti voidaan evätä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan nojalla vain, jos muoto on tavoitellun teknisen tuloksen saavuttamiseksi ”välttämätön”, tämä edellytys ei tarkoita, että kyseisen muodon olisi oltava ainoa muoto, jonka avulla tämä tulos voidaan saavuttaa (tuomio 14.9.2010, Lego Juris v. SMHV, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, 53 kohta).
French[fr]
28 S’agissant de la condition selon laquelle une forme de produit ne peut être refusée à l’enregistrement en tant que marque en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement n° 40/94 que si elle est « nécessaire » à l’obtention du résultat technique visé, cette condition ne signifie pas que la forme en cause doive être la seule permettant d’obtenir ce résultat (arrêt du 14 septembre 2010, /OHMIJurisLego , C‐48/09 P, EU:C:2010:516, point 53).
Croatian[hr]
28 Kada je riječ o uvjetu prema kojem se registracija oblika proizvoda kao žiga može odbiti na temelju članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke ii. Uredbe br. 40/94 samo ako je „potrebna” za postizanje nekog tehničkog rezultata, taj uvjet ne znači da predmetni oblik mora biti jedini koji omogućuje postizanje tog rezultata (presuda od 14. rujna 2010., Lego Juris/OHIM, C-48/09 P, EU:C:2010:516, t. 53.).
Hungarian[hu]
28 Azon feltétellel kapcsolatban, mely szerint valamely forma védjegyként történő lajstromozása kizárólag akkor tagadható meg a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja alapján, ha e forma a célzott műszaki hatás eléréséhez „szükséges”, e feltétel nem jelenti azt, hogy a szóban forgó formának kell lennie az egyetlen olyan formának, amely e hatás elérését lehetővé teszi (2010. szeptember 14‐i Lego Juris kontra OHIM ítélet, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, 53. pont).
Italian[it]
28 Per quanto riguarda la condizione secondo cui la registrazione come marchio di una forma di prodotto può essere rifiutata ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), ii), del regolamento n. 40/94 solo se detta forma è «necessaria» per ottenere il risultato tecnico desiderato, tale condizione non implica che la forma in questione debba essere l’unica che consente di conseguire detto risultato (sentenza del 14 settembre 2010, Lego Juris/UAMI, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, punto 53).
Lithuanian[lt]
28 Kalbant apie sąlygą, pagal kurią prekės formą galima atsisakyti registruoti kaip prekių ženklą remiantis Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčiu tik tuo atveju, jeigu ji „būtina“ konkrečiam techniniam rezultatui gauti, pažymėtina, kad ši sąlyga nereiškia, kad nagrinėjama forma turi būti vienintelė, kuria galima pasiekti tokį rezultatą (2010 m. rugsėjo 14 d. Sprendimo Lego Juris / VRDT, C48/09 P, EU:C:2010:516, 53 punktas).
Latvian[lv]
28 Attiecībā uz nosacījumu, ka, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punktu, preču formas kā preču zīmes reģistrāciju var atteikt vienīgi tad, ja tā ir “vajadzīga” paredzētā tehniskā rezultāta iegūšanai, šis nosacījums nenozīmē, ka attiecīgajai formai ir jābūt vienīgajai, kas ļauj sasniegt šo rezultātu (spriedums, 2010. gada 14. septembris, Lego Juris/ITSB, C‐48/09, EU:C:2010:516, 53. punkts).
Maltese[mt]
28 Fir-rigward tal-kundizzjoni li biha forma ta’ prodott ma tistax tkun rrifjutata r‐reġistrazzjoni bħala trade mark skont l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 ħlief jekk hija “neċessarja” sabiex jinkiseb ir-riżultat tekniku msemmi, din il-kundizzjoni ma tfissirx li l-forma inkwistjoni għandha tkun l‐unika li tippermetti li jinkiseb dan ir-riżultat (sentenza tal-14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI, C-48/09 P, EU:C:2010:516, punt 53).
Dutch[nl]
28 Wat de voorwaarde betreft dat de merkinschrijving van een vorm van een waar enkel op grond van artikel 7, lid 1, onder e), ii), van verordening nr. 40/94 kan worden geweigerd wanneer de vorm „noodzakelijk” is om de beoogde technische uitkomst te verkrijgen, moet worden benadrukt dat deze voorwaarde niet betekent dat de betrokken vorm de enige moet zijn waarmee die uitkomst kan worden verkregen (arrest van 14 september 2010, Lego Juris/BHIM, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, punt 53).
Polish[pl]
28 Jeżeli chodzi o przesłankę, zgodnie z którą rejestracji kształtu towaru jako znaku towarowego można odmówić na podstawie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia nr 40/94 jedynie wówczas, gdy jest on „niezbędny” do uzyskania zamierzonego efektu technicznego, przesłanka ta nie oznacza, iż dany kształt musi być jedynym zapewniającym uzyskanie tego efektu (wyrok z dnia 14 września 2010 r., Lego Juris/OHIM, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, pkt 53).
Portuguese[pt]
28 Quanto à condição de que só pode ser recusado o registo de uma forma de produto como marca, por força do artigo 7.°, n.° 1, alínea e), ii), do Regulamento n.° 40/94, se for «necessária» para obter o resultado técnico visado, esta condição não significa que a forma em causa deva ser a única que permite obter esse resultado (acórdão de 14 de setembro de 2010, Lego Juris/IHMI, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, n. ° 53).
Romanian[ro]
28 Referitor la condiția potrivit căreia nu se poate respinge înregistrarea ca marcă a formei unui produs în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul nr. 40/94 decât dacă aceasta este „necesară” pentru obținerea rezultatului tehnic urmărit, această condiție nu înseamnă că forma în cauză trebuie să fie singura care permite obținerea acestui rezultat (Hotărârea din 14 septembrie 2010, Lego Juris/OAPI, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, punctul 53).
Slovak[sk]
28 Pokiaľ ide o podmienku, že zápis tvaru tovaru ako ochrannej známky možno podľa článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 40/94 zamietnuť len vtedy, ak je „nevyhnutný“ na dosiahnutie sledovaného technického výsledku, táto podmienka neznamená, že predmetný tvar musí byť jediný, akým je možné daný výsledok dosiahnuť (rozsudok zo 14. septembra 2010, Lego Juris/ÚHVT, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, bod 53).
Slovenian[sl]
28 Kar zadeva pogoj, da registracije oblike blaga kot znamke ni mogoče zavrniti na podlagi člena 7(1)(e)(ii) Uredbe št. 40/94, razen če je „nujna“ za doseg želenega tehničnega učinka, ta pogoj ne pomeni, da mora biti zadevna oblika edina, s katero je mogoče doseči enak tehnični učinek (sodba z dne 14. septembra 2010, Lego Juris/UUNT, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, točka 53).
Swedish[sv]
28 Vad beträffar villkoret att registrering som varumärke av formen på en vara endast kan avslås enligt artikel 7.1 e ii i förordning nr 40/94 om det är fråga om en form som ”krävs” för att uppnå det tekniska resultat som åsyftas, innebär inte detta villkor att den aktuella formen måste vara den enda form med hjälp av vilken det tekniska resultatet kan uppnås (dom av den 14 september 2010, Lego Juris/harmoniseringsbyrån, C‐48/09 P, EU:C:2010:516, punkt 53).