Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
„Необходимо ли е предварителното разрешение по член 1, последно изречение от Протокола, когато в производство за принудително изпълнение върху имущество, намиращо се у трето лице, запорираните суми вече не са у съответния орган на Съюза, а са прехвърлени на националните разплащателни агенции?“.
Czech[cs]
„Je, či není předchozí zmocnění na základě čl. 1 poslední věty protokolu nezbytné v případě, kdy se v exekučním řízení formou přikázání pohledávky exekvované částky již nenacházejí u dotčeného unijního orgánu, ale byly již převedeny na vnitrostátní platební agentury?“
Danish[da]
»Kræves der en forudgående bemyndigelse som omhandlet i artikel 1, sidste punktum, i [protokollen], såfremt de beløb, hvori der i forbindelse med tvangsfuldbyrdelse i form af udlæg hos tredjemand er blevet gjort udlæg, ikke længere besiddes af det relevante organ under [EU], men allerede er blevet overført til de nationale betalingsorganer?«
German[de]
Ist die vorherige Ermächtigung nach Art. 1 Satz 3 des Protokolls erforderlich, wenn sich im Vollstreckungsverfahren der Pfändung bei Dritten die gepfändeten Beträge nicht mehr bei der betreffenden Stelle der Union befinden, sondern bereits an die nationalen Zahlstellen überwiesen wurden?
Greek[el]
«Είναι αναγκαία η κατ’ άρθρο 1, τελευταία περίοδος, του Πρωτοκόλλου σχετικά με τα προνόμια και τις ασυλίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου στην περίπτωση κατά την οποία, στο πλαίσιο διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως με τη μορφή κατασχέσεως εις χείρας τρίτων, τα προς κατάσχεση ποσά δεν βρίσκονται πλέον στην κατοχή της οικείας αρχής της Ένωσης, αλλά έχουν ήδη μεταφερθεί στους εθνικούς οργανισμούς πληρωμών;»
English[en]
‘Is prior authorisation in accordance with the last sentence of Article 1 of the [protocol] necessary when, in attachment proceedings against a third party, the sums to be attached are no longer held by [the payer], the relevant EU authority, but have already been transferred to the national paying agency?’
Spanish[es]
«¿Es necesaria la autorización previa del artículo 1, última frase, del Protocolo [...] cuando en el procedimiento ejecutivo de embargo de bienes en poder de terceros las cantidades embargadas ya no se hallen en poder del órgano correspondiente de la Unión Europea sino que ya han sido transferidas a los órganos nacionales de pago?»
Estonian[et]
„Kas protokolli artikli 1 viimasele lausele vastavat eelnevat luba on vaja, kui kolmanda isiku valduses oleva vara arestimise teel toimuvas täitemenetluses arestitavad summad ei ole enam asjaomase liidu asutuse valduses, vaid on juba üle antud liikmesriikide makseasutustele?“
Finnish[fi]
”Onko [pöytäkirjan] 1 artiklan viimeisessä virkkeessä tarkoitettu lupa tarpeen siinä tapauksessa, että kolmannen osapuolen hallussa olevien varojen ulosmittauksessa ulosmitattavat varat eivät ole enää Euroopan unionin asianomaisen viranomaisen hallussa vaan ne on jo siirretty maksun suorittavien kansallisten elinten haltuun?”
French[fr]
« L’autorisation préalable au sens de l’article 1er, dernière phrase, du protocole est‐elle ou non nécessaire lorsque, dans la procédure d’exécution forcée entre les mains d’un tiers, les sommes saisies ne se trouvent plus entre les mains de l’autorité concernée de l’Union, mais ont déjà été transférées aux organismes payeurs nationaux ? »
Croatian[hr]
„Je li prethodno odobrenje, u smislu članka 1. posljednje rečenice Protokola, nužno kada iznose zaplijenjene u ovršnom postupku na novčanoj tražbini ovršenika prema trećoj osobi ne drži više dotično tijelo Unije, već su preneseni nacionalnim agencijama za plaćanje?”
Hungarian[hu]
„[S]zükséges‐e a jegyzőkönyv” 1. cikkének [utolsó] mondata szerinti előzetes engedély, ha a harmadik személynél történő foglalással járó végrehajtási eljárásban a lefoglalt összegek már nem az Európai Unió vonatkozó szervénél találhatóak, hanem már átutalásra kerültek a nemzeti kifizető szervezetekhez?”
Italian[it]
«Dica l’Eccellentissima Corte di Giustizia dell’Unione Europea se la preventiva autorizzazione ai sensi dell’articolo 1, [ultimo] periodo, del “protocollo sui privilegi e sulle immunità dell’Unione Europea” (...) sia o meno necessaria qualora nella procedura esecutiva di pignoramento presso terzi le somme pignorate non si trovino più presso la corrispondente commissione della comunità europea ma siano già state trasferite agli organismi pagatori nazionali».
Lithuanian[lt]
„Ar būtinas išankstinis leidimas, kaip jis suprantamas pagal protokolo 1 straipsnio paskutinį sakinį, jei, vykdant priverstinio išieškojimo iš trečiųjų asmenų valdomo turto procedūrą, išieškomos sumos yra nebe atitinkamoje Sąjungos institucijoje, o jau pervestos nacionalinėms mokėjimo agentūroms?“
Latvian[lv]
“Vai saskaņā ar Protokola 1. panta pēdējo teikumu gadījumā, kad piespiedu izpildes procedūrā piedzenamās summas vairs neatrodas attiecīgās Savienības iestādes rīcībā, bet ir jau nosūtītas dalībvalstu pilnvarotajām maksājumu iestādēm, ir vai nav nepieciešama iepriekšēja atļauja?”
Maltese[mt]
“Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea qed tiġi mistoqsija jekk l-awtorizzazzjoni minn qabel skont l-aħħar sentenza tal-Artikolu 1 tal-‘Protokoll dwar il-privileġġi u l-immunitajiet tal-Unjoni Ewropea’ [...] hijiex neċessarja jew le meta, fil-proċeduri ta’ infurzar f’idejn parti terza, il-flus maqbuda ma għadhomx f’idejn il-Kummissjoni Ewropea, iżda diġà ġew ittrasferiti lill-aġenziji ta’ pagamenti nazzjonali.”
Dutch[nl]
„Is de voorafgaande toestemming in de zin van artikel 1, [laatste] zin, van het [protocol] al dan niet noodzakelijk wanneer in de procedure tot gedwongen executie middels derdenbeslag de bedragen waarop beslag wordt gelegd, zich niet meer bij de [desbetreffende instantie van de Europese Unie] bevinden, maar reeds zijn overgedragen aan de nationale betaalorganen?”
Polish[pl]
„Czy uprzednie upoważnienie w rozumieniu art. 1 zdanie ostatnie protokołu [...] jest konieczne, jeżeli w postępowaniu egzekucyjnym zajęcia na poczet wierzytelności środków będących w posiadaniu trzeciodłużnika zajmowane sumy nie znajdują się w posiadaniu danego organu Unii, lecz zostały już przekazane krajowym instytucjom odpowiedzialnym za dokonywanie płatności?”.
Portuguese[pt]
«A autorização prévia nos termos do artigo 1.°, [última frase, do Protocolo] é necessária quando, no processo executivo que tem por objeto a penhora de bens na posse de terceiros, os montantes penhorados já não se encontram na posse [da autoridade em causa da União], mas já tenham sido transferidos para os organismos financiadores nacionais?»
Romanian[ro]
„Autorizația prealabilă în sensul articolului 1 ultima teză din [protocol] este sau nu este necesară în cazul în care, în cadrul procedurii de executare silită prin poprire în mâinile terților, sumele poprite nu se mai află în posesia organismului în cauză al Uniunii, ci au fost deja transferate agențiilor de plăți naționale?”
Slovak[sk]
„Je predchádzajúce povolenie podľa článku 1 poslednej vety Protokolu nevyhnutné v prípade, ak pohľadávky vymáhané v rámci exekučného konania prikázaním pohľadávky už nie sú k dispozícii príslušnému orgánu Únie, ale sa už previedli na vnútroštátne platobné agentúry?“
Slovenian[sl]
„Ali je potrebno predhodno dovoljenje v smislu člena 1, zadnji stavek, Protokola, če v postopku izvršbe pri tretji osebi zarubljeni zneski niso več pri zadevnemu organu Unije, temveč so bili že preneseni na nacionalne plačilne agencije?“
Swedish[sv]
”Är domstolens förhandstillstånd i enlighet med artikel 1 sista meningen i protokollet verkligen nödvändigt för det fall de belopp som är föremål för utmätning hos tredje man inte längre finns kvar hos den berörda unionsinstitutionen, utan redan har överförts till det nationella organ som har till uppgift att betala ut ifrågavarande belopp?”