Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
5 На 27 октомври 2006 г. проверителят отхвърля заявката за регистрация, тъй като макар жалбоподателят да е доказал, че има „забележителни“ цифрови данни за продажбите си в държавите членки от Западна Европа, той не е доказал интензивното използване на разглеждания знак в новите държави членки, които по принцип са земеделски държави, и че поради това не може да се установи придобиването на отличителен характер от заявената марка в резултат на използването ѝ на значителна част от територията на Европейската общност.
Czech[cs]
5 Dne 27. října 2006 průzkumový referent přihlášku k zápisu zamítl z důvodu, že i když žalobkyně prokázala, že dosáhla „významných“ obratů z prodejů v členských státech, které se nacházejí v západní Evropě, nepředložila důkaz o intenzivním užívání dotčeného označení v nových členských státech, které jsou především zemědělskými státy a že tudíž nelze prokázat, že přihlašovaná ochranná známka získala rozlišovací způsobilost užíváním v podstatné části Evropského společenství.
Danish[da]
5 Ved afgørelse af 27. oktober 2006 afslog undersøgeren registreringsansøgningen med den begrundelse, at selv om sagsøgeren havde godtgjort at have »bemærkelsesværdige« salgstal i medlemsstaterne i Vesteuropa, havde sagsøgeren ikke ført bevis for en intensiv brug af det omhandlede tegn i de nye medlemsstater, som primært er landbrugslande, og at det følgelig ikke var muligt at fastslå, at det ansøgte varemærke har opnået fornødent særpræg ved brug inden for en væsentlig del af Det Europæiske Fællesskab.
German[de]
5 Am 27. Oktober 2006 wies der Prüfer die Anmeldung mit der Begründung zurück, dass die Klägerin, auch wenn sie für die in Westeuropa gelegenen Mitgliedstaaten „beachtliche“ Verkaufszahlen nachgewiesen habe, nicht den Beweis für eine intensive Benutzung des in Rede stehenden Zeichens in den neuen Mitgliedstaaten, die hauptsächlich Agrarstaaten seien, erbracht habe, und dass folglich nicht habe festgestellt werden können, dass die angemeldete Marke durch Benutzung in einem wesentlichen Teil der Gemeinschaft Unterscheidungskraft erworben habe.
Greek[el]
5 Στις 27 Οκτωβρίου 2006 ο εξεταστής απέρριψε την αίτηση καταχωρίσεως, με την αιτιολογία ότι, έστω και αν η προσφεύγουσα απέδειξε ότι είχε «αξιόλογες» πωλήσεις εντός των κρατών μελών στη δυτική Ευρώπη, δεν είχε αποδείξει έντονη χρήση του εν λόγω σημείου στα νέα κράτη μέλη, που είναι κυρίως γεωργικά κράτη, και ότι, κατά συνέπεια, δεν αποδεικνυόταν ότι το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα με τη χρήση σε ουσιώδες τμήμα της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
English[en]
5 On 27 October 2006, the examiner rejected the application for registration on the ground that, even though the applicant had shown it had ‘outstanding’ sales figures in the Member States in Western Europe, it had failed to prove extensive use of the sign in the new Member States, which are mainly agricultural and that, consequently, the acquisition, by the mark applied for, of distinctive character through use in a substantial part of the European Community could not be established.
Spanish[es]
5 El 27 de octubre de 2006, el examinador denegó la solicitud de registro basándose en que, pese a haber demostrado tener un volumen de ventas «considerable» en los Estados miembros de Europa occidental, la demandante no había probado el uso amplio del signo controvertido en los nuevos Estados miembros, que son Estados agrícolas principalmente, y que, por consiguiente, no podía tenerse por acreditado que la marca solicitada hubiese adquirido carácter distintivo como consecuencia de su uso en una parte sustancial de la Comunidad Europea.
Estonian[et]
5 Kontrollija lükkas 27. oktoobril 2006 taotluse tagasi, kuna vaatamata sellele, et hageja tõendas, et tema käive Ida-Euroopas asuvates riikides on „märkimisväärne“, ei esitanud ta tõendeid asjaomase kaubamärgi tõhusa kasutamise kohta uutes liikmesriikides, mis on peamiselt põllumajanduslikud riigid, ja seega ei saa sedastada, et taotletud kaubamärk on kasutamise käigus omandanud eristusvõime Euroopa Ühenduse olulises osas.
Finnish[fi]
5 Tutkija hylkäsi rekisteröintihakemuksen 27.10.2006 tekemällään päätöksellä sillä perusteella, että vaikka kantaja oli osoittanut myyntilukujensa olevan Länsi-Euroopassa sijaitsevissa jäsenvaltioissa ”merkittäviä”, se ei kuitenkaan ollut esittänyt näyttöä siitä, että kyseistä merkkiä käytetään runsaasti uusissa jäsenvaltioissa, jotka ovat pääosin maatalousmaita, ja että näin ollen ei voitu osoittaa, että haettu tavaramerkki olisi tullut käytön perusteella erottamiskykyiseksi merkittävässä osassa Euroopan yhteisöä.
French[fr]
5 Le 27 octobre 2006, l’examinateur a rejeté la demande d’enregistrement, au motif que, même si la requérante avait prouvé avoir des chiffres de ventes « remarquables » dans les États membres situés en Europe de l’Ouest, elle n’avait pas apporté la preuve d’un usage intensif du signe en cause dans les nouveaux États membres, qui sont principalement des États agricoles, et que, par conséquent, l’acquisition, par la marque demandée, d’un caractère distinctif par l’usage dans une partie substantielle de la Communauté européenne ne pouvait pas être établie.
Hungarian[hu]
5 2006. október 27‐én az elbíráló azzal az indokkal utasította el a lajstromozás iránti kérelmet, hogy habár a felperes bizonyította, hogy a nyugat‐európai tagállamokban „kiemelkedő” értékesítési adatokkal rendelkezik, nem bizonyította a szóban forgó megjelölés intenzív használatát az új tagállamokban – amelyek főként mezőgazdasági államok –, és hogy következésképpen nem volt megállapítható, hogy a bejelentett védjegy a használata révén megkülönböztető képességet szerzett az Európai Közösség jelentős részén.
Italian[it]
5 Il 27 ottobre 2006, l’esaminatore ha respinto la domanda di registrazione adducendo che, sebbene la ricorrente avesse provato di essere in possesso dei dati relativi alle vendite «ragguardevoli» negli Stati membri dell’Europa occidentale, essa non avevo fornito la prova di un uso intensivo del segno di cui trattasi nei nuovi Stati membri, che sono paesi essenzialmente agricoli e che, di conseguenza, non poteva essere dimostrata l’acquisizione, da parte del marchio richiesto, di un carattere distintivo in seguito all’uso in una parte sostanziale della Comunità europea.
Lithuanian[lt]
5 2006 m. spalio 27 d. ekspertas atmetė paraišką įregistruoti, nurodydamas, kad net jeigu ieškovė įrodė „puikią“ apyvartą Vakarų Europoje esančiose valstybėse narėse, ji neįrodė nagrinėjamo žymens dažno naudojimo naujose valstybėse narėse, kurios daugiausia yra žemės ūkio valstybės, ir kad dėl to nebuvo galima patvirtinti, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas dėl naudojimo įgijo skiriamąjį požymį didžiojoje Europos bendrijos dalyje.
Latvian[lv]
5 Ar 2006. gada 27. oktobra lēmumu pārbaudītājs reģistrācijas pieteikumu noraidīja, pamatojot noraidījumu ar to, ka, pat ja prasītāja ir pierādījusi, ka tai ir “ievērojams” apgrozījums dalībvalstīs, kas atrodas Austrumeiropā, tā nav sniegusi pierādījumus par attiecīgā apzīmējuma intensīvu izmantošanu jaunajās dalībvalstīs, kuras principā ir lauksaimniecības valstis, un ka līdz ar to nevar tikt pierādīta atšķirtspējas iegūšana reģistrācijai pieteiktās preču zīmes izmantošanas būtiskā Eiropas Kopienas daļā rezultātā.
Maltese[mt]
5 Fis-27 ta’ Ottubru 2006, l-eżaminatur ċaħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, minħabba li anki jekk ir-rikorrenti kienet ipprovat li ċ-ċifri ta’ bejgħ tagħha kienu “notevoli” fl-Istati Membri li jinsabu fl-Ewropa tal-Punent, hija ma kinitx ipproduċiet il-prova ta’ użu intensiv tas-sinjal inkwistjoni fl-Istati Membri l‐ġodda, li huma prinċipalment stati agrikoli, u li għalhekk ma setgħetx tiġi stabbilita għat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, il-kisba ta’ karattru distintiv permezz tal‐użu f’parti sostanzjali tal-Komunità Ewropea.
Dutch[nl]
5 Op 27 oktober 2006 heeft de onderzoeker de inschrijvingsaanvraag afgewezen op grond dat verzoekster weliswaar had aangetoond dat haar verkoopcijfers „voortreffelijk” waren in de in West-Europa gelegen lidstaten, maar zij niet het bewijs had geleverd van intensief gebruik van het betrokken teken in de nieuwe lidstaten, die hoofdzakelijk landbouwstaten zijn, en derhalve niet kon worden vastgesteld dat het aangevraagde merk onderscheidend vermogen had verkregen door het gebruik ervan in een aanmerkelijk gedeelte van de Europese Gemeenschap.
Polish[pl]
5 Decyzją z dnia 27 października 2006 r. ekspert odrzucił zgłoszenie ze względu na to, że o ile skarżąca wykazała, iż dane liczbowe dotyczące jej sprzedaży w państwach członkowskich położonych w Europie Zachodniej są „znakomite”, o tyle nie przedstawiła ona dowodów używania na dużą skalę rozpatrywanego oznaczenia w nowych państwach członkowskich, które są w głównej mierze państwami rolniczymi, i że w konsekwencji uzyskanie przez zgłoszony znak towarowy charakteru odróżniającego w następstwie używania w znacznej części Wspólnoty Europejskiej nie zostało ustalone.
Portuguese[pt]
5 Em 27 de Outubro de 2006, o examinador recusou o pedido de registo pelo facto de que, ainda que a recorrente tivesse demonstrado ter volumes de vendas «consideráveis» nos Estados‐Membros situados na Europa Ocidental, não fez a prova de um uso intensivo do sinal em causa nos novos Estados‐Membros, que são principalmente Estados agrícolas, e de que, consequentemente, não podia dar‐se como provada a aquisição, pela marca requerida, de carácter distintivo na sequência da sua utilização numa parte substancial da Comunidade.
Romanian[ro]
5 La 27 octombrie 2006, examinatorul a respins cererea de înregistrare pentru motivul că, deși reclamanta a făcut dovada unei cifre de vânzări „remarcabile” în statele membre din Europa de Vest, aceasta nu a făcut dovada unei utilizări intensive a semnului în discuție în noile state membre care sunt, în principal, state agricole și că, prin urmare, nu se putea demonstra că marca solicitată a dobândit caracter distinctiv prin utilizare într‐o parte substanțială a Comunității Europene.
Slovak[sk]
5 Dňa 27. októbra 2006 prieskumový pracovník zamietol prihlášku z dôvodu, že hoci žalobca preukázal „významné“ obraty predaja v západoeurópskych členských štátoch, nepredložil dôkaz o intenzívnom používaní predmetného označenia v nových členských štátoch, ktoré sú najmä poľnohospodárskymi štátmi, a v dôsledku toho nemožno pri prihlasovanej ochrannej známke konštatovať nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním v podstatnej časti Európskeho spoločenstva.
Slovenian[sl]
5 Preizkuševalec je 27. oktobra 2006 zavrnil zahtevo za registracijo z obrazložitvijo, da čeprav je tožeča stranka dokazala, da so njeni podatki o prodaji v državah članicah zahodne Evrope „pomembni“, ni predložila dokaza o intenzivni uporabi zadevnega znaka v novih državah članicah, ki so predvsem kmetijske države, in da zato ni mogoče ugotoviti, da je prijavljena znamka pridobila razlikovalni učinek z uporabo v znatnem delu Skupnosti.
Swedish[sv]
5 Granskaren avslog registreringsansökan den 27 oktober 2006. Granskaren angav att sökanden visserligen hade kunnat visa upp ”remarkabla” försäljningssiffror i de medlemsstater som ligger i Västeuropa, men att sökanden inte hade styrkt att det sökta varumärket använts i intensiv omfattning i de nya medlemsstaterna, som huvudsakligen är jordbruksländer. Granskaren fann därför att det inte var styrkt att det sökta varumärket hade förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning i en väsentlig del av Europeiska gemenskapen.