Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
Освен това свободата на преценка, с която разполагат държавите членки при въвеждането на изключение или ограничение в полза на хората с увреждания, не може да бъде използвана така, че да се застрашат целите на тази директива, свързани — както е видно от съображения 1 и 9 от нея — с въвеждането на висока степен на закрила в полза на авторите и с безпрепятственото функциониране на вътрешния пазар (вж. по аналогия решения от 1 декември 2011 г., Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, т. 107 и от 10 април 2014 г., ACI Adam и др., C‐435/12, EU:C:2014:254, т. 34).
Czech[cs]
Prostor pro uvážení, který členským státům náleží při uplatňování výjimky či omezení ve prospěch osob zdravotně postižených, mimoto nesmí být využíván způsobem, jenž by ohrozil cíle této směrnice, kterými jsou – jak vyplývá z bodů 1 a 9 jejího odůvodnění – zavedení vysoké úrovně ochrany ve prospěch autorů a hladké fungování vnitřního trhu (obdobně viz rozsudek ze dne 1. prosince 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, bod 107, a rozsudek ze dne 10. dubna 2014, ACI Adam a další, C‐435/12, EU:C:2014:254, bod 34).
German[de]
Des Weiteren dürfen die Mitgliedstaaten von ihrem Ermessen bei der Umsetzung einer Ausnahme oder Beschränkung zugunsten behinderter Personen nicht auf eine Weise Gebrauch machen, die die Erreichung der Ziele der Richtlinie 2001/29 gefährden würde, die nach deren Erwägungsgründen 1 und 9 in der Erreichung eines hohen Schutzniveaus für die Urheber und dem reibungslosen Funktionieren des Binnenmarkts bestehen (vgl. entsprechend Urteile vom 1. Dezember 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, Rn. 107, und vom 10. April 2014, ACI Adam u. a., C‐435/12, EU:C:2014:254, Rn. 34).
Greek[el]
Εξάλλου, το περιθώριο εκτιμήσεως που διαθέτουν τα κράτη μέλη ως προς την καθιέρωση εξαιρέσεως ή περιορισμού υπέρ των ατόμων με αναπηρία δεν μπορεί να χρησιμοποιείται κατά τρόπο διακυβεύοντα τους σκοπούς της οδηγίας 2001/29, οι οποίοι, όπως προκύπτει από τις αιτιολογικές της σκέψεις 1 και 9, συνίστανται στην καθιέρωση υψηλού επιπέδου προστασίας υπέρ των δημιουργών και στη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς (βλ., κατ’ αναλογίαν, αποφάσεις της 1ης Δεκεμβρίου 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, σκέψη 107, και της 10ης Απριλίου 2014, ACI Adam κ.λπ., C‐435/12, EU:C:2014:254, σκέψη 34).
English[en]
Furthermore, the discretion enjoyed by Member States in implementing an exception or limitation for persons with a disability cannot be used in such a way as to compromise the objectives of Directive 2001/29 which relate, as stated in recitals 1 and 9 thereof, to the establishment of a high level of protection for authors and to the smooth functioning of the internal market (see, by analogy, judgments of 1 December 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, paragraph 107, and of 10 April 2014, ACI Adam and Others, C‐435/12, EU:C:2014:254, paragraph 34).
Spanish[es]
Además, el margen de apreciación de que disponen los Estados miembros para aplicar una excepción o limitación en beneficio de personas con minusvalías no puede utilizarse de manera que se comprometan los objetivos de esta Directiva, que, según se desprende de los considerandos 1 y 9 de ésta, son el establecimiento de un elevado nivel de protección en favor de los autores y el buen funcionamiento del mercado interior (véase, por analogía, las sentencias de 1 de diciembre de 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, apartado 107, y de 10 de abril de 2014, ACI Adam y otros, C‐435/12, EU:C:2014:254, apartado 34).
Estonian[et]
Lisaks tuleb märkida, et kasutades kaalutlusruumi, mis liikmesriikidel on puudega inimeste huvides piirangu või erandi kehtestamiseks, ei tohi kahjustada selle direktiivi eesmärke, mis nähtuvalt selle põhjendustest 1 ja 9 on tagada autorite kõrgetasemeline kaitse ja siseturu tõrgeteta toimimine (vt analoogia alusel kohtuotsused, 1.12.2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, punkt 107, ja 10.4.2014, ACI Adam jt, C‐435/12, EU:C:2014:254, punkt 34).
Finnish[fi]
Lisäksi on niin, että harkintavaltaa, jota jäsenvaltioilla on poikkeuksen tai rajoituksen käyttöön ottamiseksi vammaisten henkilöiden hyväksi, ei voida käyttää niin, että sillä vaarannettaisiin tämän direktiivin tavoitteet, jotka – kuten direktiivin johdanto-osan ensimmäisestä ja yhdeksännestä perustelukappaleesta ilmenee – ovat suojan korkean tason takaaminen tekijöille ja sisämarkkinoiden asianmukainen toiminta (ks. analogisesti tuomio 1.12.2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, 107 kohta ja tuomio 10.4.2014, ACI Adam ym., C‐435/12, EU:C:2014:254, 34 kohta).
French[fr]
En outre, la marge d’appréciation dont jouissent les États membres pour mettre en œuvre une exception ou une limitation en faveur des personnes affectées d’un handicap ne saurait être utilisée de manière à compromettre les objectifs de cette directive tenant, ainsi qu’il ressort des considérants 1 et 9 de celle-ci, à l’instauration d’un niveau élevé de protection en faveur des auteurs et au bon fonctionnement du marché intérieur (voir, par analogie, arrêts du 1er décembre 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, point 107, et du 10 avril 2014, ACI Adam e.a., C‐435/12, EU:C:2014:254, point 34).
Croatian[hr]
Usto, margina prosudbe koju države članice uživaju radi provedbe iznimke ili ograničenja u korist osoba s invalidnošću ne može se koristiti na način koji ugrožava ciljeve te direktive kojima se, kao što to proizlazi iz njezinih uvodnih izjava 1. i 9., želi ostvariti visoka razina zaštite u korist autora i dobro funkcioniranje unutarnjeg tržišta (vidjeti analogijom presude od 1. prosinca 2011., Painer, C-145/10, EU:C:2011:798, t. 107. i od 10. travnja 2014., ACI Adam i dr., C-435/12, EU:C:2014:254, t. 34.).
Hungarian[hu]
Ezenkívül a tagállamokat a kivétel vagy korlátozás fogyatékossággal élő személyek javára történő alkalmazása során megillető mérlegelési mozgástér nem használható oly módon, hogy az veszélyeztesse ezen irányelv céljait, amelyek – ahogyan az említett irányelv (1)–(9) preambulumbekezdéséből kitűnik – a szerzők magas szintű oltalmának létrehozására és a belső piac zavartalan működésére irányulnak (lásd analógia útján: 2011. december 1‐jei Painer‐ítélet, C‐145/10, EU:C:2011:798, 107. pont; 2014. április 10‐i ACI Adam és társai ítélet, C‐435/12, EU:C:2014:254, 34. pont).
Italian[it]
Inoltre, il potere discrezionale di cui godono gli Stati membri per introdurre un’eccezione o una limitazione a favore delle persone con disabilità non può essere impiegato in modo da compromettere gli obiettivi di tale direttiva mirante, come si evince dai considerando 1 e 9 di quest’ultima, all’instaurazione di un livello elevato di tutela a favore degli autori e al corretto funzionamento del mercato interno (v., per analogia, sentenze del 1o dicembre 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, punto 107, e del 10 aprile 2014, ACI Adam e a., C‐435/12, EU:C:2014:254, punto 34).
Lithuanian[lt]
Be to, valstybės narės turima diskrecija taikyti išimtį ar apribojimą asmenų su negalia naudai negali naudotis taip, kad pažeistų šia direktyva siekiamus tikslus nustatyti aukštą autorių apsaugos lygį ir užtikrinti tinkamą vidaus rinkos veikimą, kaip matyti iš jos 1 ir 9 konstatuojamųjų dalių (pagal analogiją žr. 2011 m. gruodžio 1 d. Sprendimo Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, 107 punktą ir 2014 m. balandžio 10 d. Sprendimo ACI Adam ir kt., C‐435/12, EU:C:2014:254, 34 punktą).
Latvian[lv]
Turklāt rīcības brīvība, kas ir dalībvalstīm, īstenojot izņēmumu vai ierobežojumu invalīdu labā, nevar tikt izmantota tā, lai apdraudētu šīs direktīvas mērķus, kas, kā izriet no tās preambulas 1. un 9. apsvēruma, ir nodrošināt augstu aizsardzības līmeni par labu autoriem un iekšējā tirgus vienmērīgu darbību (pēc analoģijas skat. spriedumus, 2011. gada 1. decembris, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, 107. punkts, un 2014. gada 10. aprīlis, ACI Adam u.c., C‐435/12, EU:C:2014:254, 34. punkts).
Maltese[mt]
Barra minn hekk, il-marġni ta’ diskrezzjoni li jgawdu l-Istati Membri sabiex jimplementaw eċċezzjoni jew limitazzjoni favur persuni b’diżabbiltà ma jistax jintuża b’mod li jiġu kompromessi l-għanijiet ta’ din id-direttiva li, kif jirriżulta mill-premessi 1 u 9 tagħha, jirrigwardaw l-istabbiliment ta’ livell għoli ta’ protezzjoni favur l-awturi u l-funzjonament tajjeb tas-suq intern (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal-1 ta’ Diċembru 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, punt 107, u tal-10 ta’ April 2014, ACI Adam et, C‐435/12, EU:C:2014:254, punt 34).
Dutch[nl]
Bovendien dienen de lidstaten de beoordelingsmarge waarover zij beschikken om een beperking of restrictie ten behoeve van mensen met een handicap te stellen, zodanig te gebruiken dat geen afbreuk wordt gedaan aan de doelstellingen van deze richtlijn, die blijkens de overwegingen 1 en 9 van deze richtlijn bestaan in de invoering van een hoog beschermingsniveau ten gunste van auteurs en in de goede werking van de interne markt (zie naar analogie arresten van 1 december 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, punt 107, en 10 april 2014, ACI Adam e.a., C‐435/12, EU:C:2014:254, punt 34).
Polish[pl]
Poza tym państwa członkowskie nie mogą korzystać z zakresu uznania przysługującego im w odniesieniu do wprowadzenia w życie wyjątku lub ograniczenia na rzecz osób niepełnosprawnych w sposób naruszający cele tej dyrektywy, dążące do – jak wynika z jej motywów 1 i 9 – wprowadzenia wysokiego poziomu ochrony na rzecz autorów i do prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego (zob. analogicznie wyroki: z dnia 1 grudnia 2011 r., Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, pkt 107; z dnia 10 kwietnia 2014 r., ACI Adam i in., C‐435/12, EU:C:2014:254, pkt 34).
Portuguese[pt]
Além disso, a margem de apreciação de que gozam os Estados‐Membros para aplicar uma exceção ou limitação a favor de pessoas portadoras de deficiências não pode ser utilizada de modo a comprometer os objetivos desta diretiva, relativos, conforme resulta dos respetivos considerandos 1 e 9, à instituição de um elevado nível de proteção a favor dos autores e ao bom funcionamento do mercado interno (v., por analogia, acórdãos de 1 de dezembro de 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, n.° 107, e de 10 de abril de 2014, ACI Adam e o., C‐435/12, EU:C:2014:254, n. ° 34).
Romanian[ro]
În plus, marja de apreciere de care beneficiază statele membre pentru punerea în aplicare a unei excepții sau a unei limitări în favoarea persoanelor cu handicap nu poate fi utilizată într‐un mod care să compromită obiectivele directivei menționate care țin, astfel cum reiese din considerentele (1) și (9) ale acesteia, de instituirea unui nivel ridicat de protecție în favoarea autorilor și de buna funcționare a pieței interne (a se vedea prin analogie Hotărârea din 1 decembrie 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, punctul 107, și Hotărârea din 10 aprilie 2014, ACI Adam și alții, C‐435/12, EU:C:2014:254, punctul 34).
Slovak[sk]
Okrem toho voľnú úvahu, ktorá je priznaná členským štátom v súvislosti so zavedením výnimiek alebo obmedzení v prospech zdravotne postihnutých osôb, nemožno využiť spôsobom, ktorý by ohrozoval ciele smernice 2001/29, ktoré sledujú, ako vyplýva z jej odôvodnení 1 a 9, vytvorenie vysokej úrovne ochrany v prospech autorov a riadne fungovanie vnútorného trhu (pozri analogicky rozsudky z 1. decembra 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, bod 107, a z 10. apríla 2014, ACI Adam a i., C‐435/12, EU:C:2014:254, bod 34).
Slovenian[sl]
Poleg tega se diskrecijska pravica držav članic pri uveljavljanju izjeme ali omejitve v korist invalidov ne sme uporabljati tako, da bi bili ogroženi cilji te direktive, ki so – kot je razvidno iz njenih uvodnih izjav 1 in 9 – povezani z uvedbo visoke ravni varstva avtorjev in dobrim delovanjem notranjega trga (glej po analogiji sodbi z dne 1. decembra 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, točka 107, in z dne 10. aprila 2014, ACI Adam in drugi, C‐435/12, EU:C:2014:254, točka 34).
Swedish[sv]
Vidare kan medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller införandet av ett undantag eller en inskränkning till förmån för personer med funktionsnedsättning inte användas på ett sätt som äventyrar direktivets syften, som – i likhet med vad som framgår av skälen 1 och 9 i detta – är att införa en hög skyddsnivå till förmån för upphovsmän och att säkerställa en väl fungerande inre marknad (se, analogt, dom av den 1 december 2011, Painer, C‐145/10, EU:C:2011:798, punkt 107, och dom av den 10 april 2014, ACI Adam m.fl., C‐435/12, EU:C:2014:254, punkt 34).