Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
117 – Във връзка с това ще отбележа, че в диспозитива на Решение по дело Mostaza Claro (посочено в бележка под линия 15) само няколко текста на различни езикци изрично използват повелително наклонение, като например английски („must détermine whether the arbitration agreement is void“) или словенски („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora“), докато други използват в диспозитива изявително наклонение, като например френския текст(„apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) или немския („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Czech[cs]
117 – V tomto ohledu poznamenávám, že ve výroku rozsudku Mostaza Claro (citován v poznámce pod čarou 15) pouze některé jazykové verze používají výslovně rozkazovací způsob – například anglická verze („must determine whether the arbitration agreement is void“) nebo slovinská verze („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora“) – jiné jazykové verze používají ve výroku oznamovací způsob, například francouzská („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) nebo německá verze („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Danish[da]
117 – Jeg tillader mig i denne forbindelse at gøre opmærksom på, at imperativ kun anvendes udtrykkeligt i nogle sprogudgaver af konklusionen i Mostaza Claro-dommen, nævnt i fodnote 15 – f.eks. den engelske (»must determine whether the arbitration agreement is void«) eller den slovenske udgave (»mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora«) – mens der i andre sprogudgaver af den ovennævnte doms konklusion anvendes indikativ – hvilket er tilfældet for så vidt angår den franske (»apprécie la nullité de la convention d’arbitrage«) og den tyske udgave (»die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft«).
German[de]
117 – In diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen, dass nur einige Sprachfassungen im Tenor des Urteils Mostaza Claro (in Fn. 15 angeführt) ausdrücklich den Imperativ verwenden – so z. B. die englische („must determine whether the arbitration agreement is void“) oder die slowenische („mora ... presojati ničnost arbitražnega dogovora“) –, andere Sprachfassungen verwenden hingegen im Urteilstenor den Indikativ, z. B. die französische („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) oder die deutsche („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Greek[el]
117 Συναφώς, επισημαίνω ότι στο διατακτικό της αποφάσεως Mostaza Claro (προαναφερθείσα στην υποσημείωση 15), προστακτική χρησιμοποιείται σε ορισμένες μόνον γλώσσες –βλ., για παράδειγμα, αγγλικό («must determine whether the arbitration agreement is void») ή σλοβενικό («mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora») κείμενο– ενώ σε άλλες γλώσσες το διατακτικό είναι συντεταγμένο στην οριστική, όπως για παράδειγμα το γαλλικό («apprécie la nullité de la convention d’arbitrage») ή το γερμανικό («die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft») κείμενο.
English[en]
117 – In this regard I should like to mention that in the operative part of Mostaza Claro (cited in footnote 15) only some language versions expressly use the imperative – thus, for example, the English (‘must determine whether the arbitration agreement is void’) or the Slovenian (‘mora ... presojati ničnost arbitražnega dogovora’) – whereas other language versions use the indicative in the operative part, e.g. the French (‘apprécie la nullité de la convention d’arbitrage’) or the German (‘die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft’).
Spanish[es]
117 – Al respecto, me permito señalar que en el fallo de la sentencia Mostaza Claro (citada en la nota 15) sólo algunas versiones lingüísticas emplean expresamente una forma imperativa –véanse, por ejemplo, las versiones inglesa («must determine whether the arbitration agreement is void») o eslovena («mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora»)–, mientras que, en el fallo de la citada sentencia, otras usan el modo indicativo –como ocurre con las versiones francesa («apprécie la nullité de la convention d’arbitrage») y alemana («die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft»).
Estonian[et]
117 – Märgin selles osas, et 15. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsuses Mostaza Claro on ainult mõnes keeleversioonis kasutatud käskivat kõneviisi – nii nt inglise keeles (must détermine whether the arbitration agreement is void) või sloveeni keeles (mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora) –, teistes keeleversioonides kasutatakse resolutiivosas kindlat kõneviisi, nt prantsuse keeles (apprécie la nullité de la convention d’arbitrage) või saksa keeles (die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft).
Finnish[fi]
117 – Todettakoon tässä yhteydessä, että vain joissakin edellä alaviitteessä 15 mainitussa asiassa Mostaza Claro annetun tuomion tuomiolauselman kieliversioissa käytetään nimenomaisesti imperatiivimuotoa – ks. esim. englanninkielinen (”must determine whether the arbitration agreement is void”) tai sloveeninkielinen (”mora – – presojati ničnost arbitra ž nega dogovora”) versio – kun muissa puolestaan käytetään kyseisen tuomion tuomiolauselmassa indikatiivia – tämä pätee ranskankieliseen (”apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) ja saksankieliseen (”die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”) versioon.
French[fr]
116 – Notons à cet égard que, dans le dispositif de l’arrêt Mostaza Claro (cité à la note 15), seules quelques versions linguistiques utilisent expressément l’impératif – ainsi par exemple la version anglaise («must détermine whether the arbitration agreement is void») ou la version slovène («mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora») – d’autres versions utilisent dans le dispositif l’indicatif, par exemple la version française («apprécie la nullité de la convention d’arbitrage») ou la version allemande («die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft»).
Hungarian[hu]
117 – Megjegyzem e tekintetben, hogy a 15. lábjegyzetben hivatkozott Mostaza Claro‐ügyben hozott ítélet rendelkező részében kizárólag néhány nyelvi változat használja kifejezetten a felszólító módot, így például az angol változat („must determine whether the arbitration agreement is void”) és a szlovén („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora”), más változatok kijelentő módot használnak, például a francia („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) és a német („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”).
Italian[it]
117 – In proposito, mi permetto di segnalare che nel dispositivo della sentenza Mostaza Claro (cit. alla nota 15) soltanto alcune versioni linguistiche impiegano espressamente una forma imperativa – v. ad esempio le versioni inglese («must determine whether the arbitration agreement is void») o slovena («mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora») –, mentre altre presentano, sempre nel dispositivo della sentenza citata, l’indicativo – qual è il caso delle versioni francese («apprécie la nullité de la convention d’arbitrage») e tedesca («die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft»).
Lithuanian[lt]
117 – Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad sprendimo Mostaza Claro (minėtas 15 išnašoje) rezoliucinėje dalyje tik keliose kalbinėse versijose aiškiai vartojamas imperatyvas, pavyzdžiui, versijoje anglų kalba („must determine whether the arbitration agreement is void“) ar slovėnų kalba („mora <...> presojati ničnost arbitražnega dogovora“) – kitose kalbinėse versijose rezoliucinėje dalyje vartojamas esamasis laikas, pavyzdžiui, versijoje prancūzų kalba („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) ar versijoje vokiečių kalba („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Latvian[lv]
117 – Šajā sakarā atzīmēšu, ka iepriekš 15. zemsvītras piezīmē minētā sprieduma lietā Mostaza Claro rezolutīvajā daļā tikai dažās valodu versijās ir tieši izmantots imperatīvs formulējums – tā, piemēram, angļu valodas versijā (“must determine whether the arbitration agreement is void”) vai slovēņu valodas versijā (“mora [..] presojati ničnost arbitražnega dogovora”) – citās valodu versijās rezolutīvajā daļā ir izmantota īstenības izteiksme, piemēram, franču valodas versijā (“apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) vai vācu valodas versijā (“die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”).
Maltese[mt]
117 – F’dan ir‐rigward jiena ninnota li fid‐dispożittiv tas‐sentenza Mostaza Claro (iċċitata fin‐nota ta’ qiegħ il‐paġna 15), huma biss ftit verżjonijiet lingwistiċi li jużaw espressament l‐imperattiv – pereżempju l‐verżjoni Ingliża (“must determine whether the arbitration agreement is void”) jew il‐verżjoni Slovena (“mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora”) – hemm verżjonijiet oħra li jużaw l‐indikattiv fid‐dispożittiv, pereżempju l‐verżjoni Franċiża (“apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) jew il‐verżjoni Ġermaniża (“die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”).
Dutch[nl]
117 – Ik merk in dit verband op dat in het dictum van het arrest Mostaza Claro (aangehaald in voetnoot 15) in slechts enkele taalversies de gebiedende wijs wordt gebruikt – zo bijvoorbeeld de Engelse versie („must determine whether the arbitration agreement is void”) of de Sloveense („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora”) – terwijl andere de stellende wijs gebruiken, bijvoorbeeld de Franse („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) of de Duitse versie („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”).
Polish[pl]
117 – Należy zwrócić uwagę, że przy tłumaczeniu sentencji ww. w przypisie 15 wyroku w sprawie Mostaza Claro jedynie kilka wersji językowych używa sformułowania zawierającego wyraźny nakaz. Jest tak na przykład w wersji angielskiej („must détermine whether the arbitration agreement is void”) lub w wersji słoweńskiej („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora”). Inne wersje posługują się w sentencji trybem oznajmującym, jak na przykład wersja francuska („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) lub niemiecka („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”).
Portuguese[pt]
117 – Note‐se, a este respeito, que, no dispositivo do acórdão Mostaza Claro (já referido na nota 15), apenas algumas versões linguísticas utilizam expressamente o imperativo – como, por exemplo, a versão inglesa («must determine whether the arbitration agreement is void») ou a versão eslovena («mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora») – outras versões utilizam, no dispositivo, o indicativo, por exemplo, a versão francesa («apprécie la nullité de la convention d’arbitrage») ou a versão alemã («die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft»).
Romanian[ro]
117 – Subliniem în această privință că, în dispozitivul Hotărârii Mostaza Claro (citată la nota de subsol 15), numai câteva versiuni lingvistice utilizează în mod expres modul imperativ – astfel, de exemplu, versiunea engleză („must détermine whether the arbitration agreement is void”) sau versiunea slovenă („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora”) – alte versiuni utilizează în dispozitiv modul indicativ, de exemplu, versiunea franceză („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) sau versiunea germană („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Slovak[sk]
117 – V tejto súvislosti treba poznamenať, že vo výroku rozsudku Mostaza Claro, už citovaného v poznámke pod čiarou 15, iba niektoré jazykové verzie používajú výslovne imperatív – napríklad anglická verzia („must détermine whether the arbitration agreement is void“) alebo slovinská verzia („mora... presojati ničnost arbitražnega dogovora“) – iné jazykové verzie používajú vo výroku oznamovací spôsob, napríklad francúzska verzia („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) alebo nemecká verzia („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Slovenian[sl]
117 – V zvezi s tem naj navedem, da v izreku sodbe Mostaza Claro (navedena v opombi 15) samo nekatere jezikovne različice izrecno uporabljajo imperativ – taka je na primer angleška („must determine whether the arbitration agreement is void“) ali slovenska („mora [...] presojati ničnost arbitražnega dogovora“) – druge jezikovne različice pa v izreku sodbe uporabljajo indikativ, na primer francoska („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) ali nemška („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).
Swedish[sv]
117 – Det ska härvidlag påpekas att i domslutet i domen i målet Mostaza Claro (ovan fotnot 15) används imperativ uttryckligen endast i vissa språkversioner – se exempelvis den engelska (”must determine whether the arbitration agreement is void”) eller den slovenska versionen (”mora ... presojati ničnost arbitražnega dogovora”) – i andra versioner används indikativ i domslutet, vilket är fallet i den franska (”apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) och den tyska versionen (”die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”).