Besonderhede van voorbeeld: -8867755477490480465

Czech

23 Na úvod je třeba uvést, že v rozsahu, v němž bylo v žalobě souhrnně odkázáno na argumenty obsažené v písemnostech předložených v rámci správního řízení před OHIM, nesplňuje žaloba požadavky čl. 44 odst. 1 písm. c) jednacího řádu Soudu, a nemůže být tedy vzata v úvahu [viz v tomto smyslu rozsudky Soudu ze dne 7. listopadu 1997, Cipeke v. Komise, T‐84/96, Recueil, s. II‐2081, bod 33, a ze dne 31. března 2004, Interquell v. OHIM – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T‐20/02, Recueil, s. II‐1001, bod 20].

Danish

23 Indledningsvis bemærkes, at i det omfang stævningen generelt henviser til argumenter fremsat i de dokumenter, der er fremlagt under den administrative procedure ved Harmoniseringskontoret, opfylder den ikke kravene i artikel 44, stk. 1, litra c), i Rettens procesreglement, og argumenterne kan derfor ikke tages i betragtning (jf. i denne retning Rettens dom af 7.11.1997, sag T-84/96, Cipeke mod Kommissionen, Sml. II, s. 2081, præmis 33, og af 31.3.2004, sag T-20/02, Interquell mod KHIM – SCA Nutrition (HAPPY DOG), endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 20).

German

November 1997 in der Rechtssache T‐84/96, Cipeke/Kommission, Slg. 1997, II‐2081, Randnr. 33, und vom 31. März 2004 in der Rechtssache T‐20/02, Interquell/HABM – SCA Nutrition [HAPPY DOG], noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 20).

Greek

23 Προκαταρκτικά, πρέπει να σημειωθεί ότι το δικόγραφο της προσφυγής, καθόσον παραπέμπει συνολικά στα επιχειρήματα που περιλαμβάνονται στα έγγραφα που κατατέθηκαν στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας, δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ ́, του Κανονισμού Διαδικασίας, οπότε δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση του Πρωτοδικείου της 7ης Νοεμβρίου 1997, T84/96, Cipeke κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ. II-2081, σκέψη 33, και της 31ης Μαρτίου 2004, T-20/02, Interquell κατά ΓΕΕΑ – SCA Nutrition (HAPPY DOG), που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 20).

English

23 As a preliminary point, it must be observed that, in so far as it contains a general reference to the arguments set out in the written pleadings submitted during the administrative procedure before OHIM, the application does not satisfy the requirements of Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure and, therefore, the reference cannot be taken into account (see, to that effect, Case T-84/96 Cipeke v Commission [1997] ECR II-2081, paragraph 33, and Case T-20/02 Interquellv OHIM – SCA Nutrition(HAPPY DOG) [2004] ECR II-0000, paragraph 20).

Spanish

23 Con carácter preliminar, procede señalar que, en la medida en que en ella se realiza una remisión general a las alegaciones contenidas en los escritos presentados en el marco del procedimiento administrativo ante la OAMI, la demanda no cumple los requisitos establecidos en el artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento, por lo que no puede ser tenida en cuenta [véanse, en este sentido, las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 1997, Cipeke/Comisión, T‐84/96, Rec. p. II‐2081, apartado 33, y de 31 de marzo de 2004, Interquell/OAMI – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T‐20/02, Rec. p. II‐0000, apartado 20].

Estonian

23 Kõigepealt tuleb märkida, et mis puutub üldisesse viitesse argumentidele, mis sisaldusid ühtlustamisameti haldusmenetluse raames esitatud dokumentides, siis ei vasta hagi Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 44 lõike 1 punktile c ja seega ei pea nende argumentidega arvestama (vt selle kohta Esimese Astme Kohtu 7. novembri 1997. aasta otsus kohtuasjas T-84/96: Cipeke v. komisjon, EKL 1997, lk II-2081, punkt 33 ja 31. märtsi 2004. aasta otsus kohtuasjas T-20/02: Interquell v. Siseturu Ühtlustamise Amet – SCA Nutrition (HAPPY DOG), EKL 2004, lk II-1001, punkt 20).

Finnish

23 Aluksi on todettava, että kannekirjelmässä on yleisellä tavalla viitattu SMHV:ssa käydyssä hallinnollisessa menettelyssä jätettyihin kirjelmiin sisältyviin lausumiin, ja tältä osin kannekirjelmä ei täytä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia vaatimuksia eikä sitä siis voida ottaa huomioon (ks. vastaavasti asia T‐84/96, Cipeke v. komissio, tuomio 7.11.1997, Kok. 1997, s. II‐2081, 33 kohta ja asia T‐20/02, Interquell v. SMHV – SCA Nutrition (HAPPY DOG), 20 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

French

23 À titre liminaire, il convient de relever que, pour autant qu’il y est procédé à un renvoi global aux arguments contenus dans les écritures déposées dans le cadre de la procédure administrative devant l’OHMI, la requête ne satisfait pas aux exigences de l’article 44, paragraphe 1, sous c), du règlement de procédure du Tribunal et ne saurait donc être prise en considération [voir, en ce sens, arrêts du Tribunal du 7 novembre 1997, Cipeke/Commission, T-84/96, Rec. p. II-2081, point 33, et du 31 mars 2004, Interquell/OHMI – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T-20/02, non encore publié au Recueil, point 20].

Hungarian

23 Elöljáróban emlékeztetni kell arra, hogy mivel általános jelleggel az OHIM előtti igazgatási eljárás keretén belül benyújtott iratokban szereplő érvekre történt utalás, a keresetlevél nem elégíti ki az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1.§-ának c) pontját, következésképpen azt nem lehet tekintetbe venni (ennek megfelelően lásd az Elsőfokú Bíróság T‐84/96. sz., Cipeke kontra Bizottság ügyben 1997. november 7-én hozott ítéletének [EBHT 1997., II‐2081. o.] 33. pontját és a T‐20/02. sz. Interquell kontra OHIM – SCA Nutrition (HAPPY DOG) ügyben 2004. március 31-én hozott ítéletének [EBHT 2004., II‐0000. o.] 20. pontját).

Italian

23 Si deve rilevare, in limine, che, laddove sia stato operato un rinvio generico agli argomenti contenuti nelle memorie depositate nell’ambito del procedimento amministrativo dinanzi all’UAMI, il ricorso non soddisfa i requisiti di cui all’art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale e non può essere quindi preso in considerazione [v., in tal senso, le sentenze del Tribunale 7 novembre 1997, causa T‐84/96, Cipeke/Commissione, Racc. pag. II‐2081, punto 33, e 31 marzo 2004, causa T‐20/02, Interquell/UAMI – SCA Nutrition (HAPPY DOG), Racc. pag. II‐1001, punto 20].

Lithuanian

23 Preliminariai reikia pažymėti, kad tiek, kiek ieškinyje bendrai nurodomi per administracinę procedūrą VRDT pateiktuose dokumentuose esantys argumentai, ieškinys netenkina Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytų reikalavimų ir todėl į jį nebus atsižvelgta (šiuo klausimu žr. 1997 m. lapkričio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cipeke prieš Komisiją, T‐84/96, Rink. p. II‐2081, 33 punktą ir 2004 m. kovo 31 d. Sprendimo Interquell prieš VRDT – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T‐20/02, Rink. p. I‐0000, 20 punktą).

Latvian

23 Vispirms ir jāatzīmē, ka tiktāl, ciktāl tiek izdarītas vispārējas atsauces uz argumentiem, ko ietver administratīvā procesa laikā ITSB iesniegtie rakstiskie apsvērumi, šis prasības pieteikums neatbilst Pirmās instances tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkta noteikumiem un tātad nav jāizskata (šajā sakarā skat. Pirmās instances tiesas 1997. gada 7. novembra spriedumu lietā T‐84/96 Cipeke/Komisija, Recueil, II‐2081. lpp., 33. punkts, un Pirmās instances tiesas 2004. gada 31. marta spriedumu lietā T‐20/02 Interquell/ITSB – SCA Nutrition (“HAPPY DOG”), Recueil, II‐1001. lpp., 20. punkts).

Maltese

23 Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, peress li r-rikors jirreferi ġeneralment għall-argumenti li jinsabu fin-noti ppreżentati fil-kuntest tal-proċedura amministrattiva quddiem l-UASI, huwa ma jissodisfax il-kundizzjonijiet ta' l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim'Istanza u għalhekk ma jistax jittieħed in kunsiderazzjoni [ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim'Istanza tas-7 ta' Novembru 1997, Cipeke vs Il-Kummissjoni, T-84/96, Ġabra p. II-2081, punt 33, u tal-31 ta' Marzu 2004, Interquell vs UASI – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T-20/02, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 20].

Dutch

23 Vooraf zij opgemerkt dat, voorzover globaal wordt verwezen naar de argumenten in de in het kader van de administratieve procedure voor het BHIM neergelegde memories, het verzoekschrift niet voldoet aan de vereisten van artikel 44, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht en dus niet in aanmerking kan worden genomen [zie in die zin arresten Gerecht van 7 november 1997, Cipeke/Commissie, T‐84/96, Jurispr. blz. II-2081, punt 33, en 31 maart 2004, Interquell/BHIM – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T‐20/02, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 20].

Polish

23 Na wstępie należy zauważyć, że w zakresie, w jakim uczyniono w skardze ogólne odesłanie do argumentów zawartych w pismach złożonych w ramach postępowania administracyjnego przed OHIM, nie spełnia ona wymogów art. 44 ust. 1 lit. c) regulaminu i nie można jej wziąć zatem pod uwagę [zob. podobnie wyroki Sądu z dnia 7 listopada 1997 r. w sprawie T‐84/96 Cipeke przeciwko Komisji, Rec. str. II‐2081, pkt 33 i z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie T‐20/02 Interquell przeciwko OHIM – SCA Nutrition (HAPPY DOG), Rec. str. II‐1001, pkt 20].

Portuguese

23 A título preliminar, há que referir que, apesar de se proceder a uma remissão global para os argumentos que se contêm nos actos processuais entregues no quadro do procedimento administrativo que correu perante o IHMI, a petição não satisfaz as exigências do artigo 44.°, n.° 1, alínea c), do Regulamento de Processo do Tribunal de Primeira Instância e não pode, pois, ser tida em consideração [v., neste sentido, acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 7 de Novembro de 1997, Cipeke/Comissão, T‐84/96, Colect., p. II‐2081, n.° 33, e de 31 de Março de 2004, Interquell/IHMI – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T‐20/02, ainda não publicado na Colectânea, n. ° 20].

Slovak

23 Na úvod treba pripomenúť, že pokiaľ sa má celkovo prihliadnuť na tvrdenia obsiahnuté v písomnostiach predložených v rámci správneho konania pred ÚHVT, žaloba nespĺňa podmienky článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, a preto sa na ňu neprihliadne [pozri v tomto zmysle rozsudky Súdu prvého stupňa zo 7. novembra 1997, Cipeke/Komisia, T‐84/96, Zb. s. II‐2081, bod 33, a z 31. marca 2004, Interquell/ÚHVT – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T‐20/02, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, bod 20].

Slovenian

23 Uvodoma je treba poudariti, da, kolikor gre za napotitev v celoti na trditve iz pisnih vlog, vloženih v okviru upravnega postopka pred UUNT, tožba ne izpolnjuje zahtev iz člena 44(1)(c) Poslovnika Sodišča prve stopnje in se je torej ne sme upoštevati (glej v tem smislu sodbi Sodišča prve stopnje z dne 7. novembra 1997 v zadevi Cipeke proti Komisiji, T-84/96, Recueil, str. II-2081, točka 33, in z dne 31. marca 2004 v zadevi Iterquell proti UUNT – SCA Nutrition (HAPPY DOG), T-20/02, še neobjavljena v Recueilu, točka 20).

Swedish

23 Inledningsvis skall det påpekas att såvitt en generell hänvisning gjorts till vad som anförts i andra handlingar som ingivits inom ramen för det administrativa förfarandet inför harmoniseringsbyrån, uppfyller ansökan inte de krav som ställs i artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler och skall således inte beaktas (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 7 november 1997 i mål T‐84/96, Cipeke mot kommissionen, REG 1997, s. II‐2081, punkt 33, och av den 31 mars 2004 i mål T‐20/02, Interquell mot harmoniseringsbyrån – SCA Nutrition (HAPPY DOG), REG 2004, s. II‐0000, punkt 20).