Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Всъщност евентуален слабо отличителен характер на даден елемент от сложна марка не означава задължително, че той не може да бъде доминиращ елемент, ако поради своето разположение в знака или своя мащаб той може да бъде възприет от потребителите и да бъде запомнен от тях (Решение по дело Представяне на волска кожа, посочено по-горе, точка 32; вж. също в този смисъл Решение на Първоинстанционния съд от 13 юли 2004 г. по дело AVEX/СХВП — Ahlers (a), T‐115/02, Recueil, стр. II‐2907, точка 20).
Czech[cs]
Případná nízká rozlišovací způsobilost určitého prvku kombinované ochranné známky totiž nutně neznamená, že tento prvek nemůže tvořit dominantní prvek, neboť z důvodu zejména svého umístění v označení nebo své velikosti může vzbudit pozornost spotřebitele a může zůstat uchován v jeho paměti [výše citovaný rozsudek Vyobrazení kravské kůže, bod 32; viz rovněž v tomto smyslu rozsudek Soudu ze dne 13. července 2004, AVEX v. OHIM – Ahlers (a), T‐115/02, Sb. rozh. s. II‐2907, bod 20].
Danish[da]
Et eventuelt svagt særpræg af en bestanddel af et sammensat varemærke indebærer nemlig ikke nødvendigvis, at denne ikke kan udgøre en dominerende bestanddel, da den navnlig som følge af sin placering i tegnet eller af sin størrelse kan sætte sit præg på opfattelsen hos gennemsnitsforbrugeren og forblive i dennes erindring (dommen i sagen gengivelsen af et koskind, præmis 32; jf. også i denne retning Rettens dom af 13.7.2004, sag T-115/02, AVEX mod KHIM – Ahlers (a), Sml. II, s. 2907, præmis 20).
German[de]
Eine etwaige schwache Unterscheidungskraft eines Elements einer zusammengesetzten Marke bedeutet nämlich nicht zwangsläufig, dass es nicht ein beherrschendes Element sein kann, da es sich insbesondere durch seine Position im Zeichen oder seine Größe der Wahrnehmung des Verbrauchers aufdrängen und in sein Gedächtnis einprägen kann (Urteil Darstellung einer Kuhhaut, Randnr. 32, vgl. in diesem Sinne auch Urteil des Gerichts vom 13. Juli 2004, AVEX/HABM – Ahlers [a], T‐115/02, Slg. 2004, II‐2907, Randnr. 20).
Greek[el]
Συγκεκριμένα, ο τυχόν μικρός διακριτικός χαρακτήρας ενός στοιχείου ενός σύνθετου σήματος δεν συνεπάγεται οπωσδήποτε ότι το στοιχείο αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει κυρίαρχο στοιχείο, καθόσον, ιδίως λόγω της θέσεώς του στο σημείο ή των διαστάσεών του, δύναται να προκαλέσει εντύπωση στον καταναλωτή και να διατηρηθεί στη μνήμη του τελευταίου [προαναφερθείσα απόφαση Απεικόνιση δέρματος αγελάδας, σκέψη 32· βλ., επ’ αυτού, και απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Ιουλίου 2004, T‐115/02, AVEX κατά ΓΕΕΑ – Ahlers (a), Συλλογή 2004, σ. II‐2907, σκέψη 20].
English[en]
The weak distinctive character of an element of a complex mark does not necessarily imply that that element cannot constitute a dominant element since, because, in particular, of its position in the sign or its size, it may make an impression on consumers and be remembered by them (Representation of a cowhide, paragraph 32; see also, to that effect, Case T‐115/02 AVEX v OHIM – Ahlers (a) [2004] ECR II-2907, paragraph 20).
Spanish[es]
En efecto, el posible escaso carácter distintivo de un elemento de una marca compuesta no implica necesariamente que éste no pueda constituir un elemento dominante, siempre que, debido, en particular, a su posición en el signo o a su dimensión, pueda imponerse en la percepción del consumidor y permanecer en la memoria de éste [sentencia Representación de una piel de vaca, antes citada, apartado 32; véase igualmente, en este sentido, la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de julio de 2004, AVEX/OAMI – Ahlers (a), T‐115/02, Rec. p. II‐2907, apartado 20].
Estonian[et]
Kombineeritud kaubamärgi ühe osa võimalik nõrk eristusvõime ei tähenda tingimata, et see ei või olla domineeriv osa, juhul kui see osa on tarbijate tajus valitsev tulenevalt oma asukohast või suurusest tähises ning jääb neile meelde (eespool viidatud Lehma naha kujutise kohtuotsus, punkt 32; vt selle kohta ka 13. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas T‐115/02: AVEX vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Ahlers (a), EKL 2004, lk II‐2907, punkt 20).
Finnish[fi]
Moniosaisen tavaramerkin osatekijän mahdollinen heikko erottamiskyky ei näet välttämättä merkitse sitä, että se ei voi olla hallitseva osa, jos se muun muassa merkissä sijaintinsa tai kokonsa vuoksi voi hallita kuluttajan mieltämistapaa ja jäädä tämän muistiin (em. asia lehmännahkan esitys, tuomion 32 kohta; ks. myös vastaavasti asia T-115/02, AVEX v. SMHV – Ahlers (a), tuomio 13.7.2004,Kok. 2004, s. II‐2907, 20 kohta).
French[fr]
En effet, un éventuel caractère distinctif faible d’un élément d’une marque complexe n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, dès lors que, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa dimension, il est susceptible de s’imposer à la perception du consommateur et d’être gardé en mémoire par celui-ci [arrêt Représentation d’une peau de vache, précité, point 32 ; voir également, en ce sens, arrêt du Tribunal du 13 juillet 2004, AVEX/OHMI – Ahlers (a), T‐115/02, Rec. p. II‐2907, point 20].
Hungarian[hu]
Ugyanis az összetett védjegy valamely elemének esetleges csekély megkülönböztető képességéből még nem következik szükségszerűen, hogy ez az elem nem lehet domináns, amennyiben – például a megjelölésen belüli helyzete vagy mérete következtében – alkalmas arra, hogy a fogyasztó észlelje és megjegyezze (a fent hivatkozott Tehénbőr ábrázolás ügyben hozott ítélet 32. pontja; lásd még e tekintetben az Elsőfokú Bíróság T‐115/02. sz., AVEX kontra OHIM – Ahlers (a) ügyben 2004. július 13‐án hozott ítéletének [EBHT 2004., II‐2907. o.] 20. pontját).
Italian[it]
In effetti, non è detto che un elemento di tenue carattere distintivo di un marchio complesso non possa risultare dominante ove, segnatamente per la sua posizione nel segno o per le sue dimensioni, sia suscettibile di imporsi alla percezione del consumatore e di restare nella sua memoria [sentenza Rappresentazione di una pelle di mucca, cit., punto 32; v. anche, in tal senso, sentenza del Tribunale 13 luglio 2004, causa T‐115/02, AVEX/UAMI – Ahlers (a), Racc. pag. II‐2907, punto 20].
Lithuanian[lt]
Tiesą pasakius, galimas neryškus sudėtinio prekių ženklo elemento skiriamasis požymis nebūtinai reiškia, kad jis negali būti dominuojantis elementas, nes, ypač atsižvelgiant į jo vietą žymenyje ir dydį, jis gali atkreipti vartotojo dėmesį ir išlikti jo atmintyje (minėto sprendimo Karvės odos atvaizdas 32 punktas; šiuo klausimu taip pat žr. 2004 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo AVEX prieš VRDT – Ahlers (a), T‐115/02, Rink. p. II‐2907, 20 punktą).
Latvian[lv]
Kombinētās preču zīmes viena elementa iespējamā vājā atšķirtspēja noteikti nenozīmē, ka tas nevar būt dominējošais elements tādēļ, ka, it īpaši sakarā ar tā izvietojumu apzīmējumā vai tā izmēru, tas var atstāt iespaidu uz patērētāja uztveri un palikt tā atmiņā (iepriekš minētais spriedums lietā “Govs ādas attēlojums”, 32. punkts; šajā sakarā skat. arī Pirmās instances tiesas 2004. gada 13. jūlija spriedumu lietā T‐115/02 AVEX/ITSB – Ahlers (“a”), Krājums, II‐2907. lpp., 20. punkts).
Maltese[mt]
Fil-fatt, il-karattru distintiv dgħajjef ta’ element ta’ trade mark kumpless ma jimplikax neċessarjament li dan ma jammontax għal element dominanti, peress li, minħabba, b’mod partikolari, il-pożizzjoni tiegħu fis-sinjal jew id-dimensjoni tiegħu, jista’ jħalli impressjoni f’moħħ il-konsumatur u tibqa’ stampata fil-memorja tiegħu [sentenza Rappreżentazzjoni ta’ ġilda ta’ baqra, iċċitata iktar’il fuq, punt 32; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-13 ta’ Lulju 2004, AVEX vs UASI – Ahlers (a), T‐115/02, Ġabra p. II‐2907, punt 20].
Dutch[nl]
Het eventuele zwakke onderscheidende vermogen van een bestanddeel van een samengesteld merk betekent immers niet noodzakelijkerwijs dat dit geen dominerend bestanddeel kan zijn, daar het immers met name vanwege zijn positie binnen het teken of zijn afmetingen in het oog kan springen van de consument en in zijn geheugen kan blijven hangen [arrest Afbeelding van koeienhuid, reeds aangehaald, punt 32; zie in die zin ook arrest Gerecht van 13 juli 2004, AVEX/BHIM – Ahlers (a), T‐115/02, Jurispr. blz. II‐2907, punt 20].
Polish[pl]
Niewielki charakter odróżniający elementu złożonego znaku towarowego nie musi oznaczać, że element ten nie stanowi elementu dominującego, jeśli w szczególności z uwagi na jego umiejscowienie w oznaczeniu lub jego rozmiar może on zdominować postrzeganie oznaczenia przez konsumenta i zachować się w jego pamięci [ww. wyrok w sprawie Rysunek skóry krowy, pkt 32; zob. także podobnie wyrok Sądu z dnia 13 lipca 2004 r. w sprawie T‐115/02 AVEX przeciwko OHIM – Ahlers (a), Zb.Orz. str. II‐2907, pkt 20].
Portuguese[pt]
Com efeito, o eventual fraco carácter distintivo de um elemento de uma marca complexa não implica necessariamente que ele não possa constituir um elemento dominante, quando, nomeadamente, devido à sua posição no sinal ou à sua dimensão, seja susceptível de se impor na percepção do consumidor e de ser retido na memória deste [acórdão Representação de uma pele de vaca, já referido, n.° 32; v., igualmente, neste sentido, acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 13 de Julho de 2004, AVEX/IHMI – Ahlers (a), T‐115/02, Colect., p. II‐2907, n. ° 20].
Romanian[ro]
Într‐adevăr, eventualul caracter slab distinctiv al elementului unei mărci complexe nu înseamnă în mod necesar că acesta nu poate constitui un element dominant, din moment ce, mai ales datorită poziției sale în cadrul semnului sau dimensiunii sale, este susceptibil să se impună în percepția consumatorului și să fie păstrat în memorie de acesta [Hotărârea Reprezentarea unei piei de vacă, citată anterior, punctul 32; a se vedea în acest sens și Hotărârea Tribunalului din 13 iulie 2004, AVEX/OAPI – Ahlers (a), T‐115/02, Rec. p. II‐2907, punctul 20].
Slovak[sk]
Prípadná nízka rozlišovacia spôsobilosť jedného prvku kombinovanej ochrannej známky totiž nevyhnutne neznamená, že tento prvok nemôže byť dominantným prvkom, keďže predovšetkým z dôvodu svojho umiestnenia v označení alebo svojej veľkosti ho spotrebiteľ môže vnímať a uchovať si ho v pamäti [rozsudok Vyobrazenie kravskej kože, už citovaný, bod 32; pozri tiež v tomto zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2004, AVEX/ÚHVT – Ahlers (a), T‐115/02, Zb. s. II‐2907, bod 20].
Slovenian[sl]
Morebiten šibak razlikovalni učinek enega elementa sestavljene znamke namreč ne pomeni nujno, da ta ne more biti prevladujoči element, predvsem kadar lahko zaradi svojega položaja v znaku ali svoje velikosti ustvari vtis v potrošnikovem zaznavanju in ga ta ohrani v spominu (zgoraj navedena sodba Prikaz kravjega kožuha, točka 32; v zvezi s tem glej sodbo Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2004 v zadevi AVEX proti UUNT – Ahlers (a), T‐115/02, ZOdl., str. II‐2907, točka 20).
Swedish[sv]
Att en beståndsdel i ett sammansatt varumärke eventuellt har låg särskiljningsförmåga innebär nämligen inte nödvändigtvis att denna beståndsdel inte kan vara dominerande, eftersom den bland annat på grund av sin placering i kännetecknet eller sin storlek kan uppfattas av konsumenten och stanna kvar i dennes minne (domen i det ovannämnda målet Återgivningen av kohud, punkt 32, se, för ett motsvarande synsätt, även förstainstansrättens dom av den 13 juli 2004 i mål T-115/02, AVEX mot harmoniseringsbyrån – Ahlers (a), REG 2004, s. II‐2907, punkt 20).