Besonderhede van voorbeeld: -8919254557560090046

Bulgarian

159 Освен това следва да се подчертае, че според постоянната съдебна практика страната, която поставя под въпрос отговорността на Общността, най-напред следва да представи убедителни доказателства относно наличието или размера на претендираната от нея вреда и да установи причинно-следствената връзка между вредата и незаконосъобразното поведение на общностните институции (Решение на Съда от 7 май 1998 г. по дело Somaco/Комисия, C‐401/96 P, Recueil, стр. I‐2587, точка 71 и Решение на Първоинстанционния съд от 18 септември 1995 г. по дело Blackspur и др. /Съвет и Комисия, T‐168/94, Recueil, стр. II‐2627, точка 40).

Czech

159 Mimoto je třeba zdůraznit, že podle ustálené judikatury přísluší především účastníku řízení, který se dovolává odpovědnosti Společenství, aby předložil pádné důkazy o existenci a rozsahu škody, které se dovolává, a prokázal příčinnou souvislost mezi touto škodou a protiprávním jednáním orgánů Společenství (rozsudky Soudního dvora ze dne 7. května 1998, Somaco v. Komise, C‐401/96 P, Recueil, s. I‐2587, bod 71, a Soudu ze dne 18. září 1995, Blackspur a další v. Rada a Komise, T‐168/94, Recueil, s. II‐2627, bod 40).

Danish

159 Endvidere skal det understreges, at det er fast retspraksis, at det i første række påhviler den part, som gør gældende, at Fællesskabet har pådraget sig ansvar, at fremlægge afgørende beviser for det påberåbte tabs eksistens og omfang, og at godtgøre, at der er en årsagsforbindelse mellem dette tab og fællesskabsinstitutionernes påklagede adfærd (Domstolens dom af 7.5.1998, sag C-401/96 P, Somaco mod Kommissionen, Sml. I, s. 2587, præmis 71, og Rettens dom af 18.9.1995, sag T-168/94, Blackspur m.fl. mod Rådet og Kommissionen, Sml. II, s. 2627, præmis 40).

German

159 Außerdem ist hervorzuheben, dass es nach ständiger Rechtsprechung in erster Linie Sache der Partei ist, die die Haftung der Gemeinschaft geltend macht, schlüssige Beweise für das Vorliegen und den Umfang des von ihr geltend gemachten Schadens zu erbringen und den Kausalzusammenhang zwischen diesem Schaden und dem beanstandeten Verhalten der Gemeinschaftsorgane nachzuweisen (Urteile des Gerichtshofs vom 7. Mai 1998, Somaco/Kommission, C‐401/96 P, Slg. 1998, I‐2587, Randnr. 71, und des Gerichts vom 18. September 1995, Blackspur DIY u. a. /Rat und Kommission, T‐168/94, Slg. 1995, II‐2627, Randnr. 40).

Greek

159 Επιπλέον, πρέπει να υπογραμμισθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, εναπόκειται κατά κύριο λόγο στον διάδικο που προβάλλει την ευθύνη της Κοινότητας να προσκομίσει πειστικά αποδεικτικά στοιχεία ως προς το υποστατό ή την έκταση της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη και να αποδείξει την ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ αυτής και της παράνομης συμπεριφοράς των κοινοτικών οργάνων (απόφαση του Δικαστηρίου της 7ης Μαΐου 1998, C‐401/96 P, Somaco κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. I‐2587, σκέψη 71, και απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Σεπτεμβρίου 1995, T‐168/94, Blackspur κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. II‐2627, σκέψη 40).

English

159 In addition, it must be noted that, according to settled case-law, it is first and foremost for the party seeking to establish the Community’s liability to adduce conclusive proof as to the existence or extent of the damage he alleges and to establish the causal link between that damage and the conduct complained of on the part of the Community institutions (Case C‐401/96 P Somaco v Commission [1998] ECR I‐2587, paragraph 71, and Case T‐168/94 Blackspur DIY and Others v Council and Commission [1995] ECR II‐2627, paragraph 40).

Spanish

159 Además, es necesario subrayar que, según reiterada jurisprudencia, incumbe especialmente a la parte que invoca la responsabilidad de la Comunidad aportar pruebas concluyentes sobre la existencia o la amplitud del perjuicio que alega y demostrar la existencia de una relación de causalidad entre dicho perjuicio y el comportamiento reprochado a las instituciones comunitarias (sentencias del Tribunal de Justicia de 7 de mayo de 1998, Somaco/Comisión, C‐401/96 P, Rec. p. I‐2587, apartado 71, y del Tribunal de Primera Instancia de 18 de septiembre de 1995, Blackspur y otros/Consejo y Comisión, T‐168/94, Rec. p. II‐2627, apartado 40).

Estonian

159 Lisaks tuleb rõhutada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb ühenduse vastutusele tugineval poolel esitada määravaid tõendeid väidetava kahju olemasolu ja suuruse kohta ning tõendada selle kahju ja ühenduse institutsiooni õigusvastase käitumise vaheline põhjuslik seos (Euroopa Kohtu 7. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas C‐401/96 P: Somaco vs. komisjon, EKL 1998, lk I‐2587, punkt 71 ja Esimese Astme Kohtu 18. septembri 1995. aasta otsus kohtuasjas T‐168/94: Blackspur jt vs. nõukogu ja komisjon, EKL 1995, lk II‐2627, punkt 40).

Finnish

159 Lisäksi on korostettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ensi sijassa sen asianosaisen tehtävänä, joka vaatii yhteisöltä vahingonkorvausta, on esittää riittävät todisteet väitetyn vahingon aiheutumisesta ja laajuudesta sekä osoittaa tämän vahingon ja yhteisön toimielinten lainvastaisen menettelyn välinen syy-yhteys (asia C-401/96 P, Somaco v. komissio, tuomio 7.5.1998, Kok. 1998, s. I-2587, 71 kohta ja asia T-168/94, Blackspur ym. v. neuvosto ja komissio, tuomio 18.9.1995, Kok. 1995, s. II‐2627, 40 kohta).

French

159 En outre, il convient de souligner que, selon une jurisprudence constante, il appartient au premier chef à la partie qui met en cause la responsabilité de la Communauté d’apporter des preuves concluantes quant à l’existence ou à l’étendue du préjudice qu’elle invoque et d’établir le lien de causalité entre ce dommage et le comportement illégal des institutions communautaires (arrêts de la Cour du 7 mai 1998, Somaco/Commission, C‐401/96 P, Rec. p. I‐2587, point 71, et du Tribunal du 18 septembre 1995, Blackspur e.a. /Conseil et Commission, T‐168/94, Rec. p. II‐2627, point 40).

Hungarian

159 Hangsúlyozandó emellett, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint elsősorban a Közösség felelősségének megállapítását kívánó félnek kell meggyőzően bizonyítania az általa állított kár létét, mértékét, valamint az e kár és a közösségi intézmények jogellenes magatartása közötti okozati összefüggést (a Bíróság C‐401/96. P. sz., Somaco kontra Bizottság ügyben 1998. május 7-én hozott ítéletének [EBHT 1998., I‐2587. o.] 71. pontja és az Elsőfokú Bíróság T‐168/94. sz., Blackspur és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben 1995. szeptember 18-án hozott ítéletének [EBHT 1995., II‐2627. o.] 40. pontja).

Italian

159 Inoltre, occorre sottolineare che, secondo costante giurisprudenza, spetta direttamente alla parte che invoca la responsabilità della Comunità fornire prove concludenti in ordine all’esistenza o alla portata del danno lamentato e dimostrare il nesso di causalità tra tale danno e il comportamento illegittimo delle istituzioni comunitarie (sentenze della Corte 7 maggio 1998, causa C‐401/96 P, Somaco/Commissione, Racc. pag. I‐2587, punto 71, e del Tribunale 18 settembre 1995, causa T‐168/94, Blackspur e a. /Consiglio e Commissione, Racc. pag. II‐2627, punto 40).

Lithuanian

159 Be to, reikia pabrėžti, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką pirmiausia ta šalis, kuri siekia pripažinti Bendrijos atsakomybę, turi pateikti aiškius įrodymus dėl tariamos žalos buvimo ir dydžio bei nustatyti priežastinį šios žalos ir Bendrijos institucijų neteisėtų veiksmų ryšį (1998 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Somaco prieš Komisiją, C‐401/96 P, Rink. p. I‐2587, 71 punktas ir 1995 m. rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Blackspurir kt. prieš Tarybą ir Komisiją, T‐168/94, Rink. p. II‐2627, 40 punktas).

Latvian

159 Turklāt ir jāuzsver, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru pirmām kārtām tai pusei, kas izvirza Kopienas atbildību, ir jāiesniedz pārliecinoši pierādījumi par tās izvirzīto zaudējumu pastāvēšanu vai apjomu un tai ir jāpierāda cēloņsakarība starp šiem zaudējumiem un Kopienu iestāžu prettiesisko rīcību (Tiesas 1998. gada 7. maija spriedums lietā C‐401/96 P Somaco/Komisija, Recueil, I‐2587. lpp., 71. punkts, un Pirmās instances tiesas 1995. gada 18. septembra spriedums lietā T‐168/94 Blackspur u.c. /Komisija un Padome, Recueil, II‐2627. lpp., 40. punkts).

Maltese

159 Barra minn hekk, għandu jiġi enfasizzat li, skond ġurisprduenza stabbilita, hija prinċipalment l-parti li tikkontesta r-responsabbiltà tal-Komunità li għandha ġġib provi konklużivi dawr l-eżistenza jew l-estensjoni tad-dannu li hija tinvoka u li tistabbilixi r-rabta ta’ kawżalità bejn id-dannu u l-aġir illegali ta’ l-istituzzjonijiet Komunitarji (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Mejju 1998, Somaco vs Il-Kummissjoni, C‐401/96 P, Ġabra p. I‐2587, punt 71, u tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat- 18 ta’ Settembru 1995, Blackspur et vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni, T‐168/94, Ġabra p. II‐2627, punt 40).

Dutch

159 Bovendien is het volgens vaste rechtspraak in eerste instantie aan de partij die zich op de aansprakelijkheid van de Gemeenschap beroept, om overtuigende bewijzen over te leggen voor het bestaan of de omvang van de gestelde schade, en om het causaal verband tussen die schade en de onrechtmatige gedraging van de gemeenschapsinstellingen aan te tonen (arrest Hof van 7 mei 1998, Somaco/Commissie, C‐401/96 P, Jurispr. blz. I‐2587, punt 71, en arrest Gerecht van 18 september 1995, Blackspur e.a. /Raad en Commissie, T‐168/94, Jurispr. blz. II‐2627, punt 40).

Polish

159 Ponadto należy podkreślić, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w pierwszym rzędzie do strony żądającej stwierdzenia odpowiedzialności Wspólnoty należy dostarczenie przekonywających dowodów na istnienie lub zakres tej szkody oraz wykazanie związku przyczynowego między tą szkodą a bezprawnym zachowaniem instytucji wspólnotowych (wyroki Trybunału z dnia 7 maja 1998 r. w sprawie C‐401/96 P Somaco przeciwko Komisji, Rec. str. I‐2587, pkt 71, oraz Sądu z dnia 18 września 1995 r. w sprawie T‐168/94 Blackspur i in. przeciwko Radzie i Komisji, Rec. str. II‐2627, pkt 40).

Portuguese

159 Sublinhe‐se, além disso, que, segundo jurisprudência assente, compete em primeira linha à parte que põe em causa a responsabilidade da Comunidade apresentar provas concludentes quanto à existência ou à extensão do prejuízo que invoca e demonstrar o nexo de causalidade entre esse prejuízo e o comportamento ilegal das instituições comunitárias (acórdãos do Tribunal de Justiça de 7 de Maio de 1998, Somaco/Comissão, C‐401/96 P, Colect., p. I‐2587, n.° 71, e do Tribunal de 18 de Setembro de 1995, Blackspur e o. /Conselho e Comissão, T‐168/94, Colect., p. II‐2627, n. ° 40).

Romanian

159 În plus, trebuie subliniat că, potrivit unei jurisprudențe constante, partea care invocă răspunderea Comunității este cea căreia îi revine în primul rând sarcina de a proba în mod concludent existența și întinderea prejudiciului invocat și de a dovedi legătura de cauzalitate dintre acest prejudiciu și conduita ilegală a instituțiilor comunitare (Hotărârea Curții din 7 mai 1998, Somaco/Comisia, C‐401/96 P, Rec., p. I‐2587, punctul 71, și Hotărârea Tribunalului din 18 septembrie 1995, Blackspur și alții/Consiliul și Comisia, T‐168/94, Rec., p. II‐2627, punctul 40).

Slovak

159 Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že podľa ustálenej judikatúry prináleží v prvom rade účastníkovi konania, ktorý uplatnil zodpovednosť Spoločenstva, predložiť presvedčivé dôkazy, pokiaľ ide o existenciu alebo rozsah škody, ktorú uvádza, a preukázať príčinnú súvislosť medzi touto škodou a protiprávnym konaním inštitúcií Spoločenstva (rozsudky Súdneho dvora zo 7. mája 1998, Somaco/Komisia, C‐401/96 P, Zb. s. I‐2587, bod 71, a Súdu prvého stupňa z 18. septembra 1995, Blackspur a i. /Rada a Komisia, T‐168/94, Zb. s. II‐2627, bod 40).

Slovenian

159 Poleg tega je treba poudariti, da mora na podlagi ustaljene sodne prakse predvsem stranka, ki uveljavlja odgovornost Komisije, predložiti neovrgljive dokaze o obstoju ali obsegu škode, ki jo zatrjuje, ter dokazati vzročno zvezo med to škodo in nezakonitim ravnanjem institucij Skupnosti (sodba Sodišča z dne 7. maja 1998 v zadevi Somaco proti Komisiji, C-401/96 P, Recueil, str. I-2587, točka 71, ter sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. septembra 1995 v zadevi Blackspur in drugi proti Svetu in Komisiji, T-168/94, Recueil, str. II-2627, točka 40).

Swedish

159 Det bör dessutom understrykas att enligt fast rättspraxis ankommer det i första hand på den part som gör gällande att gemenskapen skulle vara skadeståndsansvarig att anföra övertygande bevisning avseende förekomsten eller omfattningen av den skada som parten åberopar och att bevisa orsakssambandet mellan skadan och det handlande som läggs gemenskapsinstitutionerna till last (domstolens dom av den 7 maj 1998 i mål C-401/96 P, Somaco mot kommissionen, REG 1998, s. I-2587, punkt 71, och av den 18 september 1995 i mål T-168/94, Blackspur m.fl. mot rådet och kommissionen, REG 1995, s. II‐2627, punkt 40).