Besonderhede van voorbeeld: -8921289127029027449

Bulgarian

33 Макар редакцията, използвана от Общия съд в точка 31 от обжалваното съдебно решение, да се различава от тази на точка 45 от Решение по дело Audi/СХВП, посочено по-горе, в нея, прочетена в нейния контекст, Общият съд потвърждава, че отличителният характер на заявената марка зависи единствено от това дали тя е възприемана от съответните потребители като указание за търговския произход на визираните в нея стоки и услуги, като същевременно приема, че тази марка може да бъде възприемана от същите тези потребители едновременно като промоционално послание и като указание за търговския произход.

Czech

33 I když se formulace použitá Tribunálem v bodě 31 napadeného rozsudku liší od formulace bodu 45 výše uvedeného rozsudku Audi v. OHIM, Tribunál v něm s ohledem na jeho kontext potvrdil, že rozlišovací způsobilost přihlášené ochranné známky závisí pouze na tom, zda ji relevantní veřejnost vnímá jako údaj o obchodním původu dotčených výrobků a služeb, a připustil přitom, že tatáž veřejnost tuto ochrannou známku může chápat jako propagační slogan a zároveň jako údaj o obchodním původu.

Danish

33 Selv om Retten i den appellerede doms præmis 31 anvendte en anden formulering, end der blev anvendt i præmis 45 i dommen i sagen Audi mod KHIM, bekræftede Retten i denne præmis, som skal læses i den sammenhæng, hvori den indgår, at spørgsmålet, om det ansøgte varemærke har fornødent særpræg, udelukkende beror på, hvorvidt det af den berørte kundekreds opfattes en angivelse af de omhandlede varers og tjenesteydelsers handelsmæssige oprindelse, idet Retten samtidigt anerkendte, at samme kundekreds kan opfatte dette varemærke både som et salgsfremmende udtryk og som en angivelse af den handelsmæssige oprindelse.

German

33 Auch wenn sich die vom Gericht in Randnr. 31 des angefochtenen Urteils verwendete Formulierung von der in Randnr. 45 des Urteils Audi/HABM unterscheidet, hat das Gericht dort, wenn man diese Formulierung in ihrem Zusammenhang liest, bestätigt, dass die Unterscheidungskraft der angemeldeten Marke allein davon abhängt, ob sie von den maßgeblichen Verkehrskreisen als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der fraglichen Waren oder Dienstleistungen wahrgenommen wird, und dabei anerkannt, dass die Marke von diesen Verkehrskreisen gleichzeitig als Werbeslogan und als Hinweis auf die betriebliche Herkunft wahrgenommen werden kann.

Greek

33 Μολονότι η σκέψη 31 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως είναι διαφορετικά διατυπωμένη από τη σκέψη 45 της προπαρατεθείσας αποφάσεως Audi κατά ΓΕΕΑ, το Γενικό Δικαστήριο επιβεβαίωσε με τη σκέψη αυτή, εξεταζόμενη εντός του πλαισίου της, ότι ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση εξαρτάται μόνον από το αν το ενδιαφερόμενο κοινό αντιλαμβάνεται το σήμα ως ένδειξη της εμπορικής προελεύσεως των προϊόντων ή των υπηρεσιών που προσδιορίζει, δεχόμενο ότι το κοινό αυτό μπορεί να εκλάβει ένα τέτοιο σήμα τόσο ως σύνθημα με σκοπό την εμπορική προώθηση όσο και ως ένδειξη της εμπορικής προελεύσεως των προϊόντων ή των υπηρεσιών.

English

33 Although the formulation used by the General Court in paragraph 31 of the judgment under appeal is different from that used in paragraph 45 of the judgment in Audi v OHIM, by that formulation, read in its context, the General Court confirmed that the distinctive character of the mark applied for depends only on whether it is perceived, by the relevant public, as an indication of the commercial origin of the goods and services concerned, whilst accepting that that mark may be understood by the same public as both a promotional formula and an indication of commercial origin.

Spanish

33 Aunque la formulación utilizada por el Tribunal General en el apartado 31 de la sentencia recurrida se distingue de la del apartado 45 de la sentencia Audi/OAMI, antes citada, el Tribunal General confirmó, en ese contexto, que el carácter distintivo de la marca solicitada depende únicamente de si el público pertinente percibe ésta como una indicación del origen comercial de los productos y servicios de que se trata, al tiempo que admitió que dicha marca puede ser percibida por el mismo público a la vez como una fórmula promocional y una indicación del origen comercial.

Estonian

33 Isegi kui vaidlustatud kohtuotsuse punktis 31 Üldkohtu kasutatud sõnastus erineb eespool viidatud kohtuotsuse Audi vs. Siseturu Ühtlustamise Amet punkti 45 sõnastusest, kinnitas Üldkohus kohtuotsuse konteksti arvestades selles, et taotletava kaubamärgi eristusvõime sõltub üksnes asjaolust, kas asjaomane avalikkus tajub seda asjaomaste kaupade ja teenuste kaubandusliku päritolu tähisena, mööndes ka asjaolu, et nimetatud avalikkus võib vastavat kaubamärki samal ajal käsitada nii reklaamfraasina kui ka kaubandusliku päritolu tähisena.

Finnish

33 Vaikka unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion 31 kohdassa käyttämä muotoilu eroaa edellä mainitussa asiassa Audi vastaan SMHV annetun tuomion 45 kohdasta, unionin yleinen tuomioistuin vahvisti siinä, luettuna sen asiayhteydessä, että haetun tavaramerkin erottamiskyky riippuu ainoastaan siitä, katsooko kohdeyleisö sen kyseisten tavaroiden ja palvelujen kaupallista alkuperää koskevaksi merkinnäksi, ja myöntää, että sama yleisö voi mieltää tavaramerkin samanaikaisesti myynninedistämisilmaisuksi ja kaupallista alkuperää koskevaksi merkinnäksi.

French

33 Même si la formulation utilisée par le Tribunal au point 31 de l’arrêt attaqué se distingue de celle du point 45 de l’arrêt Audi/OHMI, précité, le Tribunal y a, lu dans son contexte, confirmé que le caractère distinctif de la marque demandée dépend uniquement du point de savoir si celle-ci est perçue, par le public pertinent, comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services visés, tout en admettant que cette marque peut être appréhendée par ce même public à la fois comme une formule promotionnelle et une indication de l’origine commerciale.

Hungarian

33 Bár a Törvényszék által a megtámadott ítélet 31. pontjában használt megfogalmazás eltér a fent hivatkozott Audi kontra OHIM ügyben hozott ítélet 45. pontjának megfogalmazásától, a Törvényszék e vonatkozásban megerősítette, hogy a bejelentett védjegy megkülönböztető képessége kizárólag azon múlik, hogy azt az érintett közönség az áruk vagy szolgáltatások kereskedelmi származásának megjelöléseként észleli-e; ugyanakkor elismerte, hogy e védjegyet ugyanezen közönség felfoghatja egyidejűleg reklámkifejezésként és a kereskedelmi származás megjelöléseként.

Italian

33 Anche se la formulazione utilizzata dal Tribunale al punto 31 della sentenza impugnata è differente da quella del punto 45 della citata sentenza Audi/UAMI, il Tribunale, ove si legga tale punto nel suo contesto, vi ha confermato che il carattere distintivo del marchio richiesto dipende unicamente dal fatto che questo sia o meno percepito dal pubblico di riferimento come un’indicazione dell’origine commerciale dei prodotti e dei servizi contraddistinti, pur ammettendo che tale marchio può contemporaneamente essere percepito dal medesimo pubblico come una formula promozionale e come un’indicazione dell’origine commerciale.

Lithuanian

33 Net jei skundžiamo sprendimo 31 punkte esanti Bendrojo Teismo formuluotė skiriasi nuo minėto Sprendimo Audi prieš VRDT 45 punkte esančios formuluotės, atsižvelgiant į kontekstą, jame Bendrasis Teismas patvirtino, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamasis požymis priklauso tik nuo to, ar atitinkama visuomenė jį suvokia kaip atitinkamų prekių ir paslaugų komercinės kilmės nuorodą, pripažįstant, kad atitinkama visuomenė tą prekių ženklą gali suvokti kartu kaip reklaminę frazę ir kaip prekių ar paslaugų komercinės kilmės nuorodą.

Latvian

33 Lai arī formulējums, ko Vispārējā tiesa izmantojusi pārsūdzētā sprieduma 31. punktā, atšķiras no formulējuma, kas izmantots iepriekš minētā sprieduma lietā Audi/ITSB 45. punktā, ar šo formulējumu, to skatot tā kontekstā, Vispārējā tiesa ir apstiprinājusi, ka reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirtspēja ir atkarīga vienīgi no tā, vai konkrētā sabiedrības daļa to uztver kā ar to apzīmēto preču vai pakalpojumu komerciālās izcelsmes norādi, vienlaikus piekrītot, ka šī pati konkrētā sabiedrības daļa var vienlaikus to uztvert gan kā reklāmas formulu, gan kā komerciālās izcelsmes norādi.

Maltese

33 Għalkemm il-formulazzjoni użata mill-Qorti Ġenerali fil-punt 31 tas-sentenza appellata hija differenti minn dik tal-punt 45 tas-sentenza Audi vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, il-Qorti Ġenerali kkonfermat f’dan il-punt, moqri fil-kuntest tiegħu, li l-karattru distintiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jiddependi biss fuq il-kwistjoni dwar jekk din it-trade mark hijiex ipperċepita, mill-pubbliku rilevanti, bħala indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali tal-prodotti u tas-servizzi inkwistjoni, filwaqt li jiġi aċċettat li din it-trade mark tista’ tinftiehem minn dan l-istess pubbliku bħala espressjoni promozzjonali u indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali.

Dutch

33 Ook al zijn de door het Gerecht in punt 31 van het bestreden arrest gebruikte bewoordingen niet dezelfde als die in punt 45 van het arrest Audi/BHIM, het Gerecht heeft in dat – in zijn context te lezen – punt bevestigd dat het aangevraagde merk slechts onderscheidend vermogen kan hebben indien het door het relevante publiek als een aanduiding van de commerciële herkomst van de betrokken waren en diensten wordt opgevat, maar het heeft wel erkend dat het mogelijk is dat dat publiek dit merk tegelijkertijd als een verkoopbevorderende formulering en als een aanduiding van de commerciële herkomst ziet.

Polish

33 Nawet jeśli sformułowanie użyte przez Sąd w pkt 31 zaskarżonego wyroku jest różne od tego zawartego w pkt 45 ww. wyroku w sprawie Audi przeciwko OHIM, to jeśli wziąć pod uwagę całość tego wyroku, Sąd potwierdził w nim, że charakter odróżniający zgłoszonego znaku towarowego zależy wyłącznie od okoliczności, czy jest on postrzegany przez właściwy krąg odbiorców jako wskazanie pochodzenia handlowego towarów lub usług, przyznając równocześnie, że ten znak towarowy może być postrzegany przez właściwy krąg odbiorców równocześnie jako sformułowanie reklamowe i jako wskazanie pochodzenia handlowego towarów lub usług.

Portuguese

33 Embora a formulação utilizada pelo Tribunal Geral no n.° 31 do acórdão recorrido se distinga da do n.° 45 do acórdão Audi/IHMI, já referido, o Tribunal Geral confirmou, lido no seu contexto, que o caráter distintivo da marca requerida depende unicamente da questão de saber se esta é entendida, pelo público relevante, como uma indicação da origem comercial dos produtos e dos serviços em causa, embora admitindo que esta marca pode ser apreendida por este mesmo público simultaneamente como uma fórmula promocional e uma indicação da origem comercial.

Romanian

33 Chiar dacă formula utilizată de Tribunal la punctul 31 din hotărârea atacată se deosebește de cea de la punctul 45 din Hotărârea Audi/OAPI, citată anterior, Tribunalul a confirmat în cuprinsul acestuia, înțeles în contextul său, faptul că caracterul distinctiv al mărcii solicitate depinde numai de aspectul dacă aceasta este percepută, de publicul relevant, ca o indicație a originii comerciale a produselor și serviciilor în cauză, admițând totodată că această marcă poate fi percepută de același public drept o formulă promoțională și, concomitent, drept o indicație a originii comerciale.

Slovak

33 Aj keď sa formulácia použitá Všeobecným súdom v bode 31 napadnutého rozsudku líši od formulácie bodu 45 už citovaného rozsudku Audi/ÚHVT, Všeobecný súd v ňom s ohľadom na jeho kontext potvrdil, že rozlišovacia spôsobilosť prihlásenej ochrannej známky závisí iba od toho, či je príslušnou skupinou verejnosti vnímaná ako údaj o obchodnom pôvode dotknutých tovarov a služieb, pričom pripustil, že tá istá skupina verejnosti túto ochrannú známku môže chápať ako propagačný slogan a zároveň ako údaj o obchodnom pôvode.

Slovenian

33 Čeprav se formulacija, ki jo je Splošno sodišče uporabilo v točki 31 izpodbijane sodbe, razlikuje od tiste iz točke 45 zgoraj navedene sodbe Audi proti UUNT, je glede na sobesedilo Splošno sodišče v tej točki potrdilo, da je razlikovalni učinek prijavljene znamke odvisen samo od tega, ali jo upoštevna javnost zaznava kot označbo trgovskega izvora zadevnih proizvodov in storitev, ter hkrati priznalo, da lahko ta javnost znamko zaznava hkrati kot oglaševalsko formulo in kot označbo trgovskega izvora.

Swedish

33 Den formulering som används av tribunalen i punkt 31 i den överklagade domen skiljer sig visserligen från formuleringen i punkt 45 i domen i det ovannämnda målet Audi mot harmoniseringsbyrån. Tribunalen fastställde dock i denna punkt, läst i sitt sammanhang, att frågan huruvida det sökta varumärket har särskiljningsförmåga enbart beror på huruvida varumärket av omsättningskretsen uppfattas som en upplysning om de berörda varornas och tjänsternas kommersiella ursprung, samtidigt som tribunalen medgav att detta varumärke av omsättningskretsen kan uppfattas såväl som ett reklambudskap som en upplysning om det kommersiella ursprunget.