Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Жалба срещу решението на Общия съд (осми състав) от 14 април 2011 г. — Lancôme/СХВП (T-466/08), с което този съд отхвърля жалбата за отмяна, подадена от заявителя на словна марка „ACNO FOCUS“ за стоки от клас 3 срещу Решение R 1796/2007-1 на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 29 юли 2008 г., с което се отхвърля жалбата срещу отказа на отдела по споровете да регистрира посочената марка, постановен в рамките на производството по възражение, направено от притежателя на националната словна марка „FOCUS“ за стоки и услуги от класове 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 и 42 — Тълкуване и прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент No 40/94 (понастоящем член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент No 207/2009) — Понятие за реално използване на марка
Czech[cs]
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 14. dubna 2011 — Lancôme v. OHIM (T-466/08), jímž Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou přihlašovatelem slovní ochranné známky „ACNO FOCUS“ pro výrobky zařazené do třídy 3 proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) R 1796/2007-1 ze dne 29. července 2008, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení o zamítnutí zápisu uvedené ochranné známky na základě námitek podaných majitelem národní slovní ochranné známky „FOCUS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42 — Výklad a použití čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č.
Danish[da]
Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 14. april 2011 i sag T-466/08, Lancôme mod KHIM, hvorved Retten frifandt Harmoniseringskontoret i et annullationssøgsmål anlagt af ansøgeren om ordmærket »ACNO FOCUS« for varer i klasse 3 til prøvelse af afgørelse truffet den 29. juli 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 1796/2007-1) vedrørende afslag på en klage over indsigelsesafdelingens afgørelse, hvorved denne afslog registrering af det nævnte varemærke inden for rammerne af en indsigelsessag, rejst af indehaveren af det nationale ordmærke »FOCUS« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5-9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 og 42 — fortolkning og anvendelse af artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009) — begrebet reel brug af et varemærke
German[de]
April 2011, Lancôme/HABM (T-466/08), mit dem das Gericht eine Klage der Anmelderin der Wortmarke „ACNO FOCUS“ für Waren in Klasse 3 auf Aufhebung der Entscheidung R 1796/2007-1 der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 29. Juli 2008 abgewiesen hat, durch die die Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zurückgewiesen wurde, die Anmeldung der Marke auf Widerspruch der Inhaberin der nationalen Wortmarke „FOCUS“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 und 42 abzulehnen — Auslegung und Anwendung von Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 40/94 (jetzt Art.
Greek[el]
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 14ης Απριλίου 2011, T-466/08, Lancôme κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε η αιτούσα την καταχώριση του λεκτικού σήματος «ACNO FOCUS» για προϊόντα της κλάσεως 3 κατά της αποφάσεως R 1796/2007-1 του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 29ης Ιουλίου 2008, περί απορρίψεως της προσφυγής κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως του εν λόγω σήματος στο πλαίσιο ανακοπής ασκηθείσας από τη δικαιούχο του εθνικού λεκτικού σήματος «FOCUS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 και 42 — Ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009) — Έννοια του όρου «ουσιαστική χρήση του σήματος»
English[en]
Appeal against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 14 April 2011 in Case T-466/08 Lancôme v OHIM by which that Court dismissed an action for annulment brought by the applicant for the word mark ‘ACNO FOCUS’ for goods in Class 3 against the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 29 July 2008 in Case R 1796/2007-1 dismissing the appeal against the Opposition Division’s decision refusing registration of that mark in the opposition proceedings brought by the proprietor of the national word mark ‘FOCUS’ for goods and services in Classes 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 and 42 — Interpretation and application of Article 43(2) and (3) of Regulation No 40/94 (now Article 42(2) and (3) of Regulation No 207/2009) — Meaning of genuine use of a trade mark
Spanish[es]
Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 14 de abril de 2011 — Lancôme/OAMI (T-446/08) mediante la cual dicho Tribunal desestimó un recurso de anulación promovido por el solicitante de la marca denominativa «ACNO FOCUS», para productos comprendidos en la clase 3, contra la resolución R 1796/2007-1 de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 29 de julio de 2008, por la que se desestimó el recurso presentado contra la resolución de la División de Oposición denegatoria del registro de dicha marca en virtud de la oposición formulada por el titular de la marca denominativa nacional «FOCUS», para productos y servicios comprendidos en las clases 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 y 42 — Interpretación y aplicación del artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 42, apartados 2 y 3 del Reglamento no 207/2009) — Concepto de uso efectivo de una marca.
Estonian[et]
Apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 14. aprilli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-466/08: Lancôme vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega Üldkohus jättis rahuldamata klassi 3 kuuluvatele kaupadele registreeritud sõnamärgi „ACNO FOCUS” taotleja tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 29. juuli 2008. aasta otsuse peale asjas R 1796/2007-1, millega jäeti rahuldamata kaebus vastulausete osakonna otsuse peale, millega keelduti siseriikliku sõnamärgi „FOCUS” kaupadele ja teenustele klassides 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 ja 42 omaniku esitatud vastulause menetlemise raames selle kaubamärgi registreerimisest — Määruse nr 40/94 artikli 43 lõigete 2 ja 3 (nüüd määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3) tõlgendamine ja kohaldamine — Kaubamärgi tegeliku kasutamise mõiste
Finnish[fi]
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-466/08, Lancôme v. SMHV, 14.4.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jonka sanamerkin ACNO FOCUS rekisteröimistä tavaramerkiksi luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten hakenut hakija teki sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1796/2007-1 29.7.2008 tekemän sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin valitus siitä väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin kyseisen tavaramerkin rekisteröinti sellaisen väitteen yhteydessä, jonka teki luokkiin 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin FOCUS haltija — Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) tulkinta ja soveltaminen — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite
French[fr]
Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 avril 2011 — Lancôme/OHMI (T-466/08) par lequel le Tribunal a rejeté un recours en annulation formé par le demandeur de la marque verbale «ACNO FOCUS», pour des produits classés dans la classe 3, contre la décision R 1796/2007-1 de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (OHMI), du 29 juillet 2008, rejetant le recours introduit contre la décision de la division d'opposition qui refuse l'enregistrement de ladite marque dans le cadre de l'opposition formée par le titulaire de la marque verbale nationale «FOCUS», pour des produits et services classés dans les classes 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 et 42 — Interprétation et application de l’article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement no 40/94 (devenu article 42, paragraphes 2 et 3 du règlement no 207/2009) — Notion d’usage sérieux d’une marque
Hungarian[hu]
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-466/08 sz., Lancôme kontra OHIM ügyben 2011. április 14-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében az „ACNO FOCUS” szóvédjegy bejelentője által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsa 2009. július 29-i R 1796/2007-1. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely elutasította a felszólalási osztálynak a 3., 5., 6., 7., 8., 9., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 30., 33., 34., 36., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében a „FOCUS” nemzeti szóvédjegy jogosultja által benyújtott felszólalás alapján az említett védjegy lajstromozását megtagadó határozatával szemben benyújtott fellebbezést — A 40/94 rendelet 43. cikke (2) és (3) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) értelmezése és alkalmazása — Védjegy tényleges használatának fogalma
Italian[it]
Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 14 aprile 2011 — Lancôme/UAMI (T-466/08), con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo «ACNO FOCUS» per prodotti della classe 3, avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) del 29 luglio 2008, procedimento R 1796/2007-1, recante rigetto del ricorso proposto avverso la decisione della divisione di opposizione che nega la registrazione di detto marchio nell’ambito dell’opposizione proposta dal titolare del marchio denominativo nazionale «FOCUS» per prodotti e servizi delle classi 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 e 42 — Interpretazione e applicazione dell’articolo 43, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 40/94 (divenuto articolo 42, paragrafi 2 e 3 del regolamento n.
Lithuanian[lt]
Apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Lancôme prieš VRDT (T-466/08) atmesti paraišką įregistruoti žodinį prekių ženklą ACNO FOCUS prekėms, priklausančioms 3 klasei, pateikusios šalies ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2008 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1796/2007-1 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl Protesto skyriaus sprendimo atsisakyti įregistruoti šį prekių ženklą, priimto išnagrinėjus nacionalinio žodinio prekių ženklo FOCUS, įregistruoto prekėms ir paslaugoms, priklausančioms 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasėms, savininko protestą — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalių (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) aiškinimas ir taikymas — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų sąvoka.
Latvian[lv]
Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2011. gada 14. aprīļa spriedumu lietā T-466/08 Lancôme/ITSB, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību par tiesību akta atcelšanu, ko cēlis vārdiskas preču zīmes “ACNO FOCUS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē, reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 29. jūlija lēmumu R 1796/2007-1, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu atteikt minētas preču zīmes reģistrāciju saistībā ar iebildumiem, ko iesniedzis valsts vārdiskas preču zīmes “FOCUS” īpašnieks attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 6., 7., 8., 9., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 30., 33., 34., 36., 38., 39., 41. un 42. klasē — Regulas Nr.
Maltese[mt]
Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla), tal-14 ta’ April 2011 — Lancôme vs UASI (T-466/08), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet rikors għal annullament ippreżentat mill-applikant għat-trade mark verbali “ACNO FOCUS”, għal prodotti fil-klassi 3, kontra d-Deċiżjoni R 1796/2007-1 tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (UASI), tad-29 ta’ Lulju 2008, li tiċħad l-appell mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni li tirrifjuta r-reġistrazzjoni tal-imsemmija trade mark fil-kuntest tal-oppożizzjoni mressqa mill-proprjetarju tat-trade mark verbal nazzjonali “FOCUS”, għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 u 42, — Interpretazzjoni u applikazzjoni tal-Artikolu 43(2) u (3) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009) — Kunċett ta’ użu ġenwin minn trade mark
Dutch[nl]
Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 14 april 2011, Lancôme/BHIM (T-466/08), waarbij het Gerecht het beroep heeft verworpen van de aanvrager van het woordmerk „ACNO FOCUS” voor waren van klasse 3, strekkende tot vernietiging van beslissing R 1796/2007-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 29 juli 2008 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling waarbij inschrijving van dat merk is geweigerd in het kader van de oppositie van de houder van het nationale woordmerk „FOCUS” voor waren en diensten van de klassen 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 en 42 — Uitlegging en toepassing van artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr.
Polish[pl]
Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie T-466/08 Lancôme przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez zgłaszającego słowny znak towarowy „ACNO FOCUS” dla towarów należących do klasy 3 na decyzję R 1796/2007-1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 29 lipca 2008 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, którą odmówiono rejestracji wspomnianego znaku w następstwie sprzeciwu właściciela słownego krajowego znaku towarowego „FOCUS”, zarejestrowanego dla towarów i usług należących do klas 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 i 42 — Wykładnia i stosowanie art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 42 ust.2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009) — Pojęcie rzeczywistego używania znaku towarowego
Portuguese[pt]
Recurso interposto do acórdão do Tribunal Geral (Oitava Secção) de 14 de Abril de 2011 — Lancôme/IHMI (T-466/08) pelo qual o Tribunal Geral negou provimento a um recurso de anulação pelo requerente da marca nominativa «ACNO FOCUS», para produtos da classe 3, da decisão R 1796/2007-1 da Primeira Câmara de Recurso do Instituto de Harmonização no Mercado Interno (IHMI), de 29 de julho de 2008, que negou provimento ao recurso interposto da decisão da Divisão de Oposição que recusa o registo da referida marca no quadro da oposição deduzida pelo titular da marca nominativa «FOCUS», para produtos e serviços das classes 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 e 42 — Interpretação e aplicação do artigo 43.o, n.os 2 e 3, do Regulamento n.o 40/94 (atual artigo 42.o, n.os 2 e 3 do Regulamento n.o 207/2009) — Conceito de utilização séria de uma marca
Romanian[ro]
Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 14 aprilie 2011 — Lancôme/OAPI (T-466/08) prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare formulată de solicitantul mărcii verbale „ACNO FOCUS” pentru produse din clasa 3 împotriva Deciziei R 1796/2007-1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 29 iulie 2008 de respingere a căii de atac introduse împotriva deciziei diviziei de opoziție prin care s-a respins cererea de înregistrare a mărcii sus-menționate în cadrul opoziției formulate de titularul mărcii verbale naționale „FOCUS” pentru produse și servicii din clasele 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 și 42 — Interpretarea și aplicarea articolului 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr.
Slovak[sk]
Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. apríla 2011 — Lancôme/ÚHVT (T-466/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľkou slovnej ochrannej známky „ACNO FOCUS“ pre výrobky zaradené do triedy 3 proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT), R 1796/2007-1, z 29. júla 2008 zamietajúcemu odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo zápis uvedenej ochrannej známky v rámci námietky podanej majiteľom národnej slovnej ochrannej známky „FOCUS“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42 — Výklad a uplatnenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č.
Slovenian[sl]
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. aprila 2011 v zadevi Lancôme proti UUNT (T-466/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je prijavitelj besedne znamke „ACNO FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 vložil zoper odločbo R 1796/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. julija 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ničnost, s katero je bila v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne besedne znamke „FOCUS“ za proizvode iz razredov 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 in 42, zavrnjena registracija navedene znamke – Razlaga in uporaba člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št.
Swedish[sv]
Överklagande av tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 14 april 2011 i mål T-466/08, Lancôme mot harmoniseringsbyrån, genom vilken tribunalen ogillade en ansökan om ogiltigförklaring som väckts av den som ansökt om registrering av ordmärket ACNO FOCUS, för varor i klass 3, av beslut R 1796/2007-1 som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 29 juli 2008, och som innebar avslag på överklagandet av invändningsenhetens beslut att inte registrera nämnda varumärke i samband med den invändning som framställts av innehavaren av det nationella ordmärket FOCUS, för varor och tjänster i klasserna 3, 5–9, 14–16, 18, 20, 21, 24–26, 28–30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 och 42 — Tolkning och tillämpning av artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 (nu artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009) — Begreppet verkligt bruk av ett varumärke