Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
23 Според жалбоподателя обстоятелството, че на срещата на Клуб Италия от 15 май 2000 г. Клуб Европа е бил споменат два пъти по време на обсъжданията — веднъж изрично и веднъж имплицитно, само по себе си не е достатъчно, както следва от т. 133—135 от обжалваното съдебно решение, за да обоснове възлагането на отговорност на жалбоподателя за участие в последния клуб.
Czech[cs]
23 Navrhovatelka uvádí, že pouhá skutečnost, že během schůzky klubu Italia dne 15. května 2000 byl během diskuse dvakrát zmíněn klub Evropa, jedenkrát výslovně a jedenkrát implicitně, nestačí, jak vyplývá z bodů 133 až 135 napadeného rozsudku, k doložení přičtení účasti v posledně uvedeném klubu navrhovatelce.
Danish[da]
23 Appellanten har gjort gældende, at den omstændighed, at club Europe blev omtalt ved to lejligheder under mødet i club Italia den 15. maj 2000, en gang eksplicit og en gang implicit, ikke i sig selv, således som det fremgår af den appellerede doms præmis 133-135, er tilstrækkelig til at underbygge, at appellanten tilregnes en deltagelse i club Europe.
German[de]
23 Die Rechtsmittelführerin macht geltend, dass allein der Umstand, dass bei der Zusammenkunft des Club Italia vom 15. Mai 2000 der Club Europa in den Gesprächen zweimal erwähnt worden sei, einmal ausdrücklich und einmal implizit, entsprechend den Ausführungen in den Rn. 133 bis 135 des angefochtenen Urteils nicht ausreiche, um zu untermauern, dass ihr eine Beteiligung an dem letztgenannten Club zur Last zu legen sei.
Greek[el]
23 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το γεγονός και μόνον ότι στη συνάντηση της ομάδας Ιταλίας, στις 15 Μαΐου 2000, έγινε δύο φορές αναφορά στην ομάδα Ευρώπης κατά τη διάρκεια των συζητήσεων, μία ρητώς και μία σιωπηρώς, δεν αρκεί, όπως προκύπτει από τις σκέψεις 133 έως 135 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, για να καταλογιστεί στην αναιρεσείουσα η συμμετοχή της στη συγκεκριμένη ομάδα.
English[en]
23 The appellant submits that the mere fact that, during the Club Italia meeting on 15 May 2000, Club Europe was mentioned on two occasions during the discussions, once expressly and once impliedly, is not sufficient, as is apparent from paragraphs 133 to 135 of the judgment under appeal, to support the imputation to the appellant of participation in the latter club.
Spanish[es]
23 La recurrente alega que el mero hecho de que en las conversaciones mantenidas durante la reunión del Club Italia de 15 de mayo de 2000 se evocara al Club Europa en dos ocasiones, una de ellas explícitamente y la otra implícitamente, no es razón suficiente, como resulta de los apartados 133 a 135 de la sentencia recurrida, para fundar la imputación de que la recurrente había participado en este último club.
Estonian[et]
23 Apellant väidab, et nagu nähtub vaidlustatud kohtuotsuse punktidest 133–135, ei piisa ainuüksi sellest, et club Italia 15. mai 2000. aasta koosolekul viidati arutelude käigus kahel korral, ühel korral sõnaselgelt ja ühel korral kaudselt, club Europe’ile, et toetada apellandile viimses osalemise süükspanemist.
Finnish[fi]
23 Valittaja väittää, ettei yksin se seikka, että club Europe mainittiin kahteen otteeseen club Italian 15.5.2000 pidetyn kokouksen keskusteluissa, kerran nimenomaisesti ja kerran implisiittisesti, riitä – kuten valituksenalaisen tuomion 133–135 kohdasta ilmenee – tukemaan valittajan pitämistä vastuullisena osallistumisesta club Europeen.
French[fr]
23 La requérante fait valoir que la seule circonstance que, au cours de la réunion du club Italia du 15 mai 2000, le club Europe ait été évoqué à deux reprises lors des discussions, une fois explicitement et une fois implicitement, ne suffit pas, ainsi que cela ressort des points 133 à 135 de l’arrêt attaqué, à étayer l’imputation à la requérante d’une participation à ce dernier club.
Croatian[hr]
23 Žalitelj tvrdi da sama okolnost da je na sastanku kluba Italia od 15. svibnja 2000. klub Europa spomenut dvaput tijekom razgovora, jednom izričito i jednom implicitno, nije dovoljna, kao što proizlazi iz točaka 133. do 135. pobijane presude da se na temelju nje žalitelju pripiše sudjelovanje u potonjem klubu.
Hungarian[hu]
23 A fellebbező azzal érvel, hogy kizárólag az a körülmény, hogy az Italia klub 2000. május 15‐i találkozóján a megbeszélések során kétszer is hivatkoztak az Európa klubra, egyszer kifejezetten, egyszer pedig hallgatólagosan, amint a megtámadott ítélet 133–135. pontjából kitűnik, nem elegendő annak alátámasztásához, hogy az ez utóbbi klubban való részvételt betudják a fellebbezőnek.
Italian[it]
23 La ricorrente fa valere che la sola circostanza che, nel corso della riunione del Club Italia del 15 maggio 2000, il Club Europa fosse stato menzionato in due occasioni durante le discussioni, una volta esplicitamente e una volta implicitamente, non è sufficiente, come risulta dai punti da 133 a 135 della sentenza impugnata, a supportare l’imputazione alla ricorrente di una partecipazione a quest’ultimo Club.
Lithuanian[lt]
23 Apeliantė nurodo, kad vien aplinkybės, jog per 2000 m. gegužės 15 d. „Italijos klubo“ susitikimą vykusius pasitarimus „Europos klubas“ buvo paminėtas du kartus, vieną kartą tiesiogiai ir vieną kartą netiesiogiai, nepakanka, kaip tai matyti iš skundžiamo sprendimo 133–135 punktų, siekiant pagrįsti dalyvavimo pastarojo klubo veikloje inkriminavimą apeliantei.
Latvian[lv]
23 Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka ar apstākli, ka Itālijas kluba 2000. gada 15. maija sanāksmes gaitā Eiropas klubs ir ticis divas reizes – vienu reizi tieši un otru reizi netieši – minēts diskusijās, kā izriet no pārsūdzētā sprieduma 133.–135. punkta, vien nepietiek, lai pamatotu apelācijas sūdzības iesniedzējas atzīšanu par vainojamu dalībā šajā pēdējā minētajā klubā.
Maltese[mt]
23 L-appellanti ssostni l-fatt bis li, matul il-laqgħa tal-club Italia tal-15 ta’ Mejju 2000, il-club Europe ġie evokat darbtejn waqt id-diskussjonijiet, darba b’mod espliċitu u darba impliċitament, ma huwiex biżżejjed, kif jirriżulta mill-punti 133 sa 135 tas-sentenza appellata, biex issostni l-imputazzjoni tal-appellanti minn partċeipazzjoni f’dan il-club tal-aħħar.
Dutch[nl]
23 Rekwirante geeft te kennen dat de enkele omstandigheid dat club Europa tijdens de bijeenkomst van club Italia van 15 mei 2000 twee maal is genoemd tijdens het overleg dat toen heeft plaatsgevonden, waarvan eenmaal expliciet en eenmaal impliciet, als onderbouwing niet volstaat om rekwirante de deelname aan eerstgenoemde club toe te rekenen, zoals volgt uit de punten 133 tot en met 135 van het bestreden arrest.
Portuguese[pt]
23 A recorrente alega que a mera circunstância de, na reunião do Clube Itália de 15 de maio de 2000, o Clube Europa ter sido evocado por duas vezes durante as conversações, uma vez explicitamente e outra implicitamente, não é suficiente, como resulta dos n.os 133 a 135 do acórdão recorrido, para estender à recorrente a imputação de uma participação neste último clube.
Romanian[ro]
23 Recurenta susţine că numai împrejurarea că, în timpul întâlnirii Clubului Italia din 15 mai 2000, Clubul Europa a fost amintit de două ori în timpul discuțiilor, o dată explicit și o dată implicit, nu este suficientă, astfel cum reiese din cuprinsul punctelor 133-135 din hotărârea atacată, pentru a susţine imputarea unei participări la acest club în sarcina recurentei.
Slovak[sk]
23 Odvolateľka tvrdí, že samotná skutočnosť, že počas stretnutia klubu Italia 15. mája 2000 bol počas diskusie dvakrát zmienený klub Európa, a to raz výslovne a raz nepriamo, nepostačuje na to, aby jej bola pripísaná účasť v tomto klube, ako to vyplýva z bodov 133 až 135 napadnutého rozsudku.
Slovenian[sl]
23 Pritožnica trdi, da zgolj okoliščina, da je bil na sestanku kluba Italia z dne 15. maja 2000 med razpravo dvakrat – enkrat izrecno in enkrat implicitno – omenjen klub Evropa, ne zadošča za to, da bi se pritožnici, kakor izhaja iz točk od 133 do 135 izpodbijane sodbe, pripisalo sodelovanje v zadnjenavedenem klubu.
Swedish[sv]
23 Klaganden har gjort gällande att den omständigheten att Europa-klubben omtalades vid två tillfällen under mötet i Italien-klubben den 15 maj 2000, en gång uttryckligen och en gång underförstått, inte i sig räcker, såsom framgår av punkterna 133–135 i den överklagade domen, för att klaganden ska anses ha deltagit i sistnämnda klubb.