Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
14 Podle judikatury Soudního dvora pro posouzení, zda podmínka stanovená v čl. 3a odst. 1 písm. g) směrnice 84/450 byla dodržena, je třeba vzít v úvahu patnáctý bod odůvodnění směrnice 97/55, podle něhož použití ochranné známky nebo rozlišovacího znaku neporušuje právo z ochranné známky, pokud byly dodrženy podmínky stanovené směrnicí 84/450 a je-li jeho cílem pouze rozlišit mezi výrobky a službami zadavatele reklamy a výrobky a službami jeho soutěžitele, a tedy objektivně vyzdvihnout rozdíly (viz rozsudek ze dne 25. října 2001, Toshiba Europe, C‐112/99, Recueil, s. I‐7945, bod 53).
Danish[da]
14 Det følger af Domstolens praksis, at der ved afgørelsen af, om betingelsen i artikel 3a, stk. 1, litra g), i direktiv 84/450 er blevet overholdt, må tages hensyn til 15. betragtning til direktiv 97/55, hvorefter en anvendelse af et varemærke eller af et karakteristisk kendetegn ikke er nogen krænkelse af varemærkeretten, hvis anvendelsen sker under overholdelse af betingelserne i direktiv 84/450, idet det eneste formål er at adskille annoncørens varer og tjenesteydelser fra konkurrentens og således sætte forskellene objektivt i relief (jf. dom af 25.10.2001, sag C-112/99, Toshiba Europe, Sml. I, s. 7945, præmis 53).
German[de]
14 Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes ist bei der Entscheidung, ob der Tatbestand des Artikels 3a Absatz 1 Buchstabe g der Richtlinie 84/450 erfüllt ist, die fünfzehnte Begründungserwägung der Richtlinie 97/55 zu berücksichtigen, wonach die Benutzung einer Marke oder eines Unterscheidungszeichens keine Verletzung des Rechts an der Marke darstellt, wenn sie unter Beachtung der in der Richtlinie 84/450 aufgestellten Bedingungen erfolgt und nur eine Unterscheidung der Erzeugnisse und Dienstleistungen des Werbenden von denjenigen seines Mitbewerbers bezweckt, durch die Unterschiede objektiv herausgestellt werden sollen (vgl. Urteil vom 25. Oktober 2001 in der Rechtssache C‐112/99, Toshiba Europe, Slg. 2001, I‐7945, Randnr. 53).
Greek[el]
14 Κατά την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, προκειμένου να εκτιμηθεί αν η προϋπόθεση που προβλέπει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο ζ ́, της οδηγίας 84/450 τηρήθηκε, επιβάλλεται, να ληφθεί υπόψη η δέκατη πέμπτη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 97/55, κατά την οποία η χρήση σήματος ή διακριτικού σημείου δεν προσβάλλει το δικαίωμα επί του σήματος όταν πληρούνται οι προϋποθέσεις της οδηγίας 84/450, δεδομένου ότι η χρήση αυτή αποβλέπει αποκλειστικά στη διάκριση των προϊόντων και των υπηρεσιών του διαφημιζόμενου από αυτά του ανταγωνιστή του και, κατά συνέπεια, στην αντικειμενική ανάδειξη των διαφορών (απόφαση της 25ης Οκτωβρίου 2001, C-112/99, Tοshiba Eurοpe, Συλλογή 2001, σ. Ι-7945, σκέψη 53).
English[en]
14 It is settled case-law that it is necessary, when assessing whether the condition laid down in Article 3a(1)(g) of Directive 84/450 has been observed, to have regard to recital 15 in the preamble to Directive 97/55, which states that the use of a trade mark or distinguishing mark does not breach the right to the mark where it complies with the conditions laid down by Directive 84/450, the aim being solely to distinguish between the products and services of the advertiser and those of his competitor and thus to highlight differences objectively (see Case C-112/99 Toshiba Europe [2001] ECR I-7945, paragraph 53).
Spanish[es]
14 Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, para apreciar si se cumple el requisito previsto en el artículo 3 bis, apartado 1, letra g), de la Directiva 84/450, es preciso tener en cuenta el decimoquinto considerando de la Directiva 97/55, según el cual la utilización de una marca u otro signo distintivo, cuando se haga respetando las condiciones impuestas por la Directiva 84/450, no atenta contra el derecho de marca, puesto que su objetivo consiste solamente en distinguir los productos y servicios del anunciante de los de su competidor y, por tanto, resaltar las diferencias de forma objetiva (véase la sentencia de 25 de octubre de 2001, Toshiba Europe, C‐112/99, Rec. p. I‐7945, apartado 53).
Estonian[et]
14 Euroopa Kohtu praktika kohaselt tuleb selleks, et hinnata, kas direktiivi 84/450 artikli 3a lõike 1 punktis g sätestatud tingimust on järgitud, arvestada direktiivi 97/55 viieteistkümnenda põhjendusega, mille kohaselt kaubamärgi või eraldusmärkide kasutamine ei riku kaubamärgist tulenevat õigust juhul, kui on täidetud direktiiviga 84/450 kehtestatud tingimused, kusjuures ainsaks eesmärgiks on reklaami avalikustaja ja konkurendi toodete ja teenuste vahel vahet teha ning sellega erisused objektiivselt esile tuua (vt 25. oktoobri 2001. aasta otsus kohtuasjas C‐112/99: Toshiba Europe, EKL 2001, lk I‐7945, punkt 53).
Finnish[fi]
14 Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan arvioitaessa sitä, täyttyykö direktiivin 84/450 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettu edellytys, on otettava huomioon direktiivin 97/55 johdanto-osan 15 perustelukappale, jonka mukaan tavaramerkin tai erottavan tunnuksen käyttö ei riko tavaramerkkioikeutta, jos siinä noudatetaan direktiivissä 84/450 säädettyjä edellytyksiä, koska aiottuna tavoitteena on ainoastaan erottaa mainostajan ja kilpailijan tuotteet ja palvelut toisistaan ja siten puolueettomasti korostaa eroja (ks. asia C-112/99, Toshiba Europe, tuomio 25.10.2001, Kok. 2001, s. I-7945, 53 kohta).
French[fr]
14 Selon la jurisprudence de la Cour, pour apprécier si la condition prévue à l’article 3 bis, paragraphe 1, sous g), de la directive 84/450 a été respectée, il convient de tenir compte du quinzième considérant de la directive 97/55, selon lequel l’utilisation d’une marque ou d’un signe distinctif n’enfreint pas le droit à la marque lorsqu’elle est faite dans le respect des conditions établies par la directive 84/450, le but visé étant uniquement de distinguer les produits et les services de l’annonceur de ceux de son concurrent, et donc, de mettre les différences objectivement en relief (voir arrêt du 25 octobre 2001, Toshiba Europe, C-112/99, Rec. p. I-7945, point 53).
Hungarian[hu]
14 A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata értelmében annak eldöntéséhez, hogy a 84/450 irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének g) pontjában előírt feltételeket tiszteletben tartották‐e, figyelembe kell venni a 97/55 irányelv tizenötödik preambulumbekezdését, amelynek értelmében a versenytárs védjegyének vagy megkülönböztető jelzéseinek használata nem sérti a védjegyhez való jog megsértését, ha az megfelel a 84/450 irányelv feltételeinek, és célja csupán a reklámozó és a versenytársak termékei és szolgáltatásai közötti különbségtétel és következésképpen a különbségek tárgyilagos kiemelése (lásd a C‐112/99. sz., Toshiba Europe ügyben 2001. október 25‐én hozott ítélet [EBHT 2001., I‐7945. o.] 53. pontját).
Italian[it]
14 In base alla giurisprudenza della Corte, per valutare se la condizione prescritta dall’art. 3 bis, n. 1, lett. g), della direttiva 84/450 sia stata osservata, occorre tener conto del quindicesimo ‘considerando’ della direttiva 97/55, secondo cui l’utilizzazione di un marchio o di un segno distintivo non viola il diritto al marchio se avviene nel rispetto delle condizioni stabilite dalla direttiva 84/450, cioè se mira unicamente a distinguere i prodotti e i servizi dell’autore della pubblicità da quelli del suo concorrente e, quindi, a mettere obiettivamente in rilievo le differenze (v. sentenza 25 ottobre 2001, causa C‐112/99, Toshiba Europe, Racc. pag. I‐7945, punto 53).
Lithuanian[lt]
14 Pagal Teisingumo Teismo praktiką vertinant, ar buvo atsižvelgta į Direktyvos 84/450 3a straipsnio 1 dalies g punkte nurodytą sąlygą, reikia atsižvelgti į Direktyvos 97/55 penkioliktą konstatuojamąją dalį, pagal kurią prekių ženklo ar skiriamojo žymens naudojimas nepažeidžia teisės į prekių ženklą, jeigu jis atitinka Direktyvoje 84/450 nustatytas sąlygas, siekiant tik atskirti reklamuotojo prekes bei paslaugas nuo jo konkurento prekių bei paslaugų ir taip objektyviai pabrėžti jų skirtumus (žr. 2001 m. spalio 25 d. Sprendimo Toshiba Europe, C‐112/99, Rink. p. I‐7945, 53 punktą).
Latvian[lv]
14 Atbilstoši Tiesas judikatūrai, lai izvērtētu, vai ir izpildīti nosacījumi, ko paredz Direktīvas 84/450 3.a panta 1. punkta g) apakšpunkts, ir jāņem vērā Direktīvas 97/55 preambulas piecpadsmitais apsvērums, saskaņā ar kuru, izmantojot svešu preču zīmi vai citas atšķirības zīmes, netiek pārkāptas tiesības uz preču zīmi, ja izmantošana atbilst Direktīvā 84/450 paredzētajiem nosacījumiem un kad šādas izmantošanas paredzētais mērķis ir vienīgi atšķirt reklāmas devēja preces un pakalpojumus no konkurenta precēm un pakalpojumiem un tādējādi objektīvi izcelt atšķirības (skat. Tiesas 2001. gada 25. oktobra spriedumu lietā C‐112/99 Toshiba Europe, Recueil, I‐7945. lpp., 53. punkts).
Maltese[mt]
14 Skond il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex jiġi evalwat jekk il-kundizzjoni msemmija fl-Artikolu 3a(1)(g) tad-Direttiva 84/450 ġietx osservata, għandha titqies il-ħmistax-il premessa tad-Direttiva 97/55, li tgħid li l-użu ta' trade mark jew ta' marka distintiva ma jiksirx id-dritt esklużiv fil-każijiet fejn ikun konformi mal-kundizzjonijiet stipulati mid-Direttiva 84/450, peress li l-għan imfittex huwa biss li ssir distinzjoni bejn il-prodotti u s-servizzi ta' dak li jirreklama u dawk tal-kompetitur tiegħu, u għalhekk, li jixħet oġġettivament fid-dawl id-differenzi (ara s-sentenza tal-25 ta' Ottubru 2001, Toshiba Europe, C-112/99, Ġabra p. I-7945, punt 53).
Dutch[nl]
14 Volgens de rechtspraak van het Hof dient bij de beoordeling of de voorwaarde van artikel 3 bis, lid 1, sub g, van richtlijn 84/450 in acht is genomen, rekening te worden te houden met de vijftiende overweging van richtlijn 97/55, volgens welke het gebruik van een merk of een ander onderscheidend kenmerk, voorzover daarbij de in richtlijn 84/450 vastgestelde voorwaarden worden nageleefd, geen inbreuk vormt op het merkrecht, aangezien er uitsluitend naar wordt gestreefd de producten en diensten van de adverteerder te onderscheiden van die van zijn concurrent en aldus de verschillen op objectieve wijze te doen uitkomen (arrest van 25 oktober 2001, Toshiba Europe, C‐112/99, Jurispr. blz. I‐7945, punt 53).
Polish[pl]
14 W myśl orzecznictwa Trybunału w celu dokonania oceny, czy spełniony został warunek określony w art. 3 a ust. 1 lit. g) dyrektywy 84/450, należy wziąć pod uwagę motyw piętnasty dyrektywy 97/55, zgodnie z którym użycie znaku towarowego lub znaku wyróżniającego nie narusza prawa do znaku towarowego, jeżeli następuje ono z poszanowaniem warunków ustanowionych w dyrektywie 84/450, a jego celem jest jedynie odróżnienie produktów i usług reklamodawcy od produktów i usług jego konkurenta, i tym samym uwypuklenie w obiektywny sposób różnic (zob. wyrok z dnia 25 października 2001 r. w sprawie C‐112/99 Toshiba Europe, Rec. str. I‐7945, pkt 53).
Portuguese[pt]
14. Segundo a jurisprudência do Tribunal de Justiça, para apreciar se a condição prevista no artigo 3. °A, n.° 1, alínea g), da Directiva 84/450 foi respeitada, há que atender ao décimo quinto considerando da Directiva 97/55, nos termos do qual a utilização de uma marca ou de um sinal distintivo não infringe o direito à marca quando cumpra as condições estabelecidas na Directiva 84/450, já que o seu objectivo consiste unicamente em distinguir os produtos e os serviços do anunciante dos do seu concorrente e, assim, acentuar objectivamente as respectivas diferenças (acórdão de 25 de Outubro de 2001, Toshiba Europe, C‐112/99, Colect., p. I‐7945, n. ° 53).
Slovak[sk]
14 Podľa judikatúry Súdneho dvora je pri rozhodovaní, či je splnená podmienka stanovená v článku 3a ods. 1 písm. g) smernice 84/450, potrebné zohľadniť odôvodnenie č. 15 smernice 97/55, podľa ktorého použitie ochrannej známky alebo identifikačného označenia nepredstavuje porušenie práva z ochrannej známky v prípadoch, keď spĺňa podmienky stanovené smernicou 84/450 a jeho cieľom je výlučne rozlišovať medzi výrobkami a službami objednávateľa reklamy a výrobkami a službami súťažiteľa, a teda objektívne upozorňovať na rozdiely (pozri rozsudok z 25. októbra 2001, Toshiba Europe, C‐112/99, Zb. s. I‐7945, bod 53).
Slovenian[sl]
14 V skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča je treba pri presoji, ali je bil spoštovan pogoj iz člena 3a(1)(g) Direktive 84/450, upoštevati petnajsto uvodno izjavo Direktive 97/55, po kateri uporaba blagovne znamke ali trgovskega imena ali drugih znakov razlikovanja konkurenta ne krši te izključne pravice, če je v skladu s pogoji, določenimi v Direktivi 84/450, torej če je cilj take uporabe le razločevanje med konkurenti in objektivno poudarjanje razlik (sodba z dne 25. oktobra 2001 v zadevi Toshiba Europe, C-112/99, Recueil, str. I-7945, točka 53).
Swedish[sv]
14 Enligt domstolens rättspraxis skall vid bedömningen av om villkoren i artikel 3a 1 g i direktiv 84/450 har uppfyllts ändå skäl 15 i direktiv 97/55 beaktas, enligt vilket användningen av ett varumärke eller ett särskiljande märke inte utgör något intrång i rätten till varumärket då villkoren i direktiv 84/450 är uppfyllda, eftersom det avsedda syftet endast är att särskilja annonsörens produkter och tjänster från konkurrentens och därigenom framhäva skillnader på ett objektivt sätt (se dom av den 25 oktober 2001 i mål C-112/99, Toshiba Europe, REG 2001, s. I‐7945, punkt 53).