Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
При отрицателен отговор на първия въпрос, буква б): трябва ли член 3, параграф 3, втора алинея, второ изречение от Регламент (ЕС) 2015/2120 да се тълкува в смисъл, че в случай като настоящия ограничението на широчината на честотната лента, прилагано единствено при видеострийминг, се основава на обективно различни технически изисквания за качество на услугите на специфични категории трафик на данни?
Czech[cs]
V případě záporné odpovědi na otázku: 1 b): Musí být ustanovení čl. 3 odst. 3 druhého pododstavce druhé věty nařízení (EU) 2015/2120 vykládáno v tom smyslu, že v takové situaci, o jakou se jedná v projednávané věci, je omezení šířky pásma pouze pro video streaming založeno na objektivně odlišných požadavcích určitých kategorií provozu na technickou kvalitu služeb?
Danish[da]
Såfremt spørgsmål 1 b) besvares benægtende: Skal artikel 3, stk. 3, andet afsnit, andet punktum, i forordning (EU) 2015/2120 fortolkes således, at en båndbreddebegrænsning i en situation som den, der er tale om i den foreliggende sag, er baseret på objektivt forskellige tekniske krav til tjenestekvalitet for bestemte kategorier af trafik?
Greek[el]
Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, υπό στοιχείο β': έχει το άρθρο 3, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 2015/2120 την έννοια ότι, σε καταστάσεις όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, ο περιορισμός του εύρους ζώνης μόνο για το videostreaming βασίζεται σε αντικειμενικά διαφορετικές απαιτήσεις τεχνικής ποιότητας των υπηρεσιών για συγκεκριμένες κατηγορίες κίνησης;
English[en]
If the answer to Question 1.(b) is in the negative: Is Article 3(3), second subparagraph, second sentence, of Regulation (EU) 2015/2120 to be understood as meaning that, in a situation such as that at issue in these proceedings, bandwidth limitation for video-streaming alone is based on objectively different technical quality of service requirements of specific categories of traffic?
Spanish[es]
En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, letra b): ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 3, párrafo segundo, segunda frase, del Reglamento 2015/2120 en el sentido de que en una situación como la del presente procedimiento la limitación del ancho de banda solamente para «streaming» de vídeo se basa en los requisitos objetivamente diferentes de calidad técnica del servicio para determinadas categorías de tráfico de datos?
Estonian[et]
Kui vastus esimese küsimuse punktile b on eitav: Kas määruse (EL) 2015/2120 artikli 3 lõike 3 teise lõigu teist lauset tuleb tõlgendada nii, et sellises olukorras nagu käesolev lähtutakse kõnealuse lairibaühenduse maksimaalse kiiruse piirangu kehtestamisel konkreetsete andmeliikluse kategooriate suhtes kohaldatavatest objektiivselt erinevatest teenusekvaliteedi tehnilistest nõuetest vaid videovoogedastuse puhul?
Finnish[fi]
Jos ensimmäisen kysymyksen b kohtaan vastataan kieltävästi: Onko asetuksen (EU) 2015/2120 3 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan toista virkettä tulkittava siten, että käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa pelkästään videoiden suoratoistoa koskeva kaistanleveyden rajoitus perustuu tietoliikenteen tiettyjen luokkien objektiivisesti erilaisiin teknisiin palvelun laatua koskeviin vaatimuksiin?
French[fr]
Si la question 1, sous b), appelle une réponse négative: l’article 3, paragraphe 3, deuxième alinéa, deuxième phrase, du règlement (UE) 2015/2120 doit-il être interprété en ce sens que, dans une situation telle que celle en cause au principal, la limitation de la bande passante uniquement pour le streaming vidéo est fondée sur des différences objectives entre les exigences techniques en matière de qualité de service de certaines catégories spécifiques de trafic?
Croatian[hr]
Ako je odgovor na pitanje 1. (b) negativan: treba li članak 3. stavak 3. drugi podstavak drugu rečenicu Uredbe 2015/2120 tumačiti na način da se u situaciji kao što je ona o kojoj je riječ u ovom postupku ograničenje širine frekvencijskog područja koje vrijedi samo za internetski prijenos videosadržaja temelji na objektivno različitim zahtjevima u vezi s tehničkom kvalitetom usluge za određene kategorije prometa?
Hungarian[hu]
Az 1) b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az (EU) 2015/2120 rendelet 3. cikke (3) bekezdése második albekezdésének második mondatát, hogy a jelen eljárásban szóban forgóhoz hasonló helyzetben a sávszélesség kizárólag videostreaming tekintetében történő korlátozása a szolgáltatásnak a forgalom meghatározott kategóriái esetében elvárt műszaki minőségére vonatkozó, objektíven különböző követelményeken alapul?
Italian[it]
In caso di risposta negativa alla prima questione, lettera b): se l’articolo 3, paragrafo 3, secondo comma, seconda frase, del regolamento (UE) 2015/2120 debba essere interpretato nel senso che, in una situazione come quella di cui trattasi nel presente procedimento, la limitazione della larghezza di banda esclusivamente per lo streaming video si basa su requisiti di qualità tecnica del servizio obiettivamente diversi di specifiche categorie di traffico.
Lithuanian[lt]
Jei atsakymas į 1b klausimą būtų neigiamas: ar Reglamento (ES) 2015/2120 3 straipsnio 3 dalies antros pastraipos antras sakinys aiškintinas taip, kad esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama šioje byloje, tik vaizdo transliavimo paslaugai galiojantis pralaidumo ribojimas grindžiamas vien objektyviai skirtingais specifinėms srauto kategorijoms taikomais paslaugų techninės kokybės reikalavimais?
Latvian[lv]
Ja uz pirmā jautājuma b) daļu ir jāatbild noliedzoši: vai Regulas (ES) 2015/2120 3. panta 3. punkta otrās daļas otrais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka tādā situācijā, kāda ir aplūkota šajā lietā, joslas platuma ierobežošana tikai videostraumēšanas gadījumā balstās uz konkrētu datplūsmas kategoriju objektīvi atšķirīgām pakalpojumu tehniskās kvalitātes prasībām?
Maltese[mt]
Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fin-negattiv: it-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-limitazzjoni tal-bandwidth unikament għall-vidjo-streaming hija bbażata fuq rekwiżiti dwar il-kwalità tas-servizz tekniċi li huma oġġettivament differenti minn ċerti kategoriji speċifiċi ta’ traffiku?
Polish[pl]
W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze lit. b): czy art. 3 ust. 3 akapit drugi zdanie drugie rozporządzenia (UE) 2015/2120 należy interpretować w ten sposób, że w sytuacji takiej jak rozpatrywana w niniejszej sprawie ograniczenie przepustowości jedynie w odniesieniu do transmisji strumieniowej wideo opiera się na obiektywnych różnicach w wymogach dotyczących technicznej jakości usług w zakresie określonych kategorii ruchu?
Portuguese[pt]
Em caso de resposta negativa à questão 1 b): deve o artigo 3.o, n.o 3, segundo parágrafo, segundo período, do Regulamento (UE) 2015/2120 ser interpretado no sentido de que, numa situação como a que está em causa no presente processo, a limitação da largura de banda apenas ao streaming de vídeo se baseia na qualidade técnica objetivamente diferente dos requisitos de serviço de categorias específicas de tráfego?
Romanian[ro]
În cazul unui răspuns negativ la întrebarea 1 b): Articolul 3 alineatul (3) al doilea paragraf a doua teză din Regulamentul (UE) 2015/2120 trebuie interpretat în sensul că, într-o situație precum cea de față, limitarea lățimii de bandă doar pentru video streaming se bazează pe cerințe tehnice de calitate a serviciului ale unor categorii de trafic specifice care sunt diferite în mod obiectiv?
Slovak[sk]
V prípade, ak je odpoveď na otázku 1 písm. b) záporná, má sa článok 3 ods. 3 druhý pododsek druhá veta nariadenia (EÚ) 2015/2120 vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide v predmetnom konaní, sa obmedzenie šírky pásma len pre prenos videí zakladá na objektívne rozdielnych technických požiadavkách na kvalitu služby špecifických kategórií prevádzky?
Slovenian[sl]
Če je odgovor na točko (b) prvega vprašanja nikalen: ali je treba člen 3(3), drugi pododstavek, drugi stavek, Uredbe (EU) 2015/2120 razlagati tako, da v položaju, kakršen je v obravnavanem postopku, omejevanje pasovne širine zgolj za pretakanje videovsebin temelji na objektivno različnih tehničnih zahtevah glede kakovosti storitev za posamezno vrsto prometa?
Swedish[sv]
Om fråga 1 b besvaras nekande: Ska artikel 3.3 andra stycket andra meningen i förordning (EU) 2015/2120 tolkas på så sätt att, bandbreddsbegränsningen enbart för videoströmning, i en sådan situation som den som är i fråga i förevarande mål, grundas på objektivt sett skilda krav på tjänstens tekniska kvalitet för specifika kategorier av trafik?