Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
45 При това положение следва да се припомни, че според постоянната съдебна практика като цяло потребителите не биха счели един описателен елемент, който е част от комбинирана марка, за отличителен и доминиращ елемент по отношение на цялостното впечатление, създадено от марката (вж. Решение на Общия съд от 27 ноември 2007 г. по дело Gateway/СХВП — Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, непубликувано в Сборника, точка 47 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
45 V tomto kontextu je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury veřejnost nebude obecně považovat popisný prvek, který je součástí kombinované ochranné známky, za rozlišující a dominantní prvek v celkovém dojmu vyvolaném touto ochrannou známkou [rozsudek Tribunálu ze dne 27. listopadu 2007, Gateway v. OHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVITY Media Gateway), T‐434/05, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 47 a citovaná judikatura].
Danish[da]
45 Det bemærkes i denne sammenhæng, at kundekredsen ifølge fast retspraksis i almindelighed ikke opfatter en beskrivende bestanddel, der udgør en del af et sammensat mærke, som den særprægede og dominerende bestanddel i det helhedsindtryk, som mærket fremkalder (jf. Rettens dom af 27.11.2007, sag T-434/05, Gateway mod KHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 47 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
45 In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass nach ständiger Rechtsprechung das Publikum einen beschreibenden Bestandteil, der zu einer zusammengesetzten Marke gehört, generell nicht als den kennzeichnungskräftigen und dominierenden Bestandteil in dem durch diese Marke hervorgerufenen Gesamteindruck wahrnimmt (vgl. Urteil des Gerichts vom 27. November 2007, Gateway/HABM – Fujitsu Siemens Computers [ACTIVY Media Gateway] T‐434/05, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
45 Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να υπομνηστεί ότι, κατά πάγια νομολογία, το κοινό δεν θα θεωρήσει, κατά κανόνα, τυχόν περιγραφικό στοιχείο το οποίο αποτελεί τμήμα ενός σύνθετου σήματος ως το διακριτικό και κυρίαρχο στοιχείο στη συνολική εντύπωση που προκαλεί το εν λόγω σήμα [βλ. απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2007, T‐434/05, Gateway κατά ΓΕΕΑ – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 47 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
English[en]
45 In those circumstances, it should be noted that, according to settled case-law, the public will not generally consider a descriptive element forming part of a compound mark as the distinctive and dominant element of the overall impression conveyed by that mark (see the judgment of 27 November 2007 in Case T‐434/05 Gateway v OHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), not published in the ECR, paragraph 47 and the case-law cited).
Spanish[es]
45 En este contexto, debe recordarse que, según jurisprudencia reiterada, por regla general, el público no considerará que un elemento descriptivo que forma parte de una marca compuesta es el elemento distintivo y dominante en la impresión de conjunto producida por ésta [véase la sentencia del Tribunal de 27 de noviembre de 2007, Gateway/OAMI – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, no publicada en la Recopilación, apartado 47, y la jurisprudencia citada].
Estonian[et]
45 Selles osas tuleb meenutada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei pea avalikkus mitmeosalise kaubamärgi osaks olevat kirjeldavat osa üldiselt kaubamärgist jäävas tervikmuljes eristavaks ega domineerivaks (vt Üldkohtu 27. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas T‐434/05: Gateway vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 47 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
45 Tässä yhteydessä on muistutettava vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, jonka mukaan yleisö ei pidä moniosaisen tavaramerkin kuvailevaa osaa sen erottavana ja hallitsevana osana sen luomassa kokonaisvaikutelmassa (ks. asia T-434/05, Gateway v. SMHV – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), tuomio 27.11.2007, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
45 Dans ce contexte, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, en règle générale, le public ne considérera pas un élément descriptif faisant partie d’une marque complexe comme étant l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci [voir arrêt du Tribunal du 27 novembre 2007, Gateway/OHMI – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, non publié au Recueil, point 47, et la jurisprudence citée].
Hungarian[hu]
45 Ezzel összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint általánosságban a vásárlóközönség egy összetett védjegy leíró elemét nem tekinti a védjegy által keltett összbenyomás megkülönböztető és domináns elemének (lásd a Törvényszék T‐434/05. sz., Gateway kontra OHIM ‐ Fujitsu Siemens Computers [ACTIVITY Media Gateway] ügyben 2007. november 27‐én hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 47. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Italian[it]
45 Ciò premesso, si deve ricordare che, secondo costante giurisprudenza, di regola il pubblico non considera un elemento descrittivo che fa parte di un marchio complesso come l’elemento distintivo e dominante nell’impressione globale prodotta dal marchio [v. sentenza del Tribunale 27 novembre 2007, causa T‐434/05, Gateway/UAMI – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), punto 47, e la giurisprudenza ivi citata].
Lithuanian[lt]
45 Tokiomis aplinkybėmis reikia priminti, kad, remiantis nusistovėjusia teismų praktika, paprastai visuomenė apibūdinamojo elemento, kuris yra sudėtinio prekių ženklo dalis, nelaikys šio prekių ženklo sudaryto bendro įspūdžio skiriamuoju ir dominuojančiu elementu (žr. 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Gateway prieš VRDT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, nepaskelbto Rinkinyje, 47 punktą ir nurodytą teismų praktiką).
Latvian[lv]
45 Šajā kontekstā ir jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru sabiedrība parasti neuzskatīs kombinētās preču zīmes sastāvā ietilpstošo aprakstošo elementu par atšķirtspējīgo un dominējošo elementu tās radītajā kopējā iespaidā (skat. Vispārējās tiesas 2007. gada 27. novembra spriedumu lietā T‐434/05 Gateway/ITSB – Fujitsu Siemens Computers (“ACTIVY Media Gateway”), Krājumā nav publicēts, 47. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
45 F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, bħala regola ġenerali, il-pubbliku ma jqiesx element deskrittiv li jifforma parti minn trade mark kumplessa bħala l-element distintiv u dominanti fl-impressjoni globali prodotta mill-imsemmija trade mark [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Novembru 2007, Gateway vs UASI – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 47, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Dutch[nl]
45 In deze context dient eraan te worden herinnerd dat volgens vaste rechtspraak het publiek over het algemeen een beschrijvend bestanddeel van een samengesteld merk niet zal beschouwen als het onderscheidende en dominerende bestanddeel van de door dit merk opgeroepen totaalindruk [zie arrest Gerecht van 27 november 2007, Gateway/BHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 47 en aldaar aangehaalde rechtspraak].
Polish[pl]
45 W tym kontekście należy przypomnieć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem co do zasady odbiorcy nie będą uważać elementu opisowego stanowiącego część złożonego znaku towarowego za element odróżniający i dominujący w wywieranym przez ten znak całościowym wrażeniu [zob. wyrok Sądu z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie T‐434/05 Gateway przeciwko OHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), niepublikowany w Zbiorze, pkt 47 i przytoczone tam orzecznictwo].
Portuguese[pt]
45 Neste contexto, recorde‐se que, segundo jurisprudência constante, regra geral, o público não considera um elemento descritivo que faz parte de uma marca complexa o elemento distintivo e dominante na impressão de conjunto produzida por esta [v. acórdão do Tribunal Geral de 27 de Novembro de 2007, Gateway/IHMI – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, não publicado na Colectânea, n.° 47 e jurisprudência referida].
Romanian[ro]
45 În acest context, trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante, în general, publicul nu va considera un element descriptiv al unei mărci complexe drept elementul distinctiv și dominant al impresiei de ansamblu produse de această marcă [a se vedea Hotărârea Tribunalului din 27 noiembrie 2007, Gateway/OAPI – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, nepublicată în Repertoriu, punctul 47 și jurisprudența citată].
Slovak[sk]
45 V tomto kontexte treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry vo všeobecnosti verejnosť nebude považovať opisný prvok, ktorý je súčasťou kombinovanej ochrannej známky, za rozlišovací a dominujúci prvok v celkovom dojme, ktorý ochranná známka vytvára [pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. novembra 2007, Gateway/ÚHVT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, neuverejnený v Zbierke, bod 47 a tam citovanú judikatúru].
Slovenian[sl]
45 V zvezi s tem je treba opozoriti, da v skladu z ustaljeno sodno prakso javnost v splošnem opisnega elementa, ki je del sestavljene znamke, ne šteje za razlikovalni in prevladujoči element v celovitem vtisu te znamke (glej sodbo Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2007 v zadevi Gateway proti UUNT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), T‐434/05, neobjavljena v ZOdl., točka 47 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
45 Det ska i detta sammanhang erinras om att det av fast rättspraxis följer att allmänheten i regel inte anser att en beskrivande beståndsdel som utgör en del av ett sammansatt varumärke är särskiljande och dominerande för helhetsintrycket av varumärket (se förstainstansrättens dom av den 27 november 2007 i mål T‐434/05, Gateway mot harmoniseringsbyrån – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 47 och där angiven rättspraxis).