Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
451 KE KELIT (pátý důvod opravného prostředku), LR A/S (druhý důvod opravného prostředku) a LR GmbH (třetí důvod opravného prostředku) svými příslušnými důvody opravného prostředku Soudu vytýkají, že v bodech 205 napadeného rozsudku KE KELIT v. Komise, respektive 390 napadeného rozsudku LR AF 1998 v. Komise a 374 napadeného rozsudku Lögstör Rör v. Komise rozhodl, že Komise ve sporném rozhodnutí nebyla povinna vysvětlit, zda a z jakých důvodů použila v projednávaném případě pokyny.
Danish[da]
451 Med deres respektive anbringender har KE KELIT (femte anbringende), LR A/S (andet anbringende) og LR GmbH (tredje anbringende) kritiseret Retten for, at den, henholdsvis i præmis 205 i den appellerede dom i sagen KE KELIT mod Kommissionen, i præmis 390 i den appellerede dom i sagen LR af 1998 mod Kommissionen og i præmis 374 i den appellerede dom i sagen Lögstör Rör mod Kommissionen, fastslog, at det ikke påhvilede Kommissionen i den anfægtede beslutning at forklare, hvorvidt og med hvilken begrundelse den bragte retningslinjerne i anvendelse i disse tilfælde.
German[de]
451 Mit ihren jeweiligen Rechtsmittelgründen werfen KE KELIT (fünfter Rechtsmittelgrund), die LR A/S (zweiter Rechtsmittelgrund) und die LR GmbH (dritter Rechtsmittelgrund) dem Gericht vor, es habe in den Randnummern 205 des angefochtenen Urteils KE KELIT/Kommission, 390 des angefochtenen Urteils LR AF 1998/Kommission und 374 des angefochtenen Urteils Lögstör Rör/Kommission entschieden, dass die Kommission in der streitigen Entscheidung nicht habe zu erläutern brauchen, ob und aus welchen Gründen sie im vorliegenden Fall die Leitlinien anwende.
Greek[el]
451 Με τους αντίστοιχους λόγους τους αναιρέσεως, η KE KELIT (πέμπτος λόγος), η LR A/S (δεύτερος λόγος) και η LR GmbH (τρίτος λόγος) προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι έκρινε, αντιστοίχως στις σκέψεις 205 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως KE KELIT κατά Επιτροπής, 390 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως LR AF 1998 κατά Επιτροπής και 374 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως Lögstör Rör κατά Επιτροπής, ότι η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να διασαφηνίσει αν και για ποιους λόγους εφάρμοζε εν προκειμένω τις κατευθυντήριες γραμμές.
English[en]
451 By their respective pleas in law, KE KELIT (fifth plea in law), LR A/S (second plea in law) and LR GmbH (third plea in law) criticise the Court of First Instance for having held, at paragraph 205 of the judgment in KE KELIT v Commission, paragraph 390 of the judgment in LR AF 1998 v Commission and paragraph 374 of the judgment in Lögstör Rör v Commission, that the Commission was not required to explain in the contested decision whether and for what reasons it was applying the Guidelines.
Spanish[es]
451 En sus respectivos motivos, KE KELIT (quinto motivo), LR A/S (segundo motivo) y LR GmbH (tercer motivo) critican la apreciación formulada por el Tribunal de Primera Instancia en los apartados 205 de la sentencia recurrida KE KELIT/Comisión, 390 de la sentencia recurrida LR AF 1998/Comisión y 374 de la sentencia recurrida Lögstör Rör/Comisión, respectivamente, según la cual la Comisión no estaba obligada a indicar expresamente en la Decisión controvertida si aplicaba o no las Directrices al presente asunto ni las razones por las que lo hacía.
Estonian[et]
451 KE KELIT (viies väide), LR A/S (teine väide) ja LR GmbH (kolmas väide) heidavad oma vastavates väidetes Esimese Astme Kohtule ette, et ta leidis vastavalt vaidlustatud kohtuotsuse KE KELIT v. komisjon punktis 205, vaidlustatud kohtuotsus LR AF 1998 v. komisjon punktis 390 ning vaidlustatud kohtuotsuse Lögstör Rör v. komisjon punktis 374, et komisjonil ei olnud vaidlusaluses otsuses kohustust selgitada, kas ja millistel põhjustel ta käesolevas asjas suuniseid kohaldas.
Finnish[fi]
451 Kumoamisperusteissaan KE KELIT (viides peruste), LR A/S (toinen peruste) ja LR GmbH (kolmas peruste) arvostelevat sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi niiden osalta asiassa KE KELIT vastaan komissio antamansa valituksenalaisen tuomion 205 kohdassa, asiassa LR AF 1998 vastaan komissio antamansa valituksenalaisen tuomion 390 kohdassa ja asiassa Lögstör Rör vastaan komissio antamansa valituksenalaisen tuomion 374 kohdassa, että komission ei tarvinnut riidanalaisessa päätöksessä ilmoittaa nimenomaisesti, sovelsiko se käsiteltävänä olevassa asiassa suuntaviivoja ja millä perusteilla.
French[fr]
451 Par leurs moyens respectifs, KE KELIT (cinquième moyen), LR A/S (deuxième moyen) et LR GmbH (troisième moyen) font grief au Tribunal d’avoir jugé, respectivement aux points 205 de l’arrêt attaqué KE KELIT/Commission, 390 de l’arrêt attaqué LR AF 1998/Commission et 374 de l’arrêt attaqué Lögstör Rör/Commission, que, dans la décision litigieuse, la Commission n’était pas tenue d’expliciter si et pour quels motifs elle faisait en l’espèce application des lignes directrices.
Hungarian[hu]
451 Egyes jogalapjaikkal a KE KELIT (ötödik jogalap), az LR A/S (második jogalap) és az LR GmbH (harmadik jogalap) azt sérelmezik, hogy az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg a KE KELIT kontra Bizottság ügyben hozott, később megtámadott ítélet 205. pontjában, az LR AF 1998 kontra Bizottság ügyben hozott, később megtámadott ítélet 390. pontjában, illetve a Lögstör Rör kontra Bizottság ügyben hozott, később megtámadott ítélet 374. pontjában, hogy a vitatott határozatban a Bizottság nem volt köteles pontosan kifejteni, hogy a jelen esetben alkalmazza‐e az iránymutatást, és milyen okból.
Italian[it]
451 Con i loro rispettivi motivi, la KE KELIT (quinto motivo), la LR A/S (secondo motivo) e la LR GmbH (terzo motivo) contestano al Tribunale di aver statuito, rispettivamente ai punti 205 della sentenza impugnata KE KELIT/Commissione, 390 della sentenza impugnata LR AF 1998/Commissione e 374 della sentenza impugnata Lögstör Rör/Commissione, che, nella decisione controversa, la Commissione non era tenuta ad esplicitare se e per quali motivi essa provvedesse all’applicazione degli orientamenti nella fattispecie.
Lithuanian[lt]
451 Pateikdamos atitinkamus apeliacinių skundų pagrindus Ke-Kelit (penktas apeliacinio skundo pagrindas), LR A/S (antras apeliacinio skundo pagrindas) ir LR GmbH (trečias apeliacinio skundo pagrindas) kaltina Pirmosios instancijos teismą atitinkamai skundžiamo sprendimo Ke-Kelit prieš Komisiją 205 punkte, LR AF 1998 prieš Komisiją 390 punkte ir Lögstör Rör prieš Komisiją 374 punkte nusprendus, kad ginčijamame sprendime Komisija neprivalėjo paaiškinti, ar nagrinėjamu atveju ji taikė gaires ir kodėl.
Latvian[lv]
451. Izvirzot attiecīgus pamatus, KE KELIT (piektais pamats), LR A/S (otrais pamats) un LR GmbH (trešais pamats) pārmet Pirmās instances tiesai, ka tā attiecīgi Pārsūdzētā sprieduma lietā KE KELIT /Komisija 205. punktā, Pārsūdzētā sprieduma lietā LR AF 1998 /Komisija 390. punktā un Pārsūdzētā sprieduma lietā Lögstör Rör /Komisija 374. punktā ir atzinusi – Apstrīdētajā lēmumā Komisijai nebija jāpaskaidro, vai tā šajā gadījumā ir piemērojusi Pamatnostādnes un kādu iemeslu dēļ Komisija to ir darījusi.
Maltese[mt]
451 Permezz tal-motivi tagħhom, KE KELIT (il-ħames motiv), LR A/S (it-tieni motiv) u LR GmbH (it-tielet motiv) jikkritikaw lill-Qorti tal-Ġustizzja li ddeċidiet, rispettivament fil-punt 205 tas-sentenza appellata KE KELIT vs Il-Kummissjoni, il-punt 390 tas-sentenza appellata LR AF 1998 vs Il-Kummissjoni u l-punt 374 tas-sentenza appellata Lögstör Rör vs Il-Kummissjoni, li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata li tispeċifika jekk u għal liema raġuni hija kienet qed tapplika l-linji gwida f’dan il-każ.
Dutch[nl]
451 Met hun respectieve middelen verwijten KE KELIT (vijfde middel), LR A/S (tweede middel) en LR GmbH (derde middel) het Gerecht dat het in de punten 205 van het bestreden arrest KE KELIT/Commissie, 390 van het bestreden arrest LR AF 1998/Commissie en 374 van het bestreden arrest Lögstör Rör/Commissie heeft geoordeeld dat de Commissie niet verplicht was in de litigieuze beschikking uiteen te zetten of en waarom zij in casu de richtsnoeren toepaste.
Polish[pl]
451 Odpowiednio w swoich zarzutach KE KELIT (zarzut piąty), LR A/S (zarzut drugi) i LR GmbH (zarzut trzeci) krytykują Sąd, że orzekł w pkt 205 zaskarżonego wyroku w sprawie KE KELIT przeciwko Komisji, w pkt 390 zaskarżonego wyroku w sprawie LR AF 1998 przeciwko Komisji i w pkt 374 zaskarżonego wyroku w sprawie Lögstör Rör przeciwko Komisji, że w spornej decyzji Komisja nie miała obowiązku wyjaśnienia, czy i z jakich powodów zastosowała w niniejszych przypadkach wytyczne.
Portuguese[pt]
451 Com os seus fundamentos respectivos, a KE KELIT (quinto fundamento), a LR A/S (segundo fundamento) e a LR GmbH (terceiro fundamento) acusam o Tribunal de Primeira Instância de ter declarado, respectivamente, nos n.os 205 do acórdão recorrido KE KELIT/Comissão, no n.° 390 do acórdão recorrido LR AF 1998/Comissão e no n.° 374 do acórdão recorrido Lögstör Rör/Comissão, que, na decisão controvertida, a Comissão não era obrigada a explicitar se e por que motivos aplicava, no caso concreto, as orientações.
Slovak[sk]
451 Jednotlivými odvolacími dôvodmi KE KELIT (piaty odvolací dôvod), LR A/S (druhý odvolací dôvod) a LR GmbH (tretí odvolací dôvod) vytýkajú Súdu prvého stupňa, že rozhodol, osobitne v bodoch 205 napadnutého rozsudku KE KELIT/Komisia, 390 napadnutého rozsudku LR AF 1998/Komisia a 374 napadnutého rozsudku Lögstör Rör/Komisia, že v spornom rozhodnutí Komisia nebola povinná výslovne sa vyjadriť, či a z akých dôvodov v prejednávanej veci uplatnila usmernenia.
Slovenian[sl]
451 KE KELIT (peti pritožbeni razlog), LR A/S (drugi pritožbeni razlog) in LR GmbH (tretji pritožbeni razlog) s svojimi pritožbenimi razlogi Sodišču prve stopnje očitajo, da je v točkah 205 izpodbijane sodbe v zadevi KE KELIT proti Komisiji, 390 izpodbijane sodbe v zadevi LR AF 1998 proti Komisiji in 374 izpodbijane sodbe v zadevi Lögstör Rör proti Komisiji odločilo, da Komisija v sporni odločbi ni bila dolžna razložiti, zakaj in iz kakšnih razlogov je v konkretnem primeru uporabila Smernice.
Swedish[sv]
451 KE KELIT (femte grunden), LR A/S (andra grunden) och LR GmbH (tredje grunden) har gjort gällande att förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning när den, i punkt 205 i den överklagade domen i målet KE KELIT mot kommissionen, i punkt 390 i den överklagade domen i målet LR AF 1998 mot kommissionen respektive i punkt 374 i den överklagade domen i målet Lögstör Rör mot kommissionen, fastslog att kommissionen inte var skyldig att i det omtvistade beslutet ange om och varför den tillämpade riktlinjerna i förevarande fall.