Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Независимо от това обаче в Решение по дело Gerken, посочено по-горе, Съдът е приел, че член 2, параграф 2 от Регламент No 2988/95(28) трябва да се тълкува в смисъл, че в случай на заявление за помощи „за животни“, което попада в приложното поле ratione temporis на Регламент No 3887/92 и страда от нередовност, водеща до налагането на санкция по силата на член 10, параграф 2, буква а) от последния регламент(29), компетентните органи трябва да приложат с обратна сила разпоредбите на член 44, параграф 1 от Регламент No 2419/2001 поради това, че тези разпоредби предвиждат по-леки санкции по отношение на съответното поведение(30).
Czech[cs]
Nicméně Soudní dvůr ve svém výše uvedeném rozsudku Gerken rozhodl, že čl. 2 odst. 2 nařízení č. 2988/95(28) musí být vykládán v tom smyslu, že v případě žádosti o podporu „na zvířata“, spadající do časové působnosti nařízení č. 3887/92, a postižené nesrovnalostí, která vede k uplatnění sankce na základě čl. 10 odst. 2 písm. a) téhož nařízení(29), musejí příslušné orgány použít zpětně ustanovení čl. 44 odst. 1 nařízení č. 2419/2001 z toho důvodu, že tato ustanovení jsou méně přísná pro dotčené chování(30).
Danish[da]
3887/92. Domstolen fastslog imidlertid i Gerken-dommen, at artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2988/95 (28) skal fortolkes således, at de kompetente myndigheder – i tilfælde af, at en ansøgning om husdyrstøtte er omfattet af det tidsmæssige anvendelsesområde for forordning nr. 3887/92, og der foreligger en uregelmæssighed, som medfører pålæggelse af en sanktion i henhold til sidstnævnte forordnings artikel 10, stk. 2, litra a) (29) – skal anvende bestemmelserne i artikel 44 i forordning nr. 2419/2001 med tilbagevirkende kraft, fordi disse bestemmelser er mindre strenge i forhold til den udviste adfærd (30).
German[de]
Der Gerichtshof hat allerdings in seinem Urteil Gerken festgestellt, dass Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung Nr. 2988/95(28) dahin auszulegen ist, dass die zuständigen Behörden im Fall eines Beihilfeantrags „Tiere“, der in den zeitlichen Anwendungsbereich der Verordnung Nr. 3887/92 fällt und eine Unregelmäßigkeit enthält, die eine Sanktion nach Artikel 10 Absatz 2 Buchstabe a dieser letztgenannten Verordnung(29) nach sich zieht, rückwirkend die Bestimmungen des Artikels 44 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2419/2001 anzuwenden haben, weil diese Bestimmungen das beanstandete Verhalten weniger schwer ahnden(30).
Greek[el]
Πάντως, το Δικαστήριο έκρινε με την απόφαση Gerken, προπαρατεθείσα, ότι το άρθρο 2, παράγραφος 2, του κανονισμού 2988/95 (28) πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση αιτήσεως ενισχύσεων για «ζώα» που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής ratione temporis του κανονισμού 3887/92, και που είναι πλημμελείς λόγω παρατυπίας η οποία συνεπάγεται την επιβολή κυρώσεως βάσει του άρθρου 10, παράγραφος 2, στοιχείο α, του τελευταίου αυτού κανονισμού (29), οι αρμόδιες αρχές πρέπει να εφαρμόσουν αναδρομικά τις διατάξεις του άρθρου 44, παράγραφος 1, του κανονισμού 2419/2001, διότι οι τελευταίες αυτές διατάξεις είναι λιγότερο αυστηρές για την επίδικη συμπεριφορά (30).
English[en]
However, the Court of Justice held, in its judgment in Gerken, that Article 2(2) of Regulation No 2988/95 (28) is to be interpreted as meaning that where, in an application for ‘livestock’ aid covered ratione temporis by Regulation No 3887/92, there is an irregularity giving rise to a penalty under Article 10(2)(a) of that regulation, (29) the competent authorities must apply retroactively the provisions of Article 44(1) of Regulation No 2419/2001, on the ground that those provisions are less severe as regards the conduct in question. (30)
French[fr]
Toutefois, la Cour a jugé dans son arrêt Gerken, précité, que l’article 2, paragraphe 2, du règlement n° 2988/95 (28) doit être interprété en ce sens que, dans le cas d’une demande d’aides «animaux» relevant du champ d’application ratione temporis du règlement n° 3887/92, et entachée d’une irrégularité donnant lieu à l’application d’une sanction en vertu de l’article 10, paragraphe 2, sous a), de ce dernier règlement (29), les autorités compétentes doivent appliquer rétroactivement les dispositions de l’article 44, paragraphe 1, du règlement n° 2419/2001, au motif que ces dernières dispositions sont moins sévères pour le comportement en cause (30).
Hungarian[hu]
Mindazonáltal a Bíróság a fent hivatkozott Gerken-ítéletben úgy döntött, hogy a 2988/95 rendelet(28) 2. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy olyan „állattenyésztési” támogatás iránti kérelem esetén, amely a 3887/92 rendelet időbeli hatálya alá tartozik, és amely olyan szabálytalanságot tartalmaz, amely ez utóbbi rendelet 10. cikke (2) bekezdésének a) pontja(29) értelmében szankció alkalmazására ad okot, a hatáskörrel rendelkező hatóságoknak visszaható hatállyal alkalmazniuk kell a 2419/2001 rendelet 44. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit, mert e rendelkezések kevésbé szigorúak az érintett magatartás vonatkozásában(30).
Italian[it]
3887/92. Tuttavia, nella citata sentenza Gerken, la Corte ha precisato che l’art. 2, n. 2, del regolamento n. 2988/95 (28) deve essere interpretato nel senso che, nel caso di una domanda di aiuti «animali» rientrante nell’ambito di applicazione ratione temporis del regolamento n. 3887/92 e viziata da un’irregolarità comportante l’applicazione di una sanzione in forza dell’art. 10, n. 2, lett. a), di detto regolamento (29), le autorità competenti devono applicare retroattivamente le disposizioni dell’art. 44, n. 1, del regolamento n. 2419/2001, poiché tali disposizioni sono meno rigorose nei confronti del comportamento in questione (30).
Lithuanian[lt]
Vis dėlto Teisingumo Teismas minėtame sprendime Gerken nusprendė, jog Reglamento Nr. 2988/95(28) 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai pateikiant pagalbos už „gyvulius“ paraišką, patenkančią į Reglamento Nr. 3887/92 taikymo sritį ratione temporis, padarytas pažeidimas, už kurį pagal šio reglamento 10 straipsnio 2 dalies a punktą(29) gali būti taikoma nuobauda, kompetentingos valdžios institucijos turi Reglamento Nr. 2419/2001 44 straipsnio 1 dalies nuostatas taikyti atgaline data, remdamosi tuo, kad šios nuostatos yra ne tokios griežtos nagrinėjamo elgesio atžvilgiu(30).
Latvian[lv]
Tomēr Tiesa savā iepriekš minētajā spriedumā lietā Gerken atzina, ka Regulas Nr. 2988/95 2. panta 2. punkts (28) ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja, piemērojot ratione temporis Regulu Nr. 3887/92 attiecībā uz pieteikumu “liellopu” atbalstam, ir izdarīts pārkāpums, par kuru var piemērot sodu saskaņā ar pēdējās minētās regulas 10. panta 2. punkta a) apakšpunktu (29), kompetentajām iestādēm ar atpakaļejošu spēku ir jāpiemēro Regulas Nr. 2419/2001 44. panta 1. punkta noteikumi, jo tie ir saudzīgāki attiecībā uz konkrēto rīcību (30).
Maltese[mt]
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja, fis-sentenza tagħha Gerken, iċċitata iktar 'il fuq, iddeċidiet li l-Artikolu 2(2) tar-Regolament Nru 2988/95(28) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ applikazzjoni għall-għajnuna għall-“annimali” li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tar-Regolament Nru 3887/92 u li hija vvizzjata b’irregolarità li twassal għall-applikazzjoni ta’ penali skond l-Artikolu 10(2)(a) ta’ dan l-aħħar regolament(29), l-awtoritajiet kompetenti għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 44 tar-Regolament Nru 2419/2001 retroattivament, minħabba li dawn id-dispożizzjonijiet huma inqas ħorox għall-imġiba in kwistjoni(30).
Polish[pl]
Jednakże w ww. wyroku w sprawie Gerken Trybunał orzekł, że art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 2988/95(28) należy interpretować w ten sposób, iż w przypadku wniosku o pomoc na inwentarz żywy, objętego zakresem stosowania ratione temporis rozporządzenia nr 3887/92 i dotkniętego nieprawidłowością dającą podstawę do zastosowania sankcji na mocy art. 10 ust. 2 lit. a) tego ostatniego rozporządzenia(29), właściwe organy powinny stosować z mocą wsteczną przepisy art. 44 ust. 1 tego ostatniego rozporządzenia nr 2419/2001 na tej podstawie, że przepisy te są w stosunku do przedmiotowego zachowania mniej surowe(30).
Portuguese[pt]
° 3887/92. Contudo, o Tribunal de Justiça decidiu no seu acórdão Gerken, já referido, que o artigo 2.°, n.° 2, do Regulamento n.° 2988/95 (28) deve ser interpretado no sentido de que, no caso de um pedido de ajudas «animais» abrangido pelo âmbito de aplicação ratione temporis do Regulamento n.° 3887/92, e que enferma de irregularidade que implica a aplicação de uma sanção nos termos do disposto no artigo 10.°, n.° 2, alínea a), deste último regulamento (29), as autoridades competentes devem aplicar retroactivamente as disposições do artigo 44.°, n.° 1, do Regulamento n.° 2419/2001, em virtude destas últimas disposições serem menos severas para o comportamento em questão (30).
Romanian[ro]
3887/92. Totuși, Curtea a stabilit în hotărârea Gerken, citată anterior, că articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/95(28) trebuie interpretat în sensul că, în cazul unei cereri de ajutor pe cap de animal care se încadrează în domeniul de aplicare ratione temporis al Regulamentului nr. 3887/92 și care este afectată de o neregulă care determină aplicarea unei sancțiuni în temeiul articolului 10 alineatul (2) litera (a) din acest din urmă regulament(29), autoritățile competente trebuie să aplice retroactiv dispozițiile articolului 44 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2419/2001, pentru motivul că aceste dispoziții sunt mai puțin severe pentru comportamentul respectiv(30).
Slovenian[sl]
Ko pristojni organ ob koncu upravne kontrole ali kontrole na kraju samem ugotovi, da podatki o posameznem govedu, ki je predmet zahtevka za pomoč, niso pravilno registrirani v računalniški bazi podatkov, mora sklepati, da ta žival ne izpolnjuje pogojev za pomoč in se zanjo torej ne dodeli klavna premija.