Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Третото основание е нарушение на членове 160, 167 и на точки 18.2 и 18.4 от приложение I към Регламент 2018/1046, превишаване на власт и явна грешка в преценката, нарушение на общите принципи на конкуренция, прозрачност, пропорционалност, равно третиране и недопускане на дискриминация в областта на обществените поръчки, тъй като сведенията, поискани от оферентите в спецификацията с цел обосноваване на техния технически и професионален капацитет да предоставят услугите в рамките на лот 1 не са свързани с предмета на обществената поръчка, не са пропорционални, а са неясни и неточни.
Czech[cs]
Třetí žalobní důvod vychází z porušení článků 160 a 167 a bodů 18.2 a 18.4 přílohy I výše uvedeného nařízení 2018/1046, z překročení pravomoci a zjevně nesprávného posouzení, z porušení obecných zásad hospodářské soutěže, transparentnosti, proporcionality, rovného zacházení a zákazu diskriminace v oblasti veřejných zakázek v rozsahu, v němž odkazy, které jsou od uchazečů požadovány v zadávací dokumentaci za účelem prokázání jejich technické a odborné způsobilosti k provedení položky 1, nesouvisí s předmětem veřejné zakázky, nejsou přiměřené a jsou nejasné a nepřesné.
Danish[da]
Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 160 og 167 i samt af punkt 18.2 og 18.4 i bilag I til forordning 2018/1046, en magtoverskridelse og en åbenbart urigtig vurdering samt en tilsidesættelse af generelle principper, såsom princippet om konkurrence, gennemsigtighedsprincippet, proportionalitetsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling inden for offentlige kontrakter, for så vidt som de referencer, som tilbudsgiverne i medfør af udbudsbetingelserne skulle fremlægge for at godtgøre deres tekniske og professionelle evne til at gennemføre delaftale 1, ikke havde forbindelse med kontraktens genstand, var uforholdsmæssige og var uklare og upræcise.
Greek[el]
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 160, 167 και των σημείων 18.2 και 18.4 του παραρτήματος I του ως άνω κανονισμού 2018/1046, υπέρβαση εξουσίας και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, παραβίαση των γενικών αρχών του ανταγωνισμού, της διαφάνειας, της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων στις δημόσιες συμβάσεις, καθόσον τα δικαιολογητικά που ζήτησε η αναθέτουσα αρχή, με τη συγγραφή υποχρεώσεων, από τους διαγωνιζομένους προκειμένου να αποδειχθεί η τεχνική και επαγγελματική ικανότητά τους για την υλοποίηση της παρτίδας 1 δεν σχετίζονται με το αντικείμενο της σύμβασης, στερούνται αναλογικότητας και είναι αόριστα και ασαφή.
English[en]
Third plea, alleging infringement of Articles 160 and 167 of, and points 18.2 and 18.4 of Annex I to, Regulation 2018/1046, misuse of powers, manifest error of assessment and infringement of the general principles of competition, transparency, proportionality, equal treatment and non-discrimination in public contracts, in that the references requested from tenderers in the tender specifications in order to prove their technical and professional capacity to perform Lot 1 were not linked to the subject matter of the contract, were not proportionate and were vague and imprecise.
Spanish[es]
Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 160 y 167 y los puntos 18.2 y 18.4 del anexo I del Reglamento 2018/1046 antes citado, así como en la desviación de poder, en un error manifiesto de apreciación y en la vulneración de los principios generales de libre competencia, transparencia, proporcionalidad, igualdad de trato y no discriminación en materia de contratos públicos, en la medida en que las referencias solicitadas a los licitadores en el pliego de condiciones para justificar su capacidad técnica y profesional para ejecutar el lote 1 no están vinculados con el objeto del contrato, no son proporcionados y son vagos e imprecisos.
Estonian[et]
Kolmas väide, et on rikutud eespool mainitud määruse 2018/1046 artiklite 160 ja 167 ning I lisa punkte 18.2 ja 18.4, võimu on kuritarvitatud ja tehtud ilmne hindamisviga; rikutud konkurentsi, läbipaistvuse, proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja hankemenetluste valdkonnas diskrimineerimise keelu üldpõhimõtteid, kuna hanketingimustes pakkujatelt nõutud soovitused põhjendamaks nende tehnilist ja kutsealast suutlikkust, et täita 1. osa, ei ole seoses hankemenetluse esemega ega proportsionaalsed ning on ebamäärased ja ebatäpsed.
Finnish[fi]
Kolmas kanneperuste, joka perustuu edellä mainitun asetuksen 2018/1046 160 ja 167 artiklan sekä liitteessä I olevien 18.2 ja 18.4 kohdan rikkomiseen, harkintavallan väärinkäyttöön ja ilmeiseen arviointivirheeseen sekä hankintasopimuksia koskevien kilpailun, avoimuuden, suhteellisuuden, tasapuolisen kohtelun ja syrjimättömyyden yleisten periaatteiden loukkaamiseen, koska tarjoajilta eritelmässä vaaditut selvitykset, joilla ne voivat perustella teknistä suorituskykyään ja ammatillista pätevyyttään toteuttaa erä 1 eivät liity sopimuksen kohteeseen, eivät ole oikeasuhteisia ja ne ovat epämääräisiä ja epätarkkoja.
French[fr]
Troisième moyen, tiré de la violation des articles 160, 167 et des points 18.2 et 18.4 de l’annexe I du règlement 2018/1046 susmentionné, de l’excès de pouvoir et de l’erreur manifeste d’appréciation, de la violation des principes généraux de concurrence, de transparence, de proportionnalité, d’égalité de traitement et de non-discrimination en matière de marchés publics, en ce que les références demandées aux soumissionnaires dans le cahier des charges pour justifier de leur capacité technique et professionnelle à exécuter le lot 1 ne seraient pas en lien avec l’objet du marché, ne seraient pas proportionnées et seraient vagues et imprécises.
Croatian[hr]
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 160., 167. i točaka 18.2 i 18.4 Priloga I gore navedenoj Uredbi br. 2018/1046, na prekoračenju ovlasti i očitoj pogrešci u ocjeni, na povredi općih načela tržišnog natjecanja, transparentnosti, proporcionalnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije u području javne nabave, u pogledu uputa u natječajnoj specifikaciji koje su od ponuditelja tražile da opravdaju svoju tehničku i profesionalnu sposobnost za ispunjenje 1. grupe, a koje nisu u vezi s predmetom javne nabave, nisu proporcionalne te su nejasne i neprecizne.
Hungarian[hu]
A harmadik, a fent hivatkozott 2018/1046 rendelet 160. cikkének, 167. cikkének és 1. melléklete 18.2. és 18.4. pontjának a megsértésére, hatáskörrel való visszaélésre, nyilvánvaló mérlegelési hibára, a közbeszerzések területén a verseny, az átláthatóság, az arányosság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma általános elveinek megsértésére alapított jogalap, amennyiben az ajánlattételhez szükséges dokumentációban az ajánlattevőktől az 1. sz. tétel teljesítésére való műszaki és szakmai alkalmasságuk igazolása érdekében kért dokumentumok nem állnak összefüggésben a szerződés tárgyával, nem arányosak, továbbá homályosak és pontatlanok.
Italian[it]
Terzo motivo, vertente sulla violazione degli articoli 160, 167 e dei punti 18.2 e 18.4 dell’allegato I del regolamento 2018/1046 summenzionato, sull’eccesso di potere e l’errore manifesto di valutazione, sulla violazione dei principi generali di concorrenza, trasparenza, proporzionalità, parità di trattamento e non discriminazione in materia di appalti pubblici, in quanto le referenze richieste agli offerenti nel capitolato d’oneri per dimostrare la loro capacità tecnica e professionale a eseguire il lotto 1 non sarebbero in rapporto con l’oggetto dell’appalto, non sarebbero proporzionate e sarebbero vaghe e imprecise.
Lithuanian[lt]
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti minėto reglamento 2018/1046 160, 167 straipsniai ir I priedo 18.2 ir 18.4 punktai, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai, nes pasiūlymo specifikacijose konkurso dalyvių prašomos nuorodos, pagrindžiančios jų techninius ir profesinius gebėjimus vykdyti 1 dalį, nebuvo susijusios su sutarties dalyku, nebuvo proporcingos ir buvo neaiškios ir netikslios.
Latvian[lv]
Trešais pamats ir balstīts uz iepriekš minētās Regulas 2018/1046 160. un 167. panta, I pielikuma 18.2. un 18.4. panta pārkāpumu, pilnvaru pārsniegšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kā arī konkurences, pārskatāmības, samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vispārējo principu publisko līgumu jomā pārkāpumu, ciktāl atsauces, kas specifikācijās pieprasītas no pretendentiem, lai pamatotu viņu tehniskās un profesionālās spējas izpildīt 1. daļu, nav saistītas ar iepirkuma priekšmetu, nav samērīgas un ir neskaidras un neprecīzas.
Maltese[mt]
It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikoli 160, 167 u fuq il-punt 18.2 u 18.4 tal-Anness I tar-Regolament 2018/1046 hawn fuq suespost, fuq l-eċċess ta’ poter u fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni, fuq il-ksur tal-prinċipji ġenerali ta’ kompetizzjoni, ta’ trasparenza, ta’ proportzjonalità, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi, safejn ir-referenzi mitluba mill-offerenti fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt biex jiġġustifikaw il-kapaċità teknika u professjonali tagħhom biex jeżegwixxu il-lot 1 ma humiex marbuta mas-suġġett tas-suq, ma humiex proporzjonati u huma vagi u mhux preċiżi.
Dutch[nl]
Derde middel: schending van de artikelen 160 en 167 en de punten 18.2 en 18.4 van bijlage I bij bovengenoemde verordening 2018/1046, bevoegdheidsoverschrijding en een kennelijk onjuiste beoordeling, alsmede schending van de algemene beginselen van mededinging, transparantie, evenredigheid, gelijke behandeling en non-discriminatie op het gebied van overheidsopdrachten, omdat de in het bestek van inschrijvers verlangde referenties ter onderbouwing van hun technische en professionele vaardigheid tot uitvoering van perceel 1 geen verband houden met het voorwerp van de opdracht en onevenredig, vaag en onnauwkeurig zijn.
Polish[pl]
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 160, 167 oraz pkt 18.2 i 18.4 załącznika I do rozporządzenia 2018/1046, o którym mowa powyżej, nadużycia władzy i oczywistego błędu w ocenie, naruszenia ogólnych reguł konkurencji, zasad przejrzystości, proporcjonalności, równego traktowania i niedyskryminacji w zakresie zamówień publicznych, z uwagi na to, że referencje wymagane od oferentów w specyfikacji w celu wykazania posiadanych przez nich kompetencji technicznych i zawodowych do wykonania części nr 1 zamówienia nie pozostają w związku z przedmiotem zamówienia, nie są proporcjonalne oraz są niejasne i nieprecyzyjne.
Portuguese[pt]
Terceiro fundamento, relativo à violação dos artigos 160.o, 167.o e dos pontos 18.2 e 18.4 do anexo I do já referido Regulamento 2018/1046, ao abuso de poder e a um erro manifesto de apreciação, à violação dos princípios gerais da concorrência, da transparência, da proporcionalidade, da igualdade de tratamento e da não-discriminação em matéria de concursos públicos, na medida em que as referências pedidas aos proponentes no caderno de encargos para demonstrar a sua capacidade técnica e profissional para executar o lote 1 não estavam relacionadas com o objeto do concurso, não eram proporcionadas e eram vagas e imprecisas.
Romanian[ro]
Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 160 și 167 și a punctelor 18.2 și 18.4 din anexa I la Regulamentul 2018/1046 menționat mai sus, pe abuzul de putere și pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea principiilor generale de concurență, de transparență, de proporționalitate, de egalitate de tratament și de nediscriminare în materie de achiziții publice, întrucât referințele cerute ofertanților în caietul de sarcini pentru justificarea capacităților lor tehnice și profesionale să execute lotul 1 nu ar fi în legătură cu obiectul contractului, nu ar fi proporționale și ar fi vagi și imprecise.
Slovak[sk]
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 18.2 a 18.4 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože referencie požadované od uchádzačov v súťažných podkladoch na preukázanie ich technickej a odbornej spôsobilosti v súvislosti s vykonaním časti 1 nesúviseli s predmetom zákazky, neboli primerané a boli neurčité a nepresné.
Slovenian[sl]
Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 160 in 167 ter točk 18.2 in 18.4 Priloge I k zgoraj omenjeni Uredbi 2018/1046, prekoračitev pooblastil in očitna napaka pri presoji, kršitev splošnih načel konkurence, pregledenosti, sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju javnega naročanja, ker reference, ki so se od ponudnikov zahtevale v razpisnih pogojih z namenom dokazovanja njihove tehnične in poklicne usposobljenosti za izvajanje sklopa 1, niso povezane s predmetom javnega naročila, niso sorazmerne in so nejasne in nenatančne.
Swedish[sv]
Den tredje grunden avser ett åsidosättande av artiklarna 160, 167, samt punkterna 18.2 och 18.4 i bilaga I till ovannämnda förordning 2018/1046, maktmissbruk och en uppenbart oriktig bedömning, samt ett åsidosättande av de allmänna principerna om konkurrens, proportionalitet, likabehandling och icke diskriminering på området för offentlig upphandling, såtillvida att de referenser som anbudsgivarna ombetts uppge i kravspecifikationen, till stöd för sin tekniska och yrkesmässiga kapacitet att fullgöra del 1, saknar samband med föremålet för kontraktet, är oproportionerliga, vaga och otydliga.