Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
18 В писмо от 5 март 2013 г. генералният директор на ГД „Персонал“ (наричан по-нататък „генералният директор на персонала“ в качеството си на орган по назначаването (наричан по-нататък „ОН“), като изразява съжаление, че първият контакт, който жалбоподателката напразно се е опитала да установи с консултативната комисия по проблемите на тормоза през февруари 2012 г., „не е довел до широкомащабно разглеждане на [нейните] жалби“, препоръчва на жалбоподателката да сезира консултативната комисия по проблемите на тормоза, която, поради това че разполага с широки правомощия да разглежда задълбочено всички потенциални случаи на тормоз и да отправя препоръки, може най-добре да провери дали описаните от нея обстоятелства могат да се приемат за психически тормоз.
Czech[cs]
18 V dopise ze dne 5. března 2013 generální ředitel GŘ pro personál (dále jen „generální ředitel pro personál“) jakožto orgán oprávněný ke jmenování (dále jen „OOJ“) vyjádřil politování nad tím, že první kontakt, který se žalobkyně pokusila neúspěšně navázat s poradním výborem pro obtěžování v únoru 2012, „nevedl k rozsáhlému šetření [jejích] stížností“, a žalobkyni doporučil obrátit se na poradní výbor pro obtěžování, který vzhledem k tomu, že disponuje širokými pravomocemi pro důkladný přezkum všech potenciálních případů obtěžování a může vyslovit doporučení, má nejlepší předpoklady k tomu, aby ověřil, zda lze skutečnosti, které popsala, považovat za psychické obtěžování.
Danish[da]
18 I en skrivelse af 5. marts 2013 beklagede generaldirektøren for GD for »Personale« (herefter »generaldirektøren for personale«) i egenskab af ansættelsesmyndighed (herefter »ansættelsesmyndigheden«), at den første kontakt, som sagsøgeren forgæves havde forsøgt at etablere til det rådgivende udvalg om mobning i februar 2012, ikke havde »ført til en grundig undersøgelse af [hendes] klager«, og han anbefalede sagsøgeren at rette henvendelse til det rådgivende udvalg om mobning, der rådede over vide beføjelser til at foretage dybdegående undersøgelser af alle potentielle tilfælde af chikane og til at fremsætte henstillinger, og som var bedst i stand til at undersøge, om de faktiske omstændigheder, som sagsøgeren havde beskrevet, kunne anses for at udgøre psykisk chikane.
German[de]
18 In einem Schreiben vom 5. März 2013 bedauerte der Generaldirektor der GD „Personal“ (im Folgenden: Generaldirektor Personal) als Anstellungsbehörde zwar, dass der erste Kontakt, den die Klägerin mit dem Beratenden Ausschuss „Mobbing“ im Februar 2012 erfolglos herzustellen versucht hatte, „nicht zu einer umfassenden Prüfung [ihrer] Beschwerden geführt hat“, empfahl der Klägerin jedoch, den Beratenden Ausschuss „Mobbing“ zu befassen, der über weite Befugnisse zur eingehenden Prüfung aller potenziellen Fälle von Mobbing und zur Abgabe von Empfehlungen verfüge und daher am besten in der Lage sei, zu prüfen, ob die von ihr beschriebenen Tatsachen als Mobbing anzusehen seien.
Greek[el]
18 Με επιστολή της 5ης Μαρτίου 2013, ο γενικός διευθυντής της ΓΔ «Προσωπικό» (στο εξής: γενικός διευθυντής προσωπικού), υπό την ιδιότητά του ως αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο εξής: ΑΔΑ), εκφράζοντας τη λύπη του για το γεγονός ότι η πρώτη άκαρπη προσπάθεια της προσφεύγουσας-ενάγουσας να επικοινωνήσει με τη συμβουλευτική επιτροπή για την ηθική παρενόχληση τον Φεβρουάριο 2012 «δεν οδήγησε σε ευρείας κλίμακας εξέταση των καταγγελιών [της]», συνέστησε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα να απευθυνθεί στη συμβουλευτική επιτροπή για την ηθική παρενόχληση η οποία, διαθέτοντας ευρείες εξουσίες προς ενδελεχή εξέταση όλων των ενδεχομένων περιπτώσεων παρενοχλήσεως και προς διατύπωση συστάσεων, ήταν η πλέον ενδεδειγμένη να εξακριβώσει αν τα γεγονότα που περιέγραφε η προσφεύγουσα‐ενάγουσα μπορούσαν να θεωρηθούν ψυχολογική παρενόχληση.
English[en]
18 In a letter of 5 March 2013, the Director-General of the DG for Personnel (‘the Director-General for Personnel’), in his capacity as appointing authority, while regretting that the first contact which the applicant had tried — in vain — to establish with the Advisory Committee on Harassment in February 2012 ‘[had] not [led] to a full-scale examination of [her] complaints’, recommended that the applicant approach the Advisory Committee on Harassment, which, having broad powers to examine all cases of potential harassment thoroughly and to make recommendations, was best placed to determine whether the facts described by the applicant could be considered psychological harassment.
Spanish[es]
18 En un escrito de 5 de marzo de 2013, el director general de la DG de Personal (en lo sucesivo, «director general de personal»), en su calidad de autoridad facultada para proceder a los nombramientos (en lo sucesivo, «AFPN»), al tiempo que deploraba que el primer contacto que la demandante trató de establecer en vano con el comité consultivo sobre el acoso en febrero de 2012 «no hubiese dado lugar a una investigación exhaustiva d[e sus] reivindicaciones», recomendó a la demandante consultar al comité consultivo sobre el acoso, ya que éste, al disponer de amplias facultades para examinar en profundidad todos los casos potenciales de acoso y para formular recomendaciones, era el organismo idóneo para comprobar si los hechos que ella describía podían considerarse acoso psicológico.
Estonian[et]
18 Personali peadirektoraadi peadirektor (edaspidi „personali peadirektor”) kui ametisse nimetav asutus avaldas oma 5. märtsi 2013. aasta kirjas kõigepealt kahetsust, et esmane kontakt, mille hageja oli püüdnud ahistamise nõuandekomiteega 2012. aasta veebruaris luua, „ei viinud [tema] kaebuste laiaulatusliku uurimiseni”, ning soovitas hagejal pöörduda ahistamise nõuandekomitee poole, kel on suured volitused, et uurida põhjalikult kõiki võimalikke ahistamise juhtumeid ja esitada soovitusi, ning kel on lihtsam kontrollida, kas tema kirjeldatud faktilisi asjaolusid saab pidada psühholoogiliseks ahistamiseks.
Finnish[fi]
18 Henkilöstöasioiden pääosaston pääjohtaja (jäljempänä henkilöstöosaston pääjohtaja) nimittävänä viranomaisena pahoitteli 5.3.2013 päivätyssä kirjeessään, ettei ensimmäinen yhteys, jonka kantaja oli helmikuussa 2012 tuloksettomasti yrittänyt saada työpaikkakiusaamista käsittelevään neuvoa-antavaan komiteaan, ”ollut johtanut [kantajan] väitteiden laajaan tutkintaan”, ja suositteli, että kantaja kääntyy työpaikkakiusaamista käsittelevän neuvoa-antavan komitean puoleen, jolla on laajat toimivaltuudet tutkia perusteellisesti kaikki mahdolliset työpaikkakiusaamistapaukset ja joka voi esittää suosituksia, minkä vuoksi sillä on parhaat mahdollisuudet selvittää, voitiinko kantajan kuvailemia tosiseikkoja pitää henkisenä kiusaamisena.
French[fr]
18 Dans une lettre du 5 mars 2013, le directeur général de la DG « Personnel » (ci-après le « directeur général du personnel »), en sa qualité d’autorité investie du pouvoir de nomination (ci-après l’« AIPN »), a, tout en regrettant que le premier contact que la requérante avait en vain essayé d’établir avec le comité consultatif sur le harcèlement en février 2012 « n’ait pas conduit à un examen à grande échelle d[e ses] plaintes », recommandé à la requérante de saisir le comité consultatif sur le harcèlement qui, disposant de larges pouvoirs pour examiner de manière approfondie tous les cas potentiels de harcèlement et pour formuler des recommandations, était le mieux placé pour vérifier si les faits décrits par elle pouvaient être considérés comme un harcèlement psychologique.
Croatian[hr]
18 Glavni direktor GU‐a „Kadrovski poslovi“ (u daljnjem tekstu: glavni direktor za kadrovske poslove), u svojstvu tijela za imenovanje (u daljnjem tekstu: TZI), u dopisu od 5. ožujka 2013., sa žaljenjem što prvi kontakt koji je tužiteljica neuspješno pokušala uspostaviti sa savjetodavnim odborom za uznemiravanje u veljači 2012. „nije doveo do opsežne istrage [njezinih] pritužbi“, preporučio je tužiteljici da se obrati savjetodavnom odboru za uznemiravanje koji je u najboljoj poziciji provjeriti mogu li se činjenice koje je ona opisala smatrati uznemiravanjem jer raspolaže širokom ovlašću za detaljno ispitivanje svih mogućih slučajeva uznemiravanja i uputiti preporuke.
Hungarian[hu]
18 2013. március 5‐én a Személyzeti Főigazgatóság főigazgatója (a továbbiakban: személyzeti főigazgató) kinevezésre jogosult hatósági minőségében, kifejezve sajnálatát amiatt, hogy 2012 februárjában a felperes általi, a zaklatással foglalkozó tanácsadó bizottsággal való első, sikertelen kapcsolatfelvétel „nem vezetett a panasz[ai] nagyszabású kivizsgálásához”, azt javasolta felperesnek, hogy forduljon a zaklatással foglalkozó tanácsadó bizottsághoz, amely – mivel széles hatáskörrel rendelkezik a zaklatás valamennyi lehetséges típusának alapos kivizsgálására és ajánlások megfogalmazására – a leginkább alkalmas annak vizsgálatára, hogy lelki zaklatásnak tekinthető‐e a felperes által leírt tényállás.
Italian[it]
18 In una lettera del 5 marzo 2013, il direttore generale della DG «Personale» (in prosieguo: il «direttore generale del personale»), in qualità di autorità che ha il potere di nomina (in prosieguo: l’«APN»), pur rammaricandosi del fatto che il primo contatto che la ricorrente aveva tentato invano di stabilire con il comitato consultivo sulle molestie a febbraio del 2012 «non avesse condotto a un esame su larga scala d[elle sue] doglianze», ha raccomandato alla ricorrente di adire il comitato consultivo sulle molestie che, disponendo di ampi poteri per esaminare approfonditamente tutti i potenziali casi di molestie e per formulare raccomandazioni, si trovava nella posizione migliore per verificare se i fatti da lei descritti potessero essere considerati molestie psicologiche.
Lithuanian[lt]
18 2013 m. kovo 5 d. laiške Personalo GD generalinis direktorius veikdamas kaip paskyrimų tarnyba, apgailestavo, kad po pirmojo kontakto, kurį užmegzti su Priekabiavimo patariamuoju komitetu ieškovė nesėkmingai bandė 2012 m. vasarį, „nebuvo pradėtas išsamus jos skundų tyrimas“, ir rekomendavo ieškovei kreiptis į Priekabiavimo patariamąjį komitetą, nes šis turi plačius įgaliojimus išsamiai nagrinėti visus galimo priekabiavimo atvejus ir teikti rekomendacijas, taigi geriausiai gali patikrinti, ar jos aprašytas aplinkybes galima laikyti psichologiniu priekabiavimu.
Latvian[lv]
18 2013. gada 5. marta vēstulē ĢD “Personāls” ģenerāldirektors (turpmāk tekstā – “personāla ģenerāldirektors”) kā iecēlējinstitūcija (turpmāk tekstā – “iecēlējinstitūcija”), izsakot nožēlu par to, ka pirmā komunikācija, kuru prasītāja 2012. gada februārī bija centusies veidot ar padomdevēju komiteju par psiholoģisko vardarbību, “nenodrošināja viņas sūdzību plaša mēroga izvērtēšanu”, ieteica prasītājai vērsties padomdevējā komitejā par psiholoģisko vardarbību, kura, tā kā tai ir plašas pilnvaras padziļināti izvērtēt visus iespējamos psiholoģiskās vardarbības gadījumus un sagatavot ieteikumus, vislabāk varot pārbaudīt, vai viņas aprakstītie fakti var tikt uzskatīti par psiholoģisku vardarbību.
Maltese[mt]
18 F’ittra tal-5 ta’ Marzu 2013, id-Direttur Ġenerali tad-DĠ “Persunal” (iktar ’il quddiem id-“Direttur Ġenerali tal-Persunal”), fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal‐Ħatra (iktar ’il quddiem l-“Awtorità tal-Ħatra”), filwaqt li wera d-dispjaċir tiegħu li l-ewwel kuntatt li r-rikorrenti pprovat tagħmel, mingħajr eżitu, mal‐Kumitat konsultattiv dwar il-fastidju fi Frar 2012 “ma kienx wassal għal eżami fid-dettal tal-ilmenti tagħha”, irrakkomanda lir-rikorrenti sabiex tikkuntattja lill-Kumitat konsultattiv dwar il-fastidju li, bis-setgħat wiesgħa li għandu sabiex jeżamina fid-dettall il-każijiet potenzjali kollha ta’ fastidju u sabiex jagħmel rakkomandazzjonijiet, kien l-iktar korp adattat sabiex jivverifika jekk il-fatti deskritti minnha setgħux jitqiesu li huma fastidju psikoloġiku.
Dutch[nl]
18 In een brief van 5 maart 2013 heeft de directeur-generaal van het DG Human Resources (hierna: „directeur-generaal Human Resources”), in zijn hoedanigheid van tot aanstelling bevoegd gezag (hierna: „TABG”), gesteld het te betreuren dat het eerste contact dat verzoekster had getracht op te nemen met het adviescomité intimidatie in februari 2012 „niet tot een grootschalig onderzoek [van haar] klachten had geleid” en haar aangeraden om zich tot dat comité te wenden dat, daar het over ruime bevoegdheden beschikte om alle potentiële gevallen van intimidatie grondig te onderzoeken en om aanbevelingen te doen, het best kon nagaan of de door haar omschreven feiten konden worden aangemerkt als psychisch geweld.
Polish[pl]
18 W piśmie z dnia 5 marca 2013 r. dyrektor generalny DG ds. Personelu (zwany dalej „dyrektorem generalnym ds. personelu”), działający w charakterze organu powołującego (zwany dalej „organem powołującym”), wyrażając ubolewanie, że pierwszy kontakt, jaki skarżąca bezskutecznie próbowała nawiązać z komitetem doradczym mobbingu w lutym 2012 r. „nie doprowadził do zbadania na szeroką skalę [jej] skarg”, zalecił skarżącej skierowanie sprawy do komitetu doradczego mobbingu, który to – posiadając szerokie uprawnienia, aby w sposób dogłębny zbadać wszystkie ewentualne przypadki mobbingu oraz wydać zalecenia – jest najwłaściwszym organem do sprawdzenia, czy opisane przez nią okoliczności można uznać za mobbing.
Portuguese[pt]
18 Numa carta de 5 de março de 2013, o diretor‐geral da DG do Pessoal (a seguir «diretor‐geral do Pessoal»), na sua qualidade de autoridade investida do poder de nomeação (a seguir «AIPN»), lamentando que o primeiro contacto que a recorrente tinha em vão tentado estabelecer com o Comité Consultivo sobre o assédio em fevereiro de 2012 «não tenha conduzido a uma análise em larga escala das [suas] queixas», recomendou à recorrente que consultasse o Comité Consultivo sobre o assédio que, dispondo de amplos poderes para analisar de maneira aprofundada todos os potenciais casos de assédio e para formular recomendações, era o mais indicado para verificar se os factos descritos pela recorrente podiam ser considerados um assédio psicológico.
Romanian[ro]
18 În scrisoarea din 5 martie 2013, directorul general al DG „Personal” (denumit în continuare „directorul general al personalului”), în calitatea sa de autoritate împuternicită să facă numiri (denumită în continuare „AIPN”), regretând că primul contact pe care reclamanta a încercat în zadar să îl stabilească cu Comitetul consultativ privind hărțuirea în februarie 2012 „nu a condus la o examinare pe scară largă a plângerilor [sale]”, a recomandat reclamantei să sesizeze Comitetul consultativ privind hărțuirea, care, întrucât dispunea de puteri largi pentru a examina în mod aprofundat toate cazurile potențiale de hărțuire și pentru a formula recomandări, era cel mai bine plasat pentru a verifica dacă faptele descrise de aceasta puteau fi considerate hărțuire psihologică.
Slovak[sk]
18 V liste z 5. marca 2013 generálny riaditeľ GR pre personál (ďalej len „generálny riaditeľ pre personál“) ako menovací orgán (ďalej len „MO“) vyslovil poľutovanie nad tým, že prvý kontakt, ktorý sa žalobkyňa márne pokúšala nadviazať s poradným výborom pre otázky obťažovania vo februári 2012 „neviedol k rozsiahlemu preskúmaniu [jej] sťažností“, a zároveň jej odporučil, aby sa obrátila na tento výbor, ktorý so svojimi širokými právomocami na dôkladné preskúmanie všetkých potenciálnych prípadov obťažovania a na formulovanie odporúčaní bol v najlepšej pozícii na to, aby overil, či skutočnosti opísané žalobkyňou bolo možné považovať za psychické obťažovanie.
Slovenian[sl]
18 Generalni direktor GD za kadrovske zadeve (v nadaljevanju: generalni direktor za kadrovske zadeve) je kot organ za imenovanja (v nadaljevanju: OI), v dopisu z dne 5. marca 2013 najprej obžaloval, da prvi stik, ki ga je tožeča stranka februarja 2012 zaman poskušala navezati s posvetovalnim odborom za obravnavanje nadlegovanj, „ni privedel do obsežne obravnave [njenih] pritožb“, in nato tožeči stranki priporočil, naj se obrne na posvetovalni odbor za obravnavanje nadlegovanj, ki ima široka pooblastila za temeljito obravnavanje vseh morebitnih primerov nadlegovanja in pripravo priporočil in je zato najbolj poklican, da preveri, ali je dejstva, ki jih je opisala, mogoče šteti za psihično nadlegovanje.
Swedish[sv]
18 Genom skrivelse av den 5 mars 2013 rekommenderade generaldirektören för GD Personal (nedan kallad generaldirektören för personalfrågor) i egenskap av tillsättningsmyndighet – samtidigt som denne beklagade att den första kontakt som sökanden förgäves hade försökt etablera med den rådgivande kommittén om mobbning i februari 2012 ”inte [hade lett] till en storskalig utredning av [hennes] klagomål” – att sökanden skulle vända sig till den rådgivande kommittén om mobbning, som på grund av sina omfattande befogenheter att ingående utreda alla potentiella fall av mobbning och lämna rekommendationer hade bäst förutsättningar att kontrollera huruvida de faktiska omständigheter som sökanden hade beskrivit kunde anses utgöra psykisk mobbning.