Besonderhede van voorbeeld: -9117292196094018507

Bulgarian

89 Накрая, жалбоподателят твърди, че Първоинстанционният съд схванал неправилно неговия довод, като отбелязал в точка 85 от обжалваното съдебно решение, че жалбоподателят се позовавал на изключително право върху използването на наставката „-ix“, макар последният да твърдял, че е притежател на семейство от марки, създадено по подобие на марката „MOBILIX“.

Czech

89 Navrhovatelka konečně tvrdí, že Soud nesprávně pochopil její argument, když v bodě 85 napadeného rozsudku tvrdí, že si navrhovatelka osobuje výhradní právo k používání přípony „ix“, zatímco ona tvrdila, že je majitelkou skupiny ochranných známek vytvořených obdobným způsobem jako MOBILIX.

Danish

89 Appellanten har endelig påstået, at Retten misforstod dens argument, idet den i den appellerede doms præmis 85 bemærkede, at appellanten påberåbte sig en eneret på anvendelsen af endelsen »ix«, selv om selskabet anførte at være indehaver af en varemærkefamilie, der er skabt på samme måde som MOBILIX.

German

89 Schließlich zeige es ein Missverständnis ihres Vorbringens, dass das Gericht in Randnr. 85 des angefochtenen Urteils ausgeführt habe, sie beanspruche ein ausschließliches Benutzungsrecht an der Endung „-ix“, während sie in Wirklichkeit vorgetragen habe, dass sie Inhaberin einer Familie von Marken sei, die ähnlich gebildet seien wie die Marke MOBILIX.

Greek

89 Τέλος, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο δεν κατανόησε ορθώς το επιχείρημά της, διαπιστώνοντας, στη σκέψη 85 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι διεκδικεί αποκλειστικό δικαίωμα χρήσεως της καταλήξεως «-ix», ενώ εκείνο που αυτή είχε υποστηρίξει είναι ότι είναι δικαιούχος οικογένειας σημάτων που έχουν δημιουργηθεί κατά τρόπο όμοιο με το σήμα MOBILIX.

English

89 Lastly, the appellant asserts that the Court of First Instance misunderstood its argument when it observed in paragraph 85 of the judgment under appeal that the appellant was claiming an exclusive right to the use of the ‘-ix’ suffix, whereas the appellant had stated that it was the proprietor of a family of marks which had been created in a similar way to MOBILIX.

Spanish

89 Por último, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia comprendió mal su argumento, al declarar en el apartado 85 de la sentencia recurrida que la recurrente hace valer un derecho exclusivo sobre el uso del sufijo «-ix», cuando afirmó ser titular de una familia de marcas creadas de manera parecida a la de MOBILIX.

Estonian

89 Lõpetuseks kinnitab apellant, et Esimese Astme Kohus sai tema argumendist valesti aru, märkides vaidlustatud kohtuotsuse punktis 85, et apellant nõuab sufiksi „-ix” kasutamise ainuõigust, kuigi apellant kinnitas, et talle kuulub kaubamärkide perekond, mis on loodud sarnaselt kaubamärgiga MOBILIX.

Finnish

89 Valittaja toteaa lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ymmärtänyt väärin sen väitteen todetessaan valituksenalaisen tuomion 85 kohdassa, että valittaja vetoaa yksinoikeuteen käyttää suffiksia -ix, vaikka se oli väittänyt, että sillä on tavaramerkkiperhe, joka on luotu samankaltaisella tavalla kuin MOBILIX.

French

89 Enfin, la requérante affirme que le Tribunal a mal compris son argument, en relevant, au point 85 de l’arrêt attaqué, qu’elle se prévaut d’un droit exclusif sur l’emploi du suffixe «-ix», alors qu’elle aurait affirmé être titulaire d’une famille de marques créées de manière semblable à celle MOBILIX.

Hungarian

89 Végül a fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte az érvét, mivel a megtámadott ítélet 85. pontjában az Elsőfokú Bíróság azt állapította meg, hogy a fellebbező az „‐ix” végződés használatából eredő kizárólagos jogra hivatkozik, holott a fellebbező azt állította, hogy a MOBILIX‐hez hasonlóan létrehozott védjegycsalád jogosultja.

Italian

89 La ricorrente fa valere, infine, che il Tribunale ha frainteso la sua argomentazione rilevando, al punto 85 della sentenza impugnata, che essa invocava un diritto esclusivo all’uso del suffisso «-ix», mentre essa avrebbe affermato di essere titolare di una famiglia di marchi creati in modo simile a quello MOBILIX.

Lithuanian

89 Pagaliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai suprato jos argumentą skundžiamo sprendimo 85 punkte nurodydamas, kad ji remiasi išimtine teise dėl priesagos „ix“ naudojimo, kai ji patvirtino esanti prekių ženklų, sukurtų panašiai kaip MOBILIX, šeimos savininkė.

Latvian

89 Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Pirmās instances tiesa esot pārpratusi tās izvirzīto argumentu, pārsūdzētā sprieduma 85. punktā norādot, ka tā atsaucās uz ekskluzīvām tiesībām izmantot izskaņu “‐ix”, lai gan apelācijas sūdzības iesniedzēja bija norādījusi, ka tai pieder tādu preču zīmju saime, kuras izveidotas līdzīgi preču zīmei “MOBILIX”.

Maltese

89 Fl-aħħar nett, l-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza ma fehmitx sew l-argument tagħha meta, fil-punt 85 tas-sentenza appellata, osservat li hija kienet qiegħda tinvoka dritt esklużiv fuq l-użu tas-suffiss “-ix” meta hija kienet sostniet li kienet proprjetarja ta’ familja ta’ trade marks maħluqa b’mod li jixbah lil dik MOBILIX.

Dutch

89 Ten slotte stelt rekwirante dat het Gerecht haar argument niet goed heeft begrepen waar het in punt 85 van het bestreden arrest opmerkt dat zij een uitsluitend recht op het gebruik van het achtervoegsel „-ix” doet gelden, terwijl zij heeft gesteld houdster te zijn van een familie van merken die op soortgelijke wijze als MOBILIX tot stand zijn gekomen.

Polish

89 Wreszcie wnosząca odwołanie podnosi, że Sąd źle zrozumiał jej argument, wskazując w pkt 85 zaskarżonego wyroku, że powołuje się ona na wyłączne prawo do używania przyrostka „-ix”, podczas gdy wnosząca odwołanie utrzymywała, że przysługują jej prawa do rodziny znaków towarowych stworzonych w sposób podobny do MOBILIX.

Portuguese

89 Por último, a recorrente afirma que o Tribunal de Primeira Instância compreendeu mal o seu argumento, ao salientar, no n.° 85 do acórdão recorrido, que ela invoca um direito exclusivo ao emprego do sufixo «‐ix», quando o que afirmara é que era titular de uma família de marcas criadas de forma semelhante à da MOBILIX.

Romanian

89 În sfârșit, recurenta afirmă că Tribunalul a înțeles greșit argumentul său, subliniind, la punctul 85 din hotărârea atacată, că aceasta invocă un drept exclusiv asupra folosirii sufixului „‐ix”, în condițiile în care aceasta ar fi afirmat că este titulara unei familii de mărci create în mod similar mărcii MOBILIX.

Slovak

89 Napokon odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne pochopil jej tvrdenie, keď v bode 85 napadnutého rozsudku uviedol, že sa dovoláva výlučného práva používať príponu „-ix“, hoci tvrdila, že je majiteľkou skupiny ochranných známok tvorených podobným spôsobom ako ochranná známka MOBILIX.

Slovenian

89 Nazadnje, pritožnica trdi, da Sodišče prve stopnje ni razumelo njene trditve, s tem ko je v točki 85 izpodbijane sodbe poudarilo, da se sklicuje na izključno pravico uporabe končnice „-ix“, medtem ko je pritožnica potrdila, da je imetnica skupine znamk, ki so bile oblikovane podobno kot znamka MOBILIX.

Swedish

89 Klaganden har slutligen gjort gällande att förstainstansrätten missförstod dess argument när den, i punkt 85 i den överklagade domen, angav att klaganden gjorde gällande ensamrätt beträffande användningen av ändelsen ix, när klaganden i själva verket hade angett att den var innehavare av en varumärkesfamilj där varumärkena utformats på liknande sätt som MOBILIX.