Besonderhede van voorbeeld: -9117409052376473027

Bulgarian

С втория си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали по смисъла на член 54 от КПСШ следва да се приеме, че наложената от съда на една договаряща държава санкция „е изпълнена“ или „е в процес на изпълнение“ или „не може да се изпълни“, когато по силата на правото на договарящата държава на осъденото лице е наложена санкция, съставена от две части, а именно от наказанието лишаване от свобода и от наказанието глоба, и когато е била изпълнена единствено глобата.

Czech

Podstatou druhé otázky předkládajícího soudu je, zda ve smyslu článku 54 ÚPSD je třeba mít za to, že sankce uložená soudem smluvního státu „již byla vykonána“ nebo „je právě vykonávána“ nebo „již nemůže být vykonána“, pokud obviněný byl v souladu s právem smluvního státu odsouzen k trestu sestávajícímu ze dvou částí, a sice trestu odnětí svobody a peněžitému trestu, a vykonán byl pouze peněžitý trest.

Danish

Med det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om en sanktion, som er pålagt af en kontraherende stat, kan anses for at være »fuldbyrdet« eller »ved at blive fuldbyrdet«, eller »ikke længere [at kunne] kræves fuldbyrdet«, i gennemførelseskonventionens artikel 54’s forstand, når en tiltalt, i medfør af den kontraherende stats ret, er blevet idømt en sanktion bestående af to dele, nemlig en frihedsberøvende straf og en bødestraf, og kun bødestraffen er blevet fuldbyrdet.

German

Mit seiner zweiten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob davon auszugehen ist, dass die von einem Gericht eines Vertragsstaats verhängte Strafe im Sinne von Art. 54 SDÜ „bereits vollstreckt worden ist“ oder „gerade vollstreckt wird“ oder „nicht mehr vollstreckt werden kann“, wenn ein Beschuldigter nach dem Recht des Vertragsstaats zu einer Sanktion verurteilt worden ist, die aus zwei Elementen, nämlich einer Freiheitsstrafe und einer Geldstrafe, besteht und nur die Geldstrafe vollstreckt worden ist.

Greek

Με το δεύτερο ερώτημά του, το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ’ ουσίαν, εάν, κατά την έννοια του άρθρου 54 της συμβάσεως εφαρμογής, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η απαγγελθείσα από δικαστήριο συμβαλλομένου κράτους ποινή «έχει εκτιθεί» ή «εκτίεται» ή «δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί» οσάκις κατηγορούμενος καταδικάσθηκε, σύμφωνα με το δίκαιο συμβαλλομένου κράτους, σε ποινή αποτελούμενη από δύο στοιχεία, ήτοι σε στερητική της ελευθερίας ποινή και σε χρηματική ποινή και έχει εκτελεσθεί μόνον η χρηματική ποινή.

English

By its second question, the referring court asks, in essence, whether, for the purpose of Article 54 CISA, it must be considered that the penalty imposed by a court of a Contracting Party ‘has been enforced, is actually in the process of being enforced or can no longer be enforced’ where the accused has been sentenced, under the laws of the sentencing Contracting Party, to a penalty composed of two parts, namely a custodial sentence and a fine, and only the fine has been executed.

Spanish

Con su segunda cuestión prejudicial el tribunal remitente pregunta en sustancia si se debe considerar a efectos del artículo 54 del CAAS que la sanción impuesta por un tribunal de un Estado contratante «se ha ejecutado» o «se está ejecutando» o «no puede ejecutarse ya» cuando un inculpado ha sido condenado conforme al Derecho de un Estado contratante a una sanción integrada por dos componentes, una pena privativa de libertad y una pena pecuniaria, y sólo se ha ejecutado la pena pecuniaria.

Estonian

Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib teise küsimusega sisuliselt teada, kas – Schengeni lepingu rakendamise konventsiooni artikli 54 mõttes – tuleks järeldada, et konventsiooniosaliseks oleva riigi kohtu poolt määratud karistus on „ära kantud” või isik „kannab seda” või kui seda „ei saa enam täitmisele pöörata”, juhul kui kohtualusele on vastavalt konventsiooniosaliseks oleva riigi õigusele mõistetud kahest osast koosnev karistus, nimelt vangistus ja rahaline karistus, ning sellest üksnes rahaline karistus on täidetud.

Finnish

Ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin tiedustelee jälkimmäisellä kysymyksellään lähinnä, onko Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklan nojalla katsottava, että tämä henkilö ”on suorittanut” sopimusvaltion tuomioistuimen määräämän rangaistuksensa tai ”parhaillaan suorittaa sitä” taikka ”sitä ei voida enää suorittaa”, jos syytetty on sopimusvaltion oikeuden mukaisesti tuomittu kahdesta erillisestä osasta koostuvaan rangaistukseen eli vapausrangaistukseen ja sakkorangaistukseen ja vain sakkorangaistus on suoritettu.

French

Par sa seconde question, la juridiction de renvoi demande, en substance, si, au sens de l’article 54 de la CAAS, il y a lieu de considérer que la sanction prononcée par une juridiction d’un État contractant «a été subie» ou «est actuellement en cours d’exécution» ou «ne peut plus être exécutée» lorsqu’un prévenu a été, conformément au droit de l’État contractant, condamné à une sanction composée de deux éléments, à savoir une peine privative de liberté et une peine pécuniaire et que seule la peine pécuniaire a été exécutée.

Croatian

Svojim drugim pitanjem sud koji je uputio zahtjev u biti pita treba li u smislu članka 54. CISA‐e smatrati da je kazna koju je izrekao sud jedne države ugovornice „izvršena“ ili je „trenutačno u postupku izvršenja“ ili se „više ne može izvršiti“ kada je optuženik sukladno pravu države ugovornice osuđen na kaznu koja se sastoji od dvaju elemenata, to jest od zatvorske i novčane kazne, od kojih je samo potonja izvršena.

Hungarian

Második kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy az SVE 54. cikke értelmében úgy kell‐e tekinteni, hogy a valamely részes állam bírósága által kiszabott büntetést „már végrehajtották” vagy „végrehajtása folyamatban van” vagy „azt többé nem lehet végrehajtani”, ha a terheltet a részes állam jogszabályainak megfelelően két részből, szabadságvesztésből és pénzbüntetésből álló büntetésre ítélték, és csak a pénzbüntetést hajtották végre.

Italian

Con la seconda questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se, ai sensi dell’articolo 54 della CAAS, si debba ritenere che la sanzione pronunciata dal giudice di uno Stato contraente «sia stata eseguita» o sia «in corso di esecuzione attualmente» o «non possa più essere eseguita» qualora un imputato, conformemente al diritto dello Stato contraente, sia stato condannato ad una sanzione composta da due elementi, ossia una pena detentiva e una pena pecuniaria, e sia stata eseguita solo la pena pecuniaria.

Lithuanian

Antruoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar tuo atveju, kai pagal susitariančiosios šalies teisę asmeniui skirta bausmė, kurią sudaro dvi dalys, būtent laisvės atėmimo bausmė ir bauda, ir buvo įvykdyta tik viena bausmės dalis, t. y. sumokėta bauda, pagal KĮŠS 54 straipsnį darytina išvada, kad susitariančiosios šalies teismo skirta bausmė „jau įvykdyta“ arba „faktiškai vykdoma“, arba „nebegali būti vykdoma“.

Latvian

Ar otro jautājumu iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai KĪŠN 54. panta izpratnē ir jāuzskata, ka līgumslēdzējas valsts tiesas piespriestais sods “jau ir izciests” vai “to izcieš”, vai to “vairs nevar izpildīt”, ja tiesājamajam atbilstoši līgumslēdzējas valsts tiesībām ticis piespriests sods, kas sastāv no divām daļām, proti, brīvības atņemšanas sods un finansiāls sods, un ja tikai finansiālais sods ir ticis izpildīts.

Maltese

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk, fis-sens tal-Artikolu 54 tal-KFS, hemmx lok li jitqies li s-sanzjoni mogħtija minn qorti ta’ Stat Kontraenti “tkun ġiet infurzata” jew “tkun fil-fatt fil-proċess li tiġi infurzata” jew “ma tkunx tista’ tiġi infurzata iżjed” meta akkużat ikun, skont id-dritt tal-Istat Kontraenti, ġie kkundannat għal sanzjoni komposta minn żewġ elementi, jiġifieri piena ta’ priġunerija u piena pekunjarja u meta tkun ġiet infurzata biss il-piena pekunjarja.

Dutch

Met zijn tweede vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of de door een rechterlijke instantie van een overeenkomstsluitende partij opgelegde straf in de zin van artikel 54 van de SUO kan worden beschouwd als „reeds ondergaan” of „daadwerkelijk ten uitvoer [...] gelegd” wordend of „niet meer ten uitvoer gelegd [te kunnen] worden”, wanneer een verdachte overeenkomstig het recht van de overeenkomstsluitende lidstaat veroordeeld is tot een straf die uit twee delen bestaat, te weten een vrijheidsstraf en een geldstraf, en alleen de geldstraf ten uitvoer is gelegd.

Polish

Poprzez swoje pytanie drugie sąd odsyłający zmierza w istocie od ustalenia, czy należy uważać, że kara orzeczona przez sąd jednego umawiającego się państwa „została wykonana” bądź „jest ona w trakcie wykonywania”, bądź „nie może być już wykonana” w rozumieniu art. 54 KWUS, jeśli oskarżony został zgodnie z prawem umawiającego się państwa skazany na karę składającą się z dwóch części, a mianowicie z kary pozbawienia wolności i kary grzywny, ale tylko kara grzywny została wykonana.

Portuguese

Com a sua segunda questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, em substância, se, na aceção do artigo 54.° da CAAS, se deve considerar que a sanção aplicada por um órgão jurisdicional de um Estado contratante «[foi] cumprida» ou «[está] atualmente em curso de execução» ou «não [pode] já ser executada», quando o arguido foi, em conformidade com o direito do Estado contratante, condenado a uma sanção composta por dois elementos, a saber, uma pena privativa de liberdade e uma pena pecuniária, e só a pena pecuniária foi executada.

Romanian

Prin intermediul celei de a doua întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă, în sensul articolului 54 din CAAS, este necesar să se considere că sancțiunea pronunțată de o instanță a unui stat contractant „[a] fost executată” sau „[este] în curs de executare” sau „[...] nu mai poat[e] fi executată” atunci când un inculpat a fost, conform legilor statului contractant, condamnat la o sancțiune compusă din două elemente, și anume o pedeapsă privativă de libertate și o pedeapsă pecuniară și numai aceasta din urmă a fost executată.

Slovak

Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa v zmysle článku 54 DVSD treba domnievať, že trest uložený súdom zmluvného štátu bol „už odpykaný“ alebo „sa práve odpykáva“ alebo „už nemôže byť vykonaný“, keď bol obvinený v súlade s právom zmluvného štátu odsúdený na trest zložený z dvoch častí, a to trest odňatia slobody a peňažný trest, a vykonaný bol iba peňažný trest.

Slovenian

Predložitveno sodišče z drugim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba v smislu člena 54 KISS sklepati, da je bila kazen, ki jo je izreklo sodišče pogodbenice, „izvršena“, da „je v postopku izvrševanja“ ali da je „ni več mogoče izvršiti“, če je bil obdolženec v skladu s pravom pogodbenice obsojen na kazen, sestavljeno iz dveh delov, kazni odvzema prostosti in denarne kazni, in je bila izvršena le denarna kazen.

Swedish

Genom sin andra fråga vill den hänskjutande domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida det ska anses att en påföljd som utdömts av en domstol i en avtalsslutande stat har ”avtjänats” eller ”är under verkställighet” eller ”inte längre kan verkställas” i den mening som avses i artikel 54 i tillämpningskonventionen när den tilltalade enligt den avtalsslutande statens lag har dömts till en påföljd som består av två delar, det vill säga ett frihetsstraff och ett bötesstraff, och endast bötesstraffet har verkställts.