Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
35 – В точки 117 и 118 от решение от 11 юли 2007 г., Schneider Electric/Комисия (T‐351/03, EU:T:2007:212) се посочва: „Когато обвинената институция разполага само със силно ограничена свобода на преценка или дори няма такава, [самото неспазване] на общностното право може да бъде достатъчно, за да се докаже наличието на достатъчно съществено нарушение на общностното право [...]. По същия начин стои въпросът и когато институцията ответник не изпълни общо задължение за полагане на дължимата грижа (вж. в този смисъл [решение от 27 март 1990 г., Grifoni/Комисия, C‐308/87, EU:C:1990:134], точки 13 и 14) или злоупотреби при прилагането на съответните материалноправни или процесуалноправни норми“ (курсивът е мой).
Czech[cs]
35 – Rozsudek ze dne 11. července 2007, Schneider Electric v. Komise, T‐351/03, EU:T:2007:212, body 117 a 118: „[p]okud napadený orgán disponuje pouze značně omezeným, nebo dokonce nedisponuje žádným prostorem pro uvážení, prosté porušení práva Společenství může postačovat k prokázání existence dostatečně závažného porušení práva Společenství [...] Totéž platí, pokud žalovaný orgán porušil obecnou povinnost řádné péče (v tomto smyslu viz [rozsudek ze dne 27. března 1990, Grifoni v. Komise, C‐308/87, EU:C:1990:134], body 13 a 14) nebo nesprávně použil relevantní hmotné nebo procesní normy“ (kurziva provedena autorem stanoviska).
Danish[da]
35 – Dom af 11.7.2007, Schneider Electric mod Kommissionen (T-351/03, EU:T:2007:212, præmis 117 og 118): »Såfremt den pågældende institution råder over et stærkt begrænset eller intet skøn, kan selve den omstændighed, at der er begået en overtrædelse af fællesskabsretten, være tilstrækkelig til, at der foreligger en tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse [...] Det samme gælder, når den sagsøgte institution undlader at opfylde en generel forpligtelse til at udvise omhu (jf. i denne retning [dom af 27.3.1990, Grifoni mod Kommissionen (C-308/87, EU:C:1990:134), præmis 13 og 14) eller foretager en fordrejet anvendelse af de relevante materielretlige eller processuelle regler« (min fremhævelse).
German[de]
35 – Urteil vom 11. Juli 2007, Schneider Electric/Kommission (T‐351/03, EU:T:2007:212, Rn. 117 und 118: „Wenn das Gemeinschaftsorgan nur über ein erheblich verringertes oder gar auf null reduziertes Ermessen verfügt, kann die bloße Verletzung des Gemeinschaftsrechts ausreichen, um einen hinreichend qualifizierten Verstoß anzunehmen. ... Das Gleiche gilt, wenn das beklagte Organ eine allgemeine Sorgfaltspflicht verletzt (vgl. in diesem Sinne Urteil ... vom 27. März 1990, Grifoni/EAG, C‐308/87 [EU:C:1990:134, Rn.] 13 und 14) oder einschlägige Sach- oder Verfahrensvorschriften zweckwidrig anwendet“ (Hervorhebung nur hier).
Greek[el]
35 – Απόφαση της 11ης Ιουλίου 2007, Schneider Electric κατά Επιτροπής (T‐351/03, EU:T:2007:212, σκέψεις 117 και 118): «Οσάκις το οικείο θεσμικό όργανο δεν διαθέτει παρά μόνον πολύ περιορισμένο, αν όχι ανύπαρκτο, περιθώριο εκτιμήσεως, η απλή παραβίαση του κοινοτικού δικαίου μπορεί να αρκεί προς απόδειξη της υπάρξεως κατάφωρης παραβιάσεως του κοινοτικού δικαίου [...] Το ίδιο ισχύει οσάκις το εναγόμενο θεσμικό όργανο παραβαίνει γενική υποχρέωση επιμελείας (βλ., συναφώς, [απόφαση της 27ης Μαρτίου 1990, Grifoni κατά Επιτροπής, C‐308/87, EU:C:1990:134], σκέψεις 13 και 14) ή προβαίνει σε καταχρηστική εφαρμογή των σχετικών ουσιαστικών ή διαδικαστικών κανόνων» (η υπογράμμιση δική μου).
English[en]
35 – Judgment of 11 July 2007, Schneider Electric v Commission, T‐351/03, EU:T:2007:212, paragraphs 117 and 118: ‘where the institution criticised has only considerably reduced, or even no, discretion, the mere infringement of Community law may be sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach of Community law ... The same applies where the defendant institution breaches a general obligation of diligence (see, to that effect, [judgment of 27 March 1990, Grifoni v Commission, C‐308/87, EU:C:1990:134], paragraphs 13 and 14) or misapplies relevant substantive or procedural rules’ (emphasis added).
Spanish[es]
35 Sentencia de 11 de julio de 2007, Schneider Electric/Comisión (T‐351/03, EU:T:2007:212), apartados 117 y 118: «cuando la institución de que se trata sólo dispone de un margen de apreciación considerablemente reducido o incluso inexistente, la mera infracción del Derecho comunitario puede bastar para demostrar la existencia de una violación suficientemente caracterizada [...]. Lo mismo ocurre cuando la institución demandada incumple una obligación general de diligencia (véase, en este sentido, la [sentencia de 27 de marzo de 1990, Grifoni/Comisión, C‐308/87 [EU:C:1990:134], apartados 13 y 14) o realiza una aplicación irregular de las normas sustanciales o procedimentales pertinentes» (el subrayado es mío).
Estonian[et]
35 – Kohtuotsus, 11.7.2007, Schneider Electric vs. komisjon, T‐351/03, EU:T:2007:212, punktid 117 ja 118: „Kui kõnealusel institutsioonil on üksnes märkimisväärselt piiratud, kui mitte olematu kaalutlusruum, võib ühenduse õiguse vähim rikkumine olla piisav, et tuvastada ühenduse õiguse piisavalt selge rikkumise olemasolu [...] Samasugune on olukord siis, kui kostjaks olev institutsioon on rikkunud üldist hoolsuskohustust (vt selle kohta [kohtuotsus, 27.3.1990, Grifoni vs. komisjon, C‐308/87, EU:C:1990:134], punktid 13 ja 14) või kui ta kuritarvitas materiaalõigus- või menetlusnorme nende kohaldamisel“ (kohtujuristi kursiiv).
Finnish[fi]
35 – Tuomio 11.7.2007, Schneider Electric v. komissio (T‐351/03, EU:C:2007:212, 117 ja 118 kohta): ”Jos kyseessä olevan toimielimen harkintavalta on oleellisesti vähentynyt tai jopa olematon, jo pelkästään yhteisön oikeuden rikkomisen voidaan katsoa olevan riittävän ilmeinen yhteisön oikeuden rikkominen – – Sama pätee silloin, jos vastaajana oleva toimielin ei ole noudattanut yleistä huolellisuusvelvoitettaan (ks. vastaavasti [tuomio 27.3.1990, Grifoni v. komissio, C-308/87, EU:C:1990:134], 13 ja 14 kohta) tai soveltaa vääristyneellä tavalla merkityksellisiä aineellisia sääntöjä tai menettelysääntöjä” (kursivointi tässä).
French[fr]
35 – Arrêt du 11 juillet 2007, Schneider Electric/Commission (T‐351/03, EU:T:2007:212, points 117 et 118) : « Lorsque l’institution mise en cause ne dispose que d’une marge d’appréciation considérablement réduite, voire inexistante, la simple infraction au droit communautaire peut suffire à établir l’existence d’une violation suffisamment caractérisée du droit communautaire [...]. Il en va de même lorsque l’institution défenderesse manque à une obligation générale de diligence (voir, en ce sens, [arrêt du 27 mars 1990, Grifoni/Commission (C‐308/87, EU:C:1990:134], points 13 et 14) ou se livre à une application détournée des normes substantielles ou procédurales pertinentes » (soulignement ajouté par mes soins).
Croatian[hr]
35 – Presuda od 11. srpnja 2007., Schneider Electric/Komisija, T‐351/03, EU:T:2007:212, t. 117. i 118.: ,kada kritizirano tijelo Unije u pitanju ima značajno ograničenu, ili čak nema diskrecijske ovlasti, sama povreda prava Unije može biti dostatna za utvrđivanje postojanja dovoljno ozbiljne povrede prava Unije... Isto se primjenjuje kada optužena ustanova krši opću obvezu dužne pažnje (vidi, u tom pogledu [presudu od 27. ožujka 1990., Grifoni/Komisija, C‐308/87, EU:C:1990:134], t. 13. i 14.) ili pogrešno primjenjuje relevantna materijalna ili postupovna pravila’ (moje isticanje).
Hungarian[hu]
35 – 2007. július 11‐i Schneider Electric kontra Bizottság ítélet, T‐351/03, EU:T:2007:212, 117 és 118. pont: „amennyiben ez az intézmény csak jelentősen csökkentett mérlegelési mozgástérrel rendelkezik, vagy egyáltalán nem rendelkezik azzal, a közösségi jog egyszerű megsértése is elegendő [lehet] a közösségi jog kellően súlyos megsértésének megállapításához [...] Ugyanez a helyzet abban az esetben, ha az alperes intézmény általános gondossági kötelezettséget sért meg (lásd ebben az értelemben a [1990. március 27‐i Grifoni kontra Bizottság ítélet, C‐308/87, EU:C:1990:134] 13. és 14. pontját), illetve a vonatkozó anyagi, vagy eljárásjogi szabályokat nem megfelelően alkalmazza” (kiemelés tőlem).
Lithuanian[lt]
35 – 2007 m. liepos 11 d. Sprendimo Schneider Electric / Komisija, T‐351/03, EU:T:2007:212, 117 ir 118 punktai: „Jei atitinkama institucija turi tik labai ribotą diskreciją arba visai jos neturi, pakankamai akivaizdžiam pažeidimui nustatyti gali pakakti paprasto Bendrijos teisės pažeidimo <... > Tas pats taikoma tais atvejais, kad institucija atsakovė pažeidžia bendrą pareigą elgtis rūpestingai (šiuo klausimu žr. 1990 m. kovo 27 d. [Sprendimo Grifoni / Komisija, C‐308/87, EU:C:1990:134], 13 ir 14 punktus) arba netinkamai taiko atitinkamas materialiąsias arba procedūrines normas“ (išskirta mano).
Latvian[lv]
35 – Spriedums, 2007. gada 11. jūlijs, Schneider Electric/Komisija, T‐351/03, EU:T:2007:212, 117. un 118. punkts: “ja attiecīgās iestādes rīcības brīvība ir ļoti ierobežota vai pat nepastāv vispār, vienkāršs Kopienu tiesību pārkāpums var būt pietiekams, lai konstatētu pietiekami būtiska Kopienu tiesību pārkāpuma pastāvēšanu [..] Tas ir tāpat, ja iestāde, kas ir atbildētāja, nav ievērojusi vispārējo pienācīgas rūpības pienākumu (Šajā ziņā skat. [spriedums, 1990. gada 27. marts, Grifoni/Komisija, C‐308/87, EU:C:1990:134], 13. un 14. punkts) vai ir nepareizi piemērojusi atbilstošās materiālās vai procesuālās tiesību normas” (izcēlums pievienots).
Dutch[nl]
35 – Arrest van 11 juli 2007, Schneider Electric/Commissie (T‐351/03, EU:T:2007:212, punten 117 en 118: „Wanneer de aansprakelijk gestelde instelling slechts een zeer beperkte of in het geheel geen beoordelingsmarge heeft, kan de enkele inbreuk op het gemeenschapsrecht volstaan om een voldoende gekwalificeerde schending van het gemeenschapsrecht te doen vaststaan. [...] Hetzelfde geldt wanneer de verwerende instelling een algemene zorgvuldigheidsplicht verzaakt (zie in die zin [arrest van 27 maart 1990, Grifoni/Commissie, C‐308/87, EU:C:1990:134], punten 13 en 14) dan wel de toepasselijke materiële of procedurele voorschriften verkeerd toepast” (mijn cursivering).
Polish[pl]
35 – Wyrok z dnia 11 lipca 2007 r., Schneider Electric/Komisja, T‐351/03, EU:T:2007:212, pkt 117 i 118: „jeżeli dana instytucja dysponuje znacznie ograniczoną swobodą uznania bądź nie ma takiej swobody, jakiekolwiek naruszenie prawa wspólnotowego może być wystarczające dla stwierdzenia wystąpienia wystarczająco istotnego naruszenia [...]. Podobnie jest w przypadku, gdy instytucja pozwana narusza ogólny obowiązek należytej staranności (zob. podobnie [wyrok z dnia 27 marca 1990 r., Grifoni/EWEA, C‐308/87, EU:C:1991:95], pkt 13, 14) lub w sposób nieprawidłowy stosuje dane przepisy materialne lub proceduralne” (podkreślenie moje).
Romanian[ro]
35 – Hotărârea din 11 iulie 2007, Schneider Electric/Comisia, T‐351/03, EU:T:2007:212, punctele 117 şi 118: „[a]tunci când instituția pusă în discuție nu dispune decât de o marjă de apreciere considerabil redusă sau chiar inexistentă, simpla încălcare a dreptului comunitar poate fi suficientă pentru a se stabili existența unei încălcări suficient de grave a dreptului comunitar [...]. Același lucru este valabil atunci când instituția pârâtă nu îndeplinește obligația generală de diligență (a se vedea, în acest sens, [Hotărârea din 27 martie 1990, Grifoni/Comisia, C‐308/87, EU:C:1990:134], punctele 13 şi 14) sau recurge la o aplicare deviată a normelor materiale sau procedurale pertinente” (sublinierea noastră).
Slovak[sk]
35 – Rozsudok z 11. júla 2007, Schneider Electric/Komisia (T‐351/03, EU:T:2007:212, body 117 a 118): „ak napadnutá inštitúcia disponuje iba značne obmedzenou, či dokonca nedisponuje žiadnou mierou voľnej úvahy, môže na preukázanie dostatočne závažného porušenia práva Spoločenstva stačiť samotné porušenie práva Spoločenstva... To isté platí, ak žalovaná inštitúcia porušila všeobecnú povinnosť starostlivosti (pozri v tomto zmysle [rozsudok z 27. marca 1990, Grifoni/Komisia (C‐308/87, EU:C:1990:134)], body 13 a 14) alebo nesprávne uplatnila relevantné hmotné alebo procesné normy“ (kurzívou zvýraznil generálny advokát).
Slovenian[sl]
35 – Sodba z dne 11. julija 2007, Schneider Electric/Komisija (T‐351/03, EU:T:2007:212, točki 117 in 118): „Če je diskrecijska pravica te institucije bistveno omejena ali če je celo ni, potem lahko za dovolj resno kršitev zadošča navadna kršitev prava Skupnosti [...] Prav tako velja, če tožena institucija ni izpolnila splošne dolžnosti skrbnega ravnanja (glej v tem smislu [sodbo z dne 27. marca 1990, Grifoni/Komisija (C‐308/87, EU:C:1990:134], točki 13 in 14)), ali če nepravilno uporabi upoštevne materialne ali postopkovne določbe“ (moj poudarek).