Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
26 С четвъртия въпрос по дело C‐373/09, който следва да бъде разгледан най-напред, запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали извършването на съдебни експертизи в качеството на писмен преводач от експерти, включени в списък като изготвяния от Cour de cassation национален списък на вещите лица, попада в обхвата на понятието „регламентирана професия“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2005/36.
Czech[cs]
26 Podstatou čtvrté otázky předkládajícího soudu ve věci C‐373/09, kterou je třeba zkoumat na prvním místě, je, zda výkon činností soudních znalců jakožto překladatelů poskytovaných znalci zapsanými na takový seznam, jako je celostátní seznam soudních znalců vedený Cour de cassation, spadá pod pojem „regulované povolání“ ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) směrnice 2005/36.
Danish[da]
26 Med det fjerde spørgsmål i sag C-373/09, som behandles først, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om udøvelsen af en sagkyndigs opgaver som oversætter, der udføres af sagkyndige opført på en liste såsom den nationale liste over sagkyndige, der er opstillet af cour de cassation, er omfattet af begrebet »lovreguleret erhverv« i den forstand, hvori det anvendes i artikel 3, stk. 1, litra a), i direktiv 2005/36.
German[de]
26 Mit der vierten Frage in der Rechtssache C‐373/09, die an erster Stelle zu prüfen ist, möchte das vorlegende Gericht wissen, ob die Erledigung von Aufträgen im Rahmen von Sachverständigenleistungen als Übersetzer für ein Gericht durch Sachverständige, die in einer Liste wie der bei der Cour de cassation geführten Landesliste der Gerichtssachverständigen eingetragen sind, unter den Begriff „reglementierter Beruf“ im Sinne von Art. 3 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2005/36 fällt.
Greek[el]
26 Με το τέταρτο ερώτημα στην υπόθεση C‐373/09, το οποίο πρέπει να εξεταστεί κατά πρώτον, το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ’ ουσίαν, αν η άσκηση καθηκόντων δικαστικού πραγματογνώμονα-μεταφραστή από πραγματογνώμονες εγγεγραμμένους σε πίνακα όπως ο εθνικός πίνακας δικαστικών πραγματογνωμόνων που καταρτίζει το Ανώτατο Ακυρωτικό εμπίπτει στην έννοια του «νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος», όπως αυτό ορίζεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α ́, της οδηγίας 2005/36.
English[en]
26 By the fourth question in Case C‐373/09, which it is appropriate to examine first, the national court asks, in essence, whether the duties of court expert translators, as discharged by experts enrolled in a register such as the national register of court experts maintained by the Cour de cassation, are covered by the definition of ‘regulated profession’ set out in Article 3(1)(a) of Directive 2005/36.
Spanish[es]
26 En la cuarta cuestión planteada por el órgano jurisdiccional remitente en el asunto C‐373/09, que procede examinar en primer lugar, dicho órgano jurisdiccional pregunta, esencialmente, si la realización de misiones de pericia judicial en calidad de traductor por parte de peritos inscritos en una lista de la índole de la lista nacional de peritos judiciales elaborada por la Cour de cassation puede considerarse incluida en el concepto de «profesión regulada», en el sentido del artículo 3, apartado 1, letra a), de la Directiva 2005/36.
Estonian[et]
26 Kõigepealt tuleb analüüsida kohtuasjas C‐373/09 esitatud neljandat küsimust, millega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas tõlgina kohtuekspertiisi ülesannete täitmine, mida teevad eksperdid, kes on kantud sellisesse nimekirja nagu Cour de cassationi koostatav riiklik kohtuekspertide nimekiri, kuulub mõiste „reguleeritud kutseala” alla direktiivi 2005/36 artikli 3 lõike 1 punkti a tähenduses.
Finnish[fi]
26 Asiassa C-373/09 esittämällään neljännellä kysymyksellä, jota on tarkasteltava ensin, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee, kuuluvatko toimeksiannot toimia tuomioistuimia kielenkääntäjinä avustavina asiantuntijoina, kun tällaisen toimeksiannon suorittaa Cour de cassationin pitämän valtakunnallisen luettelon kaltaiseen luetteloon merkitty asiantuntija, direktiivin 2005/36 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun ”säännellyn ammatin” käsitteen alaan.
French[fr]
26 Par la quatrième question dans l’affaire C‐373/09, qu’il convient d’examiner en premier lieu, la juridiction de renvoi demande, en substance, si l’exercice de missions d’expertise judiciaire en qualité de traducteur prestées par des experts inscrits sur une liste telle que la liste nationale des experts judiciaires dressée par la Cour de cassation relève de la notion de «profession réglementée» au sens de l’article 3, paragraphe 1, sous a), de la directive 2005/36.
Hungarian[hu]
26 A kérdést előterjesztő bíróság a C‐373/09. sz. ügyben előterjesztett és elsőként megvizsgálandó negyedik kérdésével lényegében azt kívánja megtudni, hogy az igazságügyi szakértők Cour de cassation által vezetett nemzeti jegyzékéhez hasonló jegyzékbe felvett szakértők által fordítói minőségben ellátott igazságügyi szakértői tevékenységek a „szabályozott szakma” 2005/36 irányelv 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti fogalmába tartoznak‐e.
Italian[it]
26 Con la quarta questione nella causa C‐373/09, che è opportuno esaminare per prima, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se lo svolgimento di perizie giudiziarie come traduttore da parte di periti iscritti in un elenco come l’elenco nazionale dei periti giudiziari istituito dalla Cour de cassation rientri nella nozione di «professione regolamentata» ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. a), della direttiva 2005/36.
Lithuanian[lt]
26 Ketvirtuoju klausimu byloje C‐373/09, kurį reikia išnagrinėti pirmiausia, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia sužinoti, ar teismo ekspertizes vertimo srityje, kurias atlieka ekspertas, įrašytas į Cour de cassation sudarytą nacionalinį teismo ekspertų sąrašą, apima sąvoka „reglamentuojama profesija“, pateikta Direktyvos 2005/36 3 straipsnio 1 dalies a punkte.
Latvian[lv]
26 Ar ceturto jautājumu lietā C‐373/09, kurš jāizskata vispirms, iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai uz tādu ar tiesu ekspertīzi saistītu pienākumu īstenošanu tulkotāja statusā, ko veic eksperti, kas iekļauti tādā sarakstā kā Kasācijas tiesas izveidotais valsts tiesas ekspertu saraksts, attiecas “reglamentētas profesijas” jēdziens Direktīvas 2005/36 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē.
Maltese[mt]
26 Permezz tar-raba’ domanda fil-Kawża C‐373/09, li għandha tiġi eżaminata l-ewwel, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-eżerċizzju tal-funzjonijiet ta’ perit ġudizzjarju fil-kwalità ta’ traduttur imwettqa minn periti inklużi f’lista bħal-lista nazzjonali ta’ periti ġudizzjarji sottomessa mill-Cour de cassation, jaqax taħt il-kunċett ta’ “professjoni regolata” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva 2005/36.
Dutch[nl]
26 Met de vierde vraag in de zaak C‐373/09, die eerst moet worden onderzocht, wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of de uitoefening van de deskundigenopdrachten, die worden verricht door deskundigen-vertalers, die zijn ingeschreven op een lijst als de door de Cour de cassation opgestelde nationale lijst van gerechtsdeskundigen, onder het begrip „gereglementeerd beroep” in de zin van artikel 3, lid 1, sub a, van richtlijn 2005/36 valt.
Polish[pl]
26 Za pomocą czwartego pytania zadanego w sprawie C‐373/09, które należy zbadać w pierwszej kolejności sąd krajowy zmierza w istocie do ustalenia, czy wykonywanie obowiązków tłumacza przysięgłego przez osoby wpisane na listę taką jak krajowa lista biegłych sądowych prowadzona przez Cour de cassation, należy do zakresu pojęcia „zawodu regulowanego” w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2005/36.
Portuguese[pt]
26 Através da quarta questão no processo C‐373/09, que deve ser examinada em primeiro lugar, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se o exercício de missões de perícia judicial como tradutor realizadas por peritos inscritos numa lista como a lista nacional de peritos judiciais elaborada pela Cour de cassation integra o conceito de «profissão regulamentada» na acepção do artigo 3.°, n.° 1, alínea a), da Directiva 2005/36.
Romanian[ro]
26 Prin intermediul celei de a patra întrebări formulate în cauza C‐373/09, care trebuie analizată în primul rând, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă exercitarea misiunilor de expertiză judiciară în calitate de traducător, prestate de experți înscriși pe o listă precum lista națională a experților judiciari întocmită de Cour de cassation, este inclusă în noțiunea „profesie reglementată” în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2005/36.
Slovak[sk]
26 Vo svoje štvrtej otázke, ktorú je potrebné preskúmať ako prvú, sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či na výkon znaleckej činnosti v postavení prekladateľov poskytovanej znalcami zapísanými do zoznamu, akým je celoštátny zoznam súdnych znalcov, ktorý vedie Cour de cassation, sa vzťahuje pojem „regulované povolanie“ v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) smernice 2005/36.
Slovenian[sl]
26 S četrtim vprašanjem v zadevi C‐373/09, ki ga je treba obravnavati najprej, predložitveno sodišče v bistvu sprašuje, ali opravljanje nalog sodnega izvedenstva kot prevajalec, ki ga opravijo izvedenci, vpisani na sezname, kakršen je nacionalni seznam sodnih izvedencev, ki ga sestavi Cour de cassation, spada pod pojem „reguliran poklic“ v smislu člena 3(1)(a) Direktive 2005/36.
Swedish[sv]
26 Den nationella domstolen har ställt den fjärde frågan i mål C‐373/09, vilken domstolen kommer att besvara först, för att få klarhet i huruvida översättningsuppdrag som utförs av experter som finns upptagna i en sådan förteckning som den nationella förteckningen över experter med behörighet att anlitas av domstol, vilken upprättas av Cour de cassation, omfattas av begreppet ”reglerat yrke” i den mening som avses i artikel 3.1 a i direktiv 2005/36.