Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
66 Все пак, доколкото са оспорени от други предприятия, за които също се твърди, че са страни по общото споразумение, изявленията на ABB трябва да бъдат подкрепени от други доказателства, за да се установи съществуването и обхватът на общото споразумение (вж. в този смисъл Решение на Общия съд от 14 май 1998 г. по дело Enso-Gutzeit/Комисия, T‐337/94, Recueil, стр. II‐1571, точка 91 и Решение на Общия съд от 25 октомври 2005 г. по дело Groupe Danone/Комисия, T‐38/02, Recueil, стр. II‐4407, точка 285).
Czech[cs]
66 Avšak v rozsahu, v němž jsou prohlášení ABB zpochybňována také dalšími podniky, kterým je rovněž vytýkáno, že uzavřeli obecnou dohodu, musí být podpořena dalšími důkazy, aby mohla představovat dostatečný důkaz existence a dosahu obecné dohody (viz v tomto smyslu rozsudek Tribunálu ze dne 14. května 1998, Enso-Gutzeit v. Komise, T‐337/94, Recueil, s. II‐1571, bod 91, a ze dne 25. října 2005, Groupe Danone v. Komise, T‐38/02, Sb. rozh. s. II‐4407, bod 285).
Danish[da]
66 Ikke desto mindre skal ABB’s erklæringer, i det omfang de er bestridt af andre virksomheder, der også foreholdes at have bragt den fælles ordning i stand, understøttes af andet bevismateriale for at kunne udgøre et tilstrækkeligt bevis på eksistensen og omfanget af den fælles ordning (jf. i denne retning Rettens dom af 14.5.1998, sag T-337/94, Enso-Gutzeit mod Kommissionen, Sml. II, s. 1571, præmis 91, og af 25.10.2005, sag T-38/02, Groupe Danone mod Kommissionen, Sml. II, s. 4407, præmis 285).
German[de]
66 Da aber die Erklärungen von ABB von anderen Unternehmen bestritten werden, denen ebenfalls der Abschluss der „Übereinkunft“ vorgeworfen wird, müssen sie durch andere Beweismittel untermauert werden, um einen hinreichenden Beweis für das Bestehen und die Tragweite der „Übereinkunft“ darstellen zu können (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 14. Mai 1998, Enso-Gutzeit/Kommission, T‐337/94, Slg. 1998, II‐1571, Randnr. 91, und vom 25. Oktober 2005, Groupe Danone/Kommission, T‐38/02, Slg. 2005, II‐4407, Randnr. 285).
Greek[el]
66 Δεδομένου, πάντως, ότι οι δηλώσεις της ABB αμφισβητούνται από άλλες επιχειρήσεις στις οποίες επίσης προσάπτεται συμμετοχή στην κοινή ρύθμιση, δεν αρκούν προς απόδειξη της υπάρξεως και του περιεχομένου της κοινής ρυθμίσεως, εφόσον δεν τεκμηριώνονται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία (βλ., συναφώς, αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 14ης Μαΐου 1998, T‐337/94, Enso-Gutzeit κατά Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. II‐1571, σκέψη 91, και της 25ης Οκτωβρίου 2005, T‐38/02, Groupe Danone κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. II‐4407, σκέψη 285).
English[en]
66 None the less, in so far as those statements from ABB are disputed by other undertakings which are also alleged to have agreed upon the common understanding, they must be supported by other evidence in order to constitute adequate proof of the existence and the scope of the common understanding (see, to that effect, Case T‐337/94 Enso‐Gutzeit v Commission [1998] ECR II‐1571, paragraph 91, and Case T‐38/02 Groupe Danone v Commission [2005] ECR II‐4407, paragraph 285).
Spanish[es]
66 No obstante, dado que las declaraciones de ABB son rebatidas por otras empresas a las que también se imputa haber concluido el pacto común, aquellas deben estar respaldadas por otros elementos probatorios para que constituyan prueba suficiente de la existencia y del alcance del pacto común (véanse en ese sentido las sentencias del Tribunal de 14 de mayo de 1998, Enso-Gutzeit/Comisión, T‐337/94, Rec. p. II‐1571, apartado 91, y de 25 de octubre de 2005, Groupe Danone/Comisión, T‐38/02, Rec. p. II‐4407, apartado 285).
Estonian[et]
66 Kuid kuna ABB avaldustele vaidlevad vastu teised ettevõtjad, kellele samuti ühiskokkuleppe sõlmimist süüks pandi, peavad neid avaldusi toetama muud tõendid, et ühiskokkuleppe olemasolu ja ulatust saaks pidada piisavalt tõendatuks (vt selle kohta Üldkohtu 14. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas T‐337/94: Enso-Gutzeit vs. komisjon, EKL 1998, II‐1571, punkt 91, ja 25. oktoobri 2005. aasta otsus kohtuasjas T‐38/02: Groupe Danone vs. komisjon, EKL 2005, lk II‐4407, punkt 285).
Finnish[fi]
66 Siltä osin kuin muut yritykset, joita myös moitittiin yhteistoimintajärjestelyyn osallistumisesta, ovat kiistäneet ABB:n lausunnot, niiden tueksi on kuitenkin esitettävä muuta näyttöä, jotta yhteistoimintajärjestelyn olemassaolo ja laajuus voitaisiin osoittaa riittävällä tavalla (ks. vastaavasti asia T‐337/94, Enso-Gutzeit v. komissio, tuomio 14.5.1998, Kok., s. II‐1571, 91 kohta ja asia T‐38/02, Groupe Danone v. komissio, tuomio 25.10.2005, Kok., s. II‐4407, 285 kohta).
French[fr]
66 Néanmoins, dans la mesure où les déclarations d’ABB sont contestées par d’autres entreprises auxquelles il est également reproché d’avoir conclu l’arrangement commun, elles doivent être étayées par d’autres éléments de preuve afin de pouvoir constituer une preuve suffisante de l’existence et de la portée de l’arrangement commun (voir, en ce sens, arrêts du Tribunal du 14 mai 1998, Enso-Gutzeit/Commission, T‐337/94, Rec. p. II‐1571, point 91, et du 25 octobre 2005, Groupe Danone/Commission, T‐38/02, Rec. p. II‐4407, point 285).
Hungarian[hu]
66 Mindazonáltal, mivel az ABB nyilatkozatait más olyan vállalkozások is vitatják, amelyekkel szemben a Bizottság azt állítja, hogy ugyancsak közös egyezséget kötöttek, e nyilatkozatokat más bizonyítékoknak is alá kell támasztaniuk ahhoz, hogy azok a közös egyezség létezésének és hatályának megfelelő bizonyítékát képezzék (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‐337/94. sz., Enso‐Gutzeit kontra Bizottság ügyben 1998. május 14‐én hozott ítéletének [EBHT 1998., II‐1571. o.] 91. pontját és T‐38/02. sz., Groupe Danone kontra Bizottság ügyben 2005. október 25‐én hozott ítéletének [EBHT 2005., II‐4407. o.] 285. pontját).
Italian[it]
66 Nondimeno, nella misura in cui altre imprese ugualmente accusate di aver partecipato all’intesa comune le contestano, le dichiarazioni di ABB devono essere suffragate da altri elementi probatori per poter costituire una prova sufficiente dell’esistenza e della portata dell’intesa comune (v., in tal senso, sentenze del Tribunale 14 maggio 1998, causa T‐337/94, Enso-Gutzeit/Commissione, Racc. pag. II‐1571, punto 91, e 25 ottobre 2005, causa T‐38/02, Groupe Danone/Commissione, Racc. pag. II‐4407, punto 285).
Lithuanian[lt]
II‐1571, 91 punktą ir 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Groupe Danone prieš Komisiją, T‐38/02, Rink. p. II‐4407, 285 punktą).
Latvian[lv]
66 Tomēr, tā kā citi uzņēmumi, kuriem tāpat tiek inkriminēta vispārējā nolīguma noslēgšana, ABB paziņojumus apstrīd, šie paziņojumi, lai tie varētu veidot vispārējā nolīguma esamības un apjoma pietiekamu pierādījumu, ir jāpamato ar citiem pierādījumiem (šajā ziņā skat. Pirmās instances tiesas 1998. gada spriedumu lietā T‐337/94 Enso-Gutzeit/Komisija, Recueil, II‐1571. lpp., 91. punkts, un 2005. gada 25. oktobra spriedumu lietā T‐38/02 Groupe Danone/Komisija, Krājums, II‐4407. lpp., 285. punkts).
Maltese[mt]
66 Madankollu, sa fejn id-dikjarazzjonijiet ta’ ABB huma kkontestati minn impriżi oħra li fil-konfront tagħhom ġie allegat li kkonkludew l-arranġament komuni, huma għandhom jiġu sostnuti minn provi oħra sabiex ikunu jistgħu jikkostitwixxu prova suffiċjenti tal-eżistenza u tal-portata tal-arranġament komuni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Mejju 1998, Enso-Gutzeit vs Il-Kummissjoni, T‐337/94, Ġabra p. II‐1571, punt 91, u tal-25 ta’ Ottubru 2005, Groupe Danone vs Il-Kummissjoni, T‐38/02, Ġabra p. II‐4407, punt 285).
Dutch[nl]
66 Voor zover de verklaringen van ABB evenwel worden betwist door andere ondernemingen die er ook van worden beschuldigd het gemeenschappelijk akkoord te hebben gesloten, moeten zij door andere bewijzen worden gestaafd om een voldoende bewijs van het bestaan en de strekking van het gemeenschappelijk akkoord te kunnen vormen (zie in die zin arresten Gerecht van 14 mei 1998, Enso-Gutzeit/Commissie, T‐337/94, Jurispr. blz. II‐1571, punt 91, en 25 oktober 2005, Groupe Danone/Commissie, T‐38/02, Jurispr. blz. II‐4407, punt 285).
Polish[pl]
66 Jednakże w zakresie, w jakim oświadczenia ABB są kwestionowane przez inne przedsiębiorstwa, którym również zarzuca się zawarcie wspólnego uzgodnienia, owe oświadczenia winny zostać poparte innymi dowodami, aby móc stanowić wystarczający dowód istnienia i zakresu wspólnego uzgodnienia (zob. podobnie wyroki Sądu: z dnia 14 maja 1998 r. w sprawie T‐337/94 Enso‐Gutzeit przeciwko Komisji, Rec. s. II‐1571, pkt 91; z dnia 25 października 2005 r. w sprawie T‐38/02 Groupe Danone przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‐4407, pkt 285).
Portuguese[pt]
66 No entanto, na medida em que são impugnadas por outras empresas que são igualmente acusadas de terem celebrado o acordo comum, as declarações da ABB devem ser apoiadas por outros elementos de prova para poder constituir prova bastante da existência e do alcance do acordo comum (v., neste sentido, acórdãos do Tribunal Geral de 14 de Maio de 1998, Enso‐Gutzeit/Comissão, T‐337/94, Colect., p. II‐1571, n.° 91, e de 25 de Outubro de 2005, Groupe Danone/Comissão, T‐38/02, Colect., p. II‐4407, n. ° 285).
Romanian[ro]
66 Cu toate acestea, dacă declarațiile date de ABB sunt contestate de alte întreprinderi cărora li s‐a imputat de asemenea încheierea înțelegerii comune, acestea trebuie susținute de alte elemente de probă pentru a putea constitui o dovadă suficientă a existenței și a conținutului înțelegerii comune (a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 14 mai 1998, Enso‐Gutzeit/Comisia, T‐337/94, Rec., p. II‐1571, punctul 91, și Hotărârea Tribunalului din 25 octombrie 2005, Groupe Danone/Comisia, T‐38/02, Rec., p. II‐4407, punctul 285).
Slovak[sk]
66 Keďže sú však vyhlásenia spoločnosti ABB spochybňované zo strany ostatných podnikov, ktorým sa rovnako vytýka, že uzatvorili spoločnú dohodu, musia byť podložené ďalšími dôkazmi na to, aby sa tieto vyhlásenia mohli považovať za dostatočné dôkazy o existencii a rozsahu spoločnej dohody (pozri v tomto zmysle rozsudky Súdu prvého stupňa zo 14. mája 1998, Enso-Gutzeit/Komisia, T‐337/94, Zb. s. II‐1571, bod 91, a z 25. októbra 2005, Groupe Danone/Komisia, T‐38/02, Zb. s. II‐4407, bod 285).
Slovenian[sl]
66 Ker pa druga podjetja, katerim se prav tako očita, da so sklenila skupni dogovor, izpodbijajo izjave družbe ABB, morajo biti te podprte z drugimi dokazi, da bi lahko bile zadosten dokaz za obstoj in obseg skupnega dogovora (glej v tem smislu sodbi Splošnega sodišča z dne 14. maja 1998 v zadevi Enso‐Gutzeit proti Komisiji, T‐337/94, Recueil, str. II‐1571, točka 91, in z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji, T‐38/02, ZOdl., str. II‐4407, točka 285).
Swedish[sv]
66 I den mån ABB:s förklaringar har bestritts av andra företag som också anklagas för att ha deltagit i den gemensamma överenskommelsen krävs det emellertid att förklaringarna styrks genom annan bevisning för att de ska betraktas som tillräckliga bevis för förekomsten och räckvidden av den gemensamma överenskommelsen (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 14 maj 1998 i mål T‐337/94, Enso-Gutzeit mot kommissionen, REG 1998, s. II‐1571, punkt 91, och av den 25 oktober 2005 i mål T‐38/02, Groupe Danone mot kommissionen, REG 2005, s. II‐4407, punkt 285).